教学课程资源库 更多>>

关键词： 洛克   立法权   契约  

摘要： 17世纪的英国,农业商业化进程开始,商品社会逐渐成型。在这种社会转型过程中,传统的社会观念随之改变。英国当时的时代背景和社会发展直接影响了洛克的立法思想。17世纪科学的不断发展对传统的宗教神学发出了挑战。哲学上洛克受培根经验主义认识论与笛卡尔理性主义哲思的双重影响,构建了颇具个人特征的认识论,奠定了其立法思想的理论基础。此外,自霍布斯以来的个人主义也被洛克吸收和发展。在个人主义的立场下洛克将善恶的标准与人趋向快乐的本性相结合,赋予了个人极强的自主性。这些复杂而又深刻的哲学思想,指引着公民个人以法律为手段追求更加稳定的自由,立法就是其中的一种表现形式。洛克的立法思想有一个鲜明的主题,即自由。立法权的生成是渊源于自然权利的自由权利,立法权的行使以保障和扩大自由为目的。洛克之所以会产生这样的立法思想,既离不开其经验主义认识论、宽容的宗教理论、自由主义政治哲学的理论基础,也离不开英国法治实践的影响。围绕“立法权”这一核心概念,洛克在其立法思想中详细论证了立法权的生成与权力行使。首先,立法权作为政治国家的最高权力,其权威来自于授权契约。具体来讲,是来自于社会成员所形成的共同体的授权。其次,立法权的行使也必须以原初授权的目的为边界。这一目的,就是保障公民的自由权利。授权契约赋予立法机关以行使最高权力的权威,也界定着立法机关权力行使的范围。洛克的立法思想,同其“有限政府”理论一脉相承。立法权作为政治国家的最高权力而存在,其运行又受到原初授权的制约。在这一权力有限原则地约束下,立法机构虽然掌握最高权力,却不能随心所欲的使用这一权力。在这一层面上,洛克又为立法机关的权力行使设置了形式和实质的双重限制。在洛克的立法理论中,无论是立法权的生成,还是立法权的运行,都遵循着—个基本的立场,即洛克式自由主义。

关键词： 较大的市   地方立法权   地方性法规   实证研究  

摘要： 2015年《立法法》的修改使我国所有的设区的市(以下简称“设区市”)被赋予了地方立法权。然而伴随着立法主体的扩充,较大的市无一例外属于设区市,至此较大的市被纳入设区市这一集合之中。49个原较大的市(以下简称“较大的市”)之前在立法事项方面除受法律保留原则的限制外,是不存在任何限制的,而现在只能针对“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护”这三类基本事项进行立法,但与设区市相比又存在着例外事项、既有事项。如何准确把握《立法法》第72条所规定的三类事项,是有效防止地方越权立法,完善地方立法体制的关键。为此,从较大的市自《立法法》修改后地方性法规的“立改废”情况出发,以制定的地方性法规为重点,来考察《立法法》修改后近4年以来较大的市的立法活动,在反映其立法权行使现状的基础上,揭示其中存在的问题,进而提出改进的对策与建议,是非常必要和有意义的。我国地方的立法权经历了一个从无到有,主体从少到多,立法制度逐步完善的发展历程。自2015年《立法法》修改以来,较大的市立法权限都受到了“旧市削藩”式压缩。从各较大的市立法权行使的情况来看,虽然总体上能够做到遵循《立法法》确立的依法立法、民主立法原则,并力求做到科学立法。但与此同时,仍然有个别的较大的市在行使立法权的过程中存在超出基本事项范围的立法、涉嫌触及法律保留事项、违反上位法等问题。并且,较大的市在立法权行使中也存在积极性方面的差异。除此之外,依法立法方面存在着越权立法等问题;民主立法方面,公众参与程度不高、信息公开存在瑕疵;科学立法方面,立法技术、立法理论和立法能力都有待完善与提高。为进一步完善较大的市地方立法发展,针对立法权限、依法立法、民主立法、和科学立法方面存在的问题,应通过明晰地方立法权限、严格依法立法、强化立法民主、坚持科学立法等途径,来改进和优化较大的市的立法条件和立法能力,提高地方立法权行使的民主性和科学性,确保较大的市在新时期立法权行使结果的质量,实现地方立法由“有法可依”向“良法善治”的跨越。

关键词： 民族区域自治法   配套立法   地方立法  

摘要： 法律的作用在于维护社会的稳定,推动经济的发展。而在现实立法过程中,由于立法者的认知水平局限导致立法条文不够完善以及法律相对滞后于社会的发展等局限,就需要相关配套条文去细化、解释以及完善原有的法律。因此“配套立法”的问题就相应提出。而聚焦我国的民族法领域。一方面,《民族区域自治法》第73条的规定要求中央和地方相关主体须完善其配套立法;另一方面,从实践层面来看民族自治地方立法主体对民族区域自治法的不断深入实施,地方配套立法面临的特有的一些问题也逐渐引起学术界的关注,笔者在有必要继续按照配套立法的前提下,结合地方的具体的《民族区域自治法》配套立法的实施过程中产生的问题加以分析和论证。本文分为三个部分,第一部分从一般法律的配套立法的概念到具体《民族区域自治法》配套立法的概念进行梳理并试着去定义和界定范围;第二部分以具体的湖南省的民族自治地方去分析取得成效基础之上的现阶段出现的问题;第三部分在问题的基础之上分析成因和借鉴周边省份的民族自治地方配套立法的相关经验并提出相应的对策。希望接着实证研究的客观视角为现行《民族区域自治法》配套立法的良性发展提供可参考的路径。

关键词： 区域协调发展   协同立法   行政区划   单一制   人民代表大会制度  

摘要： 区域协同立法是立法领域产生的新事物，但它与单一制的国家结构形式、人民代表大会制度的政治体制以及现行的立法体制，都存在内在的紧张关系。理论中，对区域协同立法的主体、事项、方式及协同合作的法律性质与法律效力，迄今尚缺乏充分的研究，特别是在单一制国家中，如何确立横向行政区域之间的法律关系，需要深加注意。一些地方开展的区域协同立法实践，取得了积极经验，但是否符合宪法法律的规定，值得怀疑。建议有关方面综合考虑各种因素，采取必要措施，确保区域协同立法包括区域协调发展的整体部署，在宪法法律的轨道上进行。

关键词： 中美历史教材   联邦制   美苏冷战  

摘要： 美国联邦政府的建立和美苏冷战作为美国历史上的两个重大政治事件,不仅影响到了美国未来的历史走向,同时也对世界历史进程产生了重要影响。因此,在学术界关于这两个政治事件的史学研究成果已经相当丰富,但令人遗憾的是,我国教科书中对于这两大政治事件的阐述还未能充分体现其历史地位。当今世界美国对于世界政治、经济格局的影响远未削弱,因此研究美国教科书具有了另一重意义。随着历史教育学的研究不断深入,历史比较教育也受到了更加广泛的关注,而美国作为教育强国,它的教育理念、教育方法都成为了学者们研究的重点。在已有的中美历史比较教育研究成果中,比较多的是对两国的教育制度、课程标准、教学方法等宏观层面进行研究,但是对教科书中的具体课例进行个案研究的则相对较少。本文通过选取世界各国中教育质量更高的美国来进行历史教材比较,以期借此为我国中学历史教学提出可行性建议。本文拟选取中国人教版高中历史必修一教材和美国Prentice-Hall版美国史教材作为研究对象,选择“美国联邦政府的建立”和“美苏冷战”两大政治事件作为比较内容,通过比较两版教科书在体例、内容以及课文辅助系统三个方面的不同,探寻两国教科书差异呈现的原因,并为我国中学历史教科书的内容编排提出发展建议。本文包含以下三个部分的内容:第一部分:中美历史教科书概述。通过比较两国教科书的发展历史、选用制度、课程标准以及体例安排,形成对两国教科书的基本认识。第二部分:对中美两国教科书在“美国联邦政府的建立”和“美苏冷战”两大政治事件的课文内容以及课文辅助系统的比较,以此探寻教科书描写的具体差异,对比两版教科书的优缺点。第三部分:中美两国历史教科书关于“美国联邦政府的建立”和“美苏冷战”内容上出现差异的原因分析,以及总结从美国历史教科书中发现的值得借鉴之处,并由此提出对我国历史教科书编写的建议。本文拟通过分析比较中美教科书的优点,完善对于中学世界史模块的教学,帮助学生深化对于世界的宏观认识,并在此基础上结合我国课程改革现状,探索更高效的历史课堂教学方式,更好地服务于中学历史教学。

关键词： 日本   地方自治   法律   自主权  

摘要： 坚持地方自治的原则是西方民主政治最明显的特征之一。日本建立并完善了地方自治制度。本文将对日本的地方自治制度做出探析。

关键词： “设区的市”   立法权限   权限冲突  

摘要： 本文基于《立法法》对地方立法权限的规定,进一步分析和明确设区的市立法的权限。重点论述设区市的立法主体,对设区市与省级立法权限范围重叠、设区的市人大与政府立法权限的关系问题提出解决方法,以减少地方立法权限之间的冲突,更好地发挥设区的市的立法作用。

关键词： 中国特色社会主义法治体系   社会主义法治国家   依法执政   国家法律体系   中国特色社会主义制度   坚持和完善   全面推进依法治国  

摘要： 党的十九届四中全会通过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),为中国特色社会主义制度定性、定位,阐述了中国特色社会主义制度的显著优势,为增强中国特色社会主义制度自信提供了基本依据。确立了"坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化"的总体目标,部署了坚持和完善中国特色社会主

关键词： 立法性决定   立法权   决定权  

摘要： 全国人大常委会立法性决定的作出主体是全国人大常委会,立法性决定在内容上与法律密切相关,在形式上纷繁多样。以其内容为标准,立法性决定可以分为六类:关于特定制度创设、补充类立法性决定;关于授权事项类的立法性决定;关于批准条例、修正案类立法性决定;关于机构设置、调整类的立法性决定;关于人大会议、工作类的立法性决定;关于废止、清理类的立法性决定。立法性决定在职权上是全国人大常委会行使决定权的表现;在效力上,司法机关在实践中认为立法性决定与法律具有同等的效力;在名义上,立法性决定被全国人大常委会视作广义的法律;在程序上,立法性决定兼具法律的形式要件。立法性决定是弥补法律漏洞的必然选择,是符合时代发展的客观要求,也是完善法律体系的必然要求。立法权和决定权影响着立法性决定的性质、种类和发展。立法性决定存在着名称不一致、本文的结构、内容不规范、审议和公布程序不统一、无适用标准等问题。在对立法性决定文本上存在的问题进行解决的时候,应当使得立法性决定的名称具有规范性,使得立法性决定的本文具有科学性;在解决立法性决定制定程序上存在的问题时,应当从宏观上规定立法性决定制定应遵循的宪法至上、程序正当原则,从微观上完善审议和公布的程序;在司法适用上完善立法性决定的问题,明确立法性决定的适用规则。只有解决了上述问题,才能更好地发挥立法性决定在完善法律体系和全面推进依法治国中的重要作用。

关键词： 民族自治地方自治法规   行政诉讼   裁判依据   立法完善  

摘要： 自治条例和单行条例是民族自治地方人民代表大会在其自治权范围内,根据民族自治地方的具体民族特点制定的自治法规。自治法规作为民族自治地方行政案件的审判依据,却鲜见为司法裁判所援引。本文通过实证统计,结合具体案例和法院审判实践来探讨自治法规在行政诉讼中出现的问题,并归纳出自治法规适用的真实状况,继而立足于立法、司法和法律认知三个层面剖析原因。最终从以上三个层面,提出具体的对策建议,从而完善自治法规在行政诉讼中的适用。本文共分为五章,第一章主要介绍提及民族自治地方自治法规行政案件的基本情况。包括介绍样本裁判文书的来源及收集情况,样本情况主要包括地域分布情况、案件年度分布情况、审判法院及程序、当事人、被诉行政行为的类型、裁判方式及裁判结果。第二章主要介绍自治法规在行政诉讼中的适用争议及适用状况。适用争议主要是指在诉讼中当事人对自治法规的适用争议,包括当事人对行政机关的权限争议;自治法规溯及力的争议;法律责任缺失产生的争议。适用状况包括四个方面,一是法院援引自治法规条款作为行政审判依据;二是法院在诉讼中未依据自治法规作出裁判;三是不同级别法院对自治法规的适用存在分歧;四是法院未规范适用自治法规。第三章主要介绍自治法规在行政诉讼中未作为行政裁判依据的原因及揭示的问题。第四章主要介绍自治法规在行政诉讼中适用所存在的民族区域自治价值。这也是自治法规在行政诉讼中适用为什么需要完善的原因。第五章是本文的最后一章,即民族自治地方行政诉讼适用自治法规的展望,也即为本文研究发现的问题提出相应的对策,从自治法规自身完善的对策包括强化自治法规的科学性,及时随应社会做好立改废工作,建立配套立法解释机制,增强法律条文的确定性。从法院的角度完善的对策主要是提高司法适用水平,包括法院对适用依据进行严格审查,法院应该明确自治法规在行政诉讼中的地位与性质。从提高法律认知水平的角度来完善的对策主要是加强民族地区法制宣传和发展民族地区教育。