关键词:
结构化报告
卵巢-附件肿瘤
宫颈癌
肾癌
前列腺
呼吸系统
卵巢-附件肿瘤
结构化报告
报告质量
磁共振成像
医学教育
结构化报告
教学目标
放射科住院医师规范化培训
摘要:
第一部分“3+X定”结构化图文影像报告的设计
目的设计“3+X定”结构化图文影像报告。
方法本研究依据规范化医学影像诊断报告书的要求,设计结构化报告(Structured report,SR)的6个模块:基本信息区、临床评估区、技术评估区、影像征象区、诊断印象区和图像展示区。经过与临床医生充分沟通讨论后,依据临床实际需求,在影像征象区凝练出“3+X定”影像诊断思路,“3定”包括定位(病变的位置)、定量(病变的大小和数量)、定性(病变可能的性质),以上“3定”是所有SR共有的。同时,依据不同系统不同疾病的具体情况,在SR中不定项增加诸如定期(恶性肿瘤的分期)、定效(复诊患者的疗效评估)等“X定”,并结合最新的诊疗指南,设计“3+X定”结构化图文影像报告。
结果基于临床实际需求,已经设计完成了卵巢-附件肿瘤、宫颈癌、肾癌、前列腺及呼吸系统疾病的“3+X定”SR系统。
结论本研究设计凝练的“3+X定”影像诊断逻辑思路的SR,为下一步对其在临床和教学的应用奠定了基础。
第二部分“3+X定”结构化图文影像报告的临床应用研究:以卵巢-附件肿瘤为例
目的以卵巢-附件肿瘤“3+X定”结构化图文影像报告为例,探讨“3+X定”SR的临床应用价值。
方法回顾性分析2022年5月至2023年12月,我院12名妇科医生对放射科最终提交的83名患者的339份卵巢-附件肿瘤磁共振成像(Magnetic resonance imaging,MRI)的“3+X定”SR和自由文本式报告(Free text reports,FTR)在术语的规范性、回答关键临床问题、指导临床决策、为手术方案提供有效信息、获取有效信息的便捷性、对报告的信任度和报告整体质量等方面的满意度。同时,分析24名放射科医生对两种卵巢-附件肿瘤MRI报告模板在便利性、实用性和诊断信心方面的满意度。此外,评估了MRI报告内容的完整性、定性和定期符合率,并统计了每份报告的诊断时间。采用Likert五分量表法填写调查问卷,组间比较采用Wilcoxon符号秩检验、t检验和x2检验,P<0.05为结果有统计学意义。
结果妇科医生认为,相较于传统FTR,“3+X定”SR使用术语更加规范、更好地回答了关键临床问题、指导临床决策、为手术方案提供了更多有效信息,从报告中获取有效信息更便捷(P<0.05)。此外,他们对“3+X定”SR的信任度更高,认为其整体质量明显高于FTR(P<0.001)。24名放射科医生认为“3+X定”SR在便利性、实用性和诊断信心方面的满意度均显著高于FTR(P<0.001),而11名高年资医生认为传统的FTR更实用(P=0.005)。“3+X定”SR明显节省了诊断时间,提高了定性和定期符合率,还增加了内容的完整性。
结论与传统的FTR相比,“3+X定”SR更受妇科医生和放射科医生的欢迎,同时,“3+X定”SR有助于提高放射科医生的工作效率,具有更好的临床应用价值。
第三部分“3+X定”结构化图文影像报告的教学应用研究
目的探讨“3+X定”结构化图文影像报告在放射科住院医师规范化培训中的教学效果。
方法本研究共招募了我院2021级和2022级参加放射科住院医师规范化培训的学员各60名,将其分为两组:2021级为对照组,2022级为实验组。对照组采用传统FTR模板进行培训,实验组采用“3+X定”SR模板培训。根据陕西省放射科住院医师规范化培训手册对医学影像诊断学的知识点掌握要求,设计医学影像理论知识课程,开展理论实践相结合的培训方式。培训结束,通过闭卷考试(包括理论、实践和总成绩,满分各是100分,总成绩=理论成绩×50%+实践阅片成绩×50%)的形式对两组学员的培训效果进行客观评价。两组学员以填写调查问卷的形式,主观评价培训报告模板在影像诊断思维能力的培养、提高诊断信心、诊断速度以及使用便利性方面的满意度。此外,两组学员均按照轮转手册的要求前往呼吸科、泌外科、妇产科轮转学习各1个月,并由临床带教老师对每位学员在分析临床案例时,影像结合临床的意识和逻辑思维能力进行主观打分,并记录在轮转手册中,满分值10分。采用Likert五分量表法填写调查问卷,组间比较采用Wilcoxon符号秩检验、t检验和x2检验,P<0.05为结果有统计学意义。
结果(1)客观评价:相较于培训前,两组学员培训后的理论、实践和总成绩均有所提高(P<0.001)。培训后两组成绩比较:实验组的实践成绩(85.00±3.09 vs77.47±5.44,t=9.328)和总成绩(87.28±2.47 vs 83.17±2.95,t=8.275)均高于对照组(P<0.001),而两组的理论成绩无显著性差异(89.55±3.31 vs 88.87±2.96,t=1.192,P=0.236)。(2)主观评价: