关键词:
常规超声
胆囊壁增厚
微血流成像
超声造影
胆囊息肉样病变
诊断
分级
摘要:
目的:研究高帧频超声造影(high-frame-rate contrast-enhanced ultrasound,H-CEUS)联合胆囊壁增厚超声检查评估分级系统(gallbladder reporting and data system,GB-RADS)及微血流成像(micro flow imaging,MFI)在胆囊息肉样病变(polypoid lesion of gallbladder,PLG)诊断及鉴别诊断中的应用价值,并通过对比上述三种诊断方法及三者联合应用来探讨其在非恶性和恶性PLG鉴别诊断中的诊断效能。方法:选取2021年12月~2022年10月期间就诊于河北省人民医院的胆囊息肉样病变患者,其中接受外科手术治疗并获取病理结果的共67例,其中男性34例,女性33例,年龄22~74(51.1±12.9)岁。以术后病理结果为金标准,分为非恶性组共54例,病灶最大径10.4~21.3(14.9±2.6)mm,包括27例胆固醇性息肉、15例腺瘤及12例胆囊腺肌增生症;恶性组即胆囊癌共13例,病灶最大径15.1~39.8(22.9±6.6)mm。对所有患者均先行常规超声检查及彩色多普勒血流成像(color doppler flow imaging,CDFI),测量病灶的大小,观察病灶数目、回声、胆囊壁增厚情况以及有无血流信号。然后选择病灶最佳扫查切面,行MFI检查,观察病灶内部的血流显示情况,诊断标准参考Alder半定量法;随后进行超声造影检查,启动H-CEUS模式,造影剂使用六氟化硫微泡(Sono Vue),注入造影剂后实时观察时间不少于3分钟,并保存动态造影过程。观察息肉样病变的内部血管构筑形态、血流的进出方式、增强程度、附着处胆囊壁情况及胆囊壁完整性,与术后病理结果进行对照。息肉最大径符合正态分布,以(x—±s)表示,非恶性组和恶性组两组间比较采用t检验。计数资料用例数表示,采用卡方检验、Pearsonχ2或Fisher精确检验分析非恶性组和恶性组组间差异。分别计算H-CEUS、MFI、GB-RADS分级以及三者联合诊断的敏感度、特异度及准确率,构建受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),计算曲线下面积(area under curve,AUC)。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.两组PLG患者常规超声、GB-RADS分级及CDFI特征比较,常规超声显示病灶最大径恶性组>非恶性组(22.9±6.6mm vs14.9±2.6mm),差异有统计学意义(P=0.001)。非恶性组共54例,GB-RADS分级为0~2级者占64.8%(35/54),CDFI显示无血流信号者占66.7%(36/54);恶性组共13例,GB-RADS分级为3~5级者占69.2%(9/13),CDFI显示有血流信号者占76.9%(10/13),差异均有统计学意义(P均<0.05)。PLG的数量及回声方面,差异无统计学意义(P>0.05)。***检查两组息肉血流分级比较,非恶性组1~2级者占83.3%(45/54),3~4级者占16.7%(9/54);恶性组1~2级者占30.8%(4/13),3~4级者占69.2%(9/13),差异具有统计学意义(P均<0.05)。3.H-CEUS特征分析:对比分析非恶性组和恶性组造影增强特征,两组在进出方式、血管构筑形态、增强水平、附着处胆囊壁增厚及增强情况、胆囊壁的完整性方面,差异均有统计学意义(P<0.05)。非恶性组PLG动脉期表现为非高增强(53.7%,29/54),进出模式多表现为“同进”(55.6%,30/54)与“同退”(55.6%,30/54),血管形态表现为点状(38.9%,21/54)及单支状血管(42.6%,23/54)最多,造影后病灶附着处胆囊壁多数未见明显增厚及高增强(72.2%,39/54),且胆囊壁完整(98.1%,53/54)。恶性组PLG动脉期主要表现为高增强(92.3%,12/13),进出方式大多表现为“快进”(84.6%,11/13),“快退”(84.6%,11/13),血管形态表现多为多支状血管(76.9%,10/13),附着处胆囊壁可见增厚及高增强(92.3%,12/13),其中有72.9%(10/13)胆囊壁完整性破坏。4.以术后病理为金标准,绘制GB-RADS分级、MFI、H-CEUS及三者联合诊断两组PLG的ROC曲线,结果显示AUC及95%CI分别为0.707(0.546~0.869,P=0.021)、0.763(0.604~0.922,P=0.003)、0.811(0.666~0.955,P=0.001)、0.886(0.764~1.000,P<0.001)。GB-RADS分级、M