关键词:
卵巢肿瘤
国际卵巢肿瘤分析
卵巢-附件影像报告和数据系统
超声妇科影像报告与数据系统
摘要:
目的探讨国际卵巢肿瘤分析(IOTA)简单法则、超声妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)分类及卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2018年1月至2023年2月湖北省妇幼保健院收治的237例附件肿瘤患者(单侧/双侧)(共277个肿瘤),其中恶性肿瘤138个,良性肿瘤139个,均在术前行超声检查并经术后病理证实。由2名高年资医师共同对所有肿瘤行IOTA简单法则、GI-RADS和O-RADS分类,另一名医师将分类结果与病理结果进行对照,通过受试者操作特征(ROC)曲线分别计算出IOTA简单法则、GI-RADS分类及O-RADS分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积(AUC)。采用Delong检验比较3种诊断方法的诊断效能。结果IOTA简单法则在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为99.3%,特异度为87.8%,AUC为0.935(95%可信区间:0.902~0.969),阳性预测值为88.96%,阴性预测值为99.19%;GI-RADS分类(取最佳截断值≥4类时)在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为87.0%,特异度为90.6%,AUC为0.910(95%可信区间:0.877~0.943),阳性预测值为77.40%,阴性预测值为99.00%;O-RADS分类(取最佳截断值≥4类时)在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为96.4%,特异度为90.6%,AUC为0.980(95%可信区间:0.967~0.994),阳性预测值为91.22%,阴性预测值为96.18%。IOTA简单法则与GI-RADS分类之间AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05),O-RADS分类与IOTA简单法则、GI-RADS分类之间AUC比较,差异具有统计学意义(Z=5.09、3.06,P=0.003、0.002)。结论在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中,O-RADS分类(当取最佳截断值≥4类时)的诊断效能最高,IOTA简单法则与GI-RADS分类(当取最佳截断值≥4类时)诊断效能相当,均较O-RADS分类低。