教学课程资源库 更多>>

关键词： 无主遗产   放弃继承   诉讼法理与非讼法理   遗产清算制度   公示催告程序  

摘要： 当债务人于债权人提起债务清偿之诉前死亡或者债务人于债务清偿之诉中死亡,且债务人不存在继承人或者继承人放弃继承债务人留下的遗产,此时债权人针对该遗产如何实现债权成为了司法实践中的一大难题。若该债务人于债务清偿诉讼前死亡,死亡之前未设立遗嘱,而继承人由于种种原因相互推诿使遗产管理人的选任面临困难,或者不存在继承人,而此时遗产债权人应以谁为被告向法院提起诉讼以实现自己的债权?若在被继承人于诉讼中死亡,在其留有遗产的情形下无继承人或者继承人主张放弃继承,此时诉讼程序该如何进行?终结诉讼程序可有法律依据?我国法院依据认定财产无主案件的程序处理无主遗产是否合理?在今后若再发生此类无主遗产债务清偿纠纷能否在诉讼程序中引入非讼法理解决该类特殊纠纷呢?在我国司法实践中对于此类兼具人身性和财产性的案件适用诉讼法理与非讼法理交错理论是否可行等等这些问题将是本文探讨的重要内容。由于我国原《继承法》上实行的“继承人中心主义”立法模式深入人心,加之我国刚颁布施行的《民法典》仅规定了无主遗产的归属,并未对无主遗产的处理程序以及无主遗产的确定程序作出规定,加之我国程序法上亦未对此作出相应的程序规定,未能有效实现实体法与程序法的有效衔接和配套。虽然我国《民法典》中新增了“遗产管理人”制度,但是相关法律规定过于粗陋,在司法实践中缺乏操作性,无主遗产债权人的债权仍然无法得到保障。 本文除引言和结语外,共分为四部分。 第一部分是我国针对无主遗产实现债权的现状及成因。本部分从我国司法实践中实现无主遗产债权的现状出发,随着我国现阶段经济发展和司法的改革,无主遗产债务纠纷解决处在一个诉讼爆炸、程序选择单一以及司法实务中法院适用规则的混乱的背景之中,而造成遗产债权人难以实现债权的原因不仅包括实体法规范的不完善,还包括程序法立法的缺位,诉讼程序规则无法适用、非讼程序规则缺失,导致无主遗产债权人实现债权困难重重。 第二部分是诉讼程序实现无主遗产债权的一元路径。本部分从对我国利用诉讼程序解决无主遗产纠纷的法理基础进行分析,我国以往适用诉讼程序解决无主遗产纠纷存在一定的合理性。但是通过对我国司法实践中无主遗产债务纠纷实现债权案例的搜集和分析,可以看出我国在适用诉讼程序解决无主遗产债权纠纷存在一定的局限性,主要是诉前被告难以确定、诉中法院处理不一,且现有的遗产管理人制度和认定财产无主的程序也存在缺陷,因而得出本文观点即不能一刀切地全部适用传统诉讼程序规则解决该类特殊纠纷案件,由此引出下一部分对诉讼法理与非讼法理二元交错适用的探讨。 第三部分是诉讼程序与非讼程序实现无主遗产债权的二元路径。本部分从我国适用诉讼法理与非讼法理二元交错理论解决无主遗产债权纠纷的必要性进行分析,以及探讨了在我国利用二元交错理论解决无主遗产债权纠纷等此类特殊案件的实践可行性,得出本文对适用诉讼法理与非讼法理二元交错理论解决针对无主遗产实现债权的观点。 第四部分是针对无主遗产实现债权的程序规则完善。为使无主遗产债权人的债权能够得到实现,有必要对现有的诉讼程序规则进行完善。对于适用诉讼法理与非讼法理二元交错理论的具体标准和界限如何把握,以及在短时间内无法改变我国立法现状的情形下,如何在诉讼程序中引入非讼法理以实现无主遗产债权纠纷的妥当性解决,并对该制度规则进行了分析和探讨。以及在我国诉讼程序的模式下,通过适用二元交错理论弥补不完善的实体法规定,从而为我国在处理无主遗产债权纠纷上提供完善程序处理规则的建议。

关键词： 人民法庭   乡村司法   司法改革   社会治理  

摘要： 本文着眼于人民法庭的司法活动分析,指出乡村司法侧重于矛盾纠纷的实质性化解而非法律的严格适用,进而分析认为乡村司法是通过司法手段解决矛盾纠纷的方式实现司法服务社会治理的,乡村司法的过程就是融入社会综合治理的过程。而在新乡村社会,随着乡村发生的变化和人民法庭自身的变化,新乡村司法活动的特点也发生了转变,它更注重通过规则治理的方式实现案件的解决,重点在于树立规则。在这种转变之下,新乡村司法服务社会治理的方式也发生了转变,通过严格适用法律程序来分清职责,通过对法律分析的结果引导当事人遵守法律规则。而乡村司法的时代变迁和转型背后起根本作用的因素在于中国法治的转型与司法为民的主基调相糅合;人民法庭要实现服务社会治理的功能离不开其司法活动,因此应当实现乡村司法与服务社会治理之间的融合,对此人民法庭自身也作出了努力;在此基础上应当综合“现代化”(法治治理)和“便民化”(司法为民)两个原则,通过推进诉源治理、实现案件甄别、整合社会力量的方式来弥合乡村司法与服务社会治理之间的张力。本文共有四章:第一章通过案例的选取,分析乡村司法具有广场化、贴近群众、依赖政府等特点,继而分析乡村司法服务社会治理的方式,说明乡村司法是通过司法手段解决矛盾纠纷的方式实现社会治理,司法活动本身就是服务社会治理的体现;并进一步说明这一方式的不足之处。第二章对乡土社会及人民法庭的变化进行论述,说明乡土社会的基础在不断瓦解,熟人社会、调解权威、行为规则都在发生着变化;同时人民法庭也在发生着变化,法庭的人员、案件数量及范围均与之前有明显的不同。第三章通过案例的对比,说明新乡村司法的特点转向了法律化、剧场化并逐渐脱离了政府,其服务社会治理的方式也发生了转变,即通过严格适用法律程序来明确职责,通过对法律分析的结果来树立法律规则;进而说明新乡村司法是现代法治的必然要求,但其服务社会治理的方式也存在不足。第四章分析说明了乡村司法的时代变迁和转型背后起根本作用的因素在于中国法治的转型与司法为民的主基调相糅合,并指出人民法庭的部分努力在解决司法与服务社会治理的不足上意义不大;乡村司法应遵循现代化与便民化的原则,并指出实现乡村司法与服务社会治理融合的构建设想。

关键词： 法官员额制   史密斯模型   人力资源管理制度   司法改革  

摘要： 近年来，随着我国司法建设的不断完善发展，我国的司法改革在社会主义现代化建设过程中进行了完善发展。由于我国各级法院出现了案件较多而处理人员较少的普遍现象，员额制制度可以很好地将现有的法院人力资源管理达到最大化的使用目的，同时不断地提升法院工作人员的专业化水平，有效地推动了我国的司法政策的改革，目前来说我国的员额制具有覆盖面广泛、影响范围大等特点，可以很好地针对我国的中央最高法院以及各级高院、中院直至法院基层的人力资源管理制度进行完善。除此之外，员额制制度的存在也可以帮助我国法院针对现有的法官进行考核和选拔，将权力与责任进一步紧密结合，在充分保证审判力量加强的同时实现人力资源配置最优化，通过人力资源管理的整合提升进一步实现我国司法人力资源管理制度水平进步。　　本文依据史密斯政策执行模型理论内容，分四个层面来分析员额制政策在执行过程中的具体情况，总结出员额制政策执行存在的问题及原因，针对问题提出相应的调整对策。在展开研究的过程中，本文主要通过文献研究法、调查研究法、案例研究法、数据分析法，以J市法院法官员额制为调查研究案例，对我国基层法院法官员额制进行较为深入的分析研究。通过史密斯政策执行模型理论知识对基层法院法官员额制选任、配置、培训、考核等现状进行阐述和分析，总结出当前我国法官员额制改革实施中存在执行考核机制未见明显变化、执行机制人员待遇问题、人才引进机制不完善，培训机制缺乏针对性、人员设定机制未能明显缓解人案矛盾的问题，并针对问题分析出造成问题出现的具体原因。同时结合我国社会发展的具体情况，创新性地提出适合于我国基层法院员额制执行方面的相关改良建议。

关键词： 小额诉讼   标的额   一审终审   效率  

摘要： 我国在2022年1月1日正式施行了修改的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》），修正后的《民事诉讼法》对适用小额诉讼程序的标的额进行了相应的修改。文章通过对司法实践的分析，解析小额诉讼标的额变化后的司法实践变化，并通过借鉴和参考基层法院对小额诉讼程序的适用情况，提出对完善我国小额诉讼程序的设想。

关键词： 基层法院   购买社会服务   司法改革  

摘要： 基层人民法院是与人民群众接触最多的法院,是大部分人民群众使用司法途径解决问题的第一站,案件繁杂。案多人少矛盾在基层法院尤为突出。在法官员额制和司法辅助人员配额有限的情况下,购买社会服务,将非核心审判业务工作外包,实现集约化管理,是缓解基层法院案多人少矛盾的有效路径。近年来,全国各地各级法院都在对购买社会服务进行积极探索,但是并未形成系统的实践模式。对于资金少、编制少、政策约束多的基层法院,在购买社会服务的实践中,出现了种种问题。本文选取温江区人民法院为例,分析基层法院购买社会服务的业务类型和购买形式。发现在温江法院购买社会服务的过程中存在流程耗时长、外包服务人员专业素质参差不齐、服务人员管理混乱、缺乏服务成效考核等问题并进行具体原因分析。为解决以上问题,提出简化法院内部审批减少服务购买时间、完善服务人员的薪资体系、利用考核形成工作激励、完善人员管理机制、优化验收流程,搭建沟通平台等途径优化法院购买社会服务质量。希望通过对温江法院的案例分析,能够为其他基层法院购买社会服务的实践提供新思路,实现基层法院部分事务集约化管理,推动基层法院司法体制改革,提高基层法院司法服务能力,让人民群众在每一个司法案件中能够感受到公平正义。

关键词： 民事诉讼法   第三人撤销之诉制度   原告适格   请求权  

摘要： 我国增设第三人撤销之诉制度后，为遭受虚假诉讼和恶意诉讼损害的第三人提供了一定的事后程序保障，弥补了第三人没有参与程序的缺憾，学术界也掀起了对第三人撤销之诉制度进行研究的热潮。其中关于第三人撤销之诉的原告适格问题一直是研究的核心问题。由于我国民事诉讼对原告适格的类型和范围规定尚不明确，只将原告适格范围限制在《民事诉讼法》第五十九条的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，也未对原告适格类型进行细分，导致原告适格问题在理论上存在着各种争议，针对原告适格范围应该进行扩张还是限缩，用什么标准来识别适格原告等。在司法实践中也存在着一些问题，原告适格范围过窄，使得一些具有事实上利害关系的案外第三人无法作为适格原告，缺乏救济手段，原告适格标准模糊，法院审理标准存在差异导致同案不同判，以及对原告滥用诉权缺乏事前预防以及事后惩罚措施。因此，要在确认有独立请求权第三人和无独立请求权第三人是适格原告的基础上，应当将案外第三人纳入原告适格范围。同时，应根据不同的请求权基础，如物权、债权、形成权、抵押权等进行分类，明确区分原告适格类型，厘清利害关系，最后借鉴域外立法经验，制定职权通知和罚款拘留等措施，防止第三人滥诉。

关键词： 企业法人   参与分配   执行转破产   公平受偿  

摘要： 《民事诉讼法司法解释》第五百零八条至五百一十六条依次规定了自然人、其他组织及企业法人作为被执行人在资不抵债时的清偿分配规则。其中,自然人、其他组织适用参与分配制度;企业法人适用执行转破产制度,且在破产不能时适用优先清偿规则。实务中对两者存在混淆和争议,为解决该问题并提高执行转破产适用率,可借鉴《强制执行法(草案)》对《解释》进行调整。

摘要： 2021年12月24日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议审议通过《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,修改后的《民诉法》第二百零一条、第二百零二条明确规定了商事调解协议的法律地位、司法确认及可执行性。2021年12月27日,最高人民法院颁行了《人民法院在线调解规则》,对民商事在线调解的细则进行了补充规定。

关键词： 职务犯罪   刑事拘留   监检衔接   强制措施   权利保障  

摘要： 2018年10月26日,《中华人民共和国刑事诉讼法》进行第三次修改,其中新增一个条款,即对于监察机关移送起诉的已采取留置措施的案件,人民检察院应当对被留置人先行拘留。传统的刑事拘留制度中,一般认为其主要功能为紧急到案功能、查证功能与短期羁押功能,同时在这一过程中需要保障被拘留人的人身与诉讼权利。而新增条款可以认为是我国刑事拘留制度的一个新的改变,刑事先行拘留的适用、功能与作用也有所扩大。本文立足于分析监检衔接过程中先行拘留的相关功能、梳理理论争议与实践中存在的问题,剖析问题成因,进而探索如何在现有制度模式下,用好刑事先行拘留制度。 本文除引言外,共分为四个部分: 第一部分,职务犯罪案件“监检衔接”先行拘留的制度概述。该部分主要介绍程序衔接过程中,先行拘留的适用情况。包括以下方面:一是该措施的提出背景与适用条件,即适用我国监察体制改革,完善职务犯罪案件进入司法程序的衔接模式;二是此处先行拘留的特征与作用,主要包括径行性、相对临时性与程序主体特定性特征与程序起始、工作衔接、持续羁押的作用;三是总结监检衔接中设立先行拘留的具体意义。 第二部分,“监检衔接”先行拘留法理问题检视。该部分主要分析在“监检衔接”适用先行拘留过程中产生的法理问题;包括以下方面:一是此处的先行拘留与刑事强制措施体系的矛盾;二是此处的先行拘留与传统刑事先行拘留的矛盾。 第三部分,“监检衔接”先行拘留存在的问题。该部分主要是提出此项措施适用以来,从立法到司法实践中存在的相关问题。包括以下四个方面:一是立法层面,转入先行拘留的规定不完善;二是操作层面:转入先行拘留的工作机制不完善;三是保障层面:先行拘留期间的权利保障规定缺失;四是错案赔偿层面:对于错误拘留的国家赔偿规定缺失。 第四部分,完善现行“监检衔接”先行拘留制度的构想。该部分主要是对以上问题的回应,探究如何在现行模式下,在程序衔接的过程中,用好先行拘留制度,笔者认为可以从以下四个方面入手:一是完善监察法规与刑事诉讼法规关于先行拘留的规定,协调各法律规范的关系;二是完善监检衔接过程的审查模式,具体包括明确将人民检察院决定采取强制措施的期间计入到审查起诉期限、规范监察委员会移送审查起诉的案卷内容与形式、人民检察院严格落实审查逮捕的相关规定;三是落实被拘留人的人权保障工作,具体可以从保障被拘留人知情权、申请排除非法证据权以及律师帮助权入手;四是完善错误拘留的赔偿制度。

关键词： 公示催告   正当持票人   司法救济  

摘要： 票据作为一种有价证券,在市场经济发展过程中,有加强商业信用、加快资金周转的重大作用。我国对于票据丧失的补救方式综合借鉴了大陆法系票据法及英美法系票据法的做法,设置了挂失止付、公示催告、票据诉讼三种制度,其中公示催告为失票人最常选择的方式。本文立足于我国对公示催告程序现行的立法规定,评析公示催告程序中票据正当持票人法律地位的现状及其权利救济的路径选择。文章从以下四个维度进行研究与阐述。第一章节对正当持票人的概念内涵进行分析,并运用二分的方式,分析其与相关概念的联系与区别。第二部分阐明公示催告程序对正当持票人权利造成的影响。本文认为,公示催告程序的启动使得正当持票人丧失票据付款请求权及票据追索权,并加重了正当持票人的注意义务与潜在风险。第三部分具体分析了公示催告程序使得正当持票人处于不利法律地位的原因。本文认为,由于失票人与正当持票人存在利益冲突、公示催告程序设计对票据行为特殊性关注不足、公示催告程序适用要件存在争议、正当持票人进入诉讼面临窘境这四个因素,使得正当持票人面临不利境地。第四部分为本文的重点,该章节通过借鉴域外的经验,提出正当持票人在公示催告程序中权利救济的完善对策,具体包括:在程序上,严守公示催告适用的要件;在制度上,认可公示催告期间票据转让的效力;在维权方式上,结合可能存在的权利受损情形,选择出权利救济的最优方式。本文的创新之处在于,首先,借鉴了英美票据制度中正当持票人的概念,并进行本土化的概念界定。其次,从票据的特殊属性及实务中急需遏制恶意申请公示催告的角度出发,提出完善公示催告程序的建议。再次,通过对现行法律规定的多种救济措施作系统整合及利弊分析,为正当持票人找出最优的维权方式。