教学课程资源库 更多>>

关键词： 法法衔接   先行拘留   监察留置措施   刑事强制措施  

摘要： 深化我国监察体制改革是建设法治国家和打击职务违法犯罪行为的关键举措,随着监察体制改革迈向“深水区”,《监察法》与《刑事诉讼法》的衔接愈来愈成为推进监察体制改革中的重要一环,“两法衔接”主要涉及管辖衔接、证据衔接、留置与刑事强制措施衔接等内容,考虑到监察留置对于监察调查程序与刑事诉讼程序衔接的关键桥梁作用,笔者选取完善监察留置与刑事强制措施角度,参考过往学界针对留置与刑事强制措施衔接问题的多元研究成果以及未完善领域,并结合实务中出现的具有代表意义的典型衔接案例,总结分析目前我国留置与强制措施衔接过程中存在的阙如,从监察机关与检察机关之间的宪法定位、宪法价值指引下的人权保障原则的普遍性与法治反腐原则适用的全程性,以及监察调查程序与刑事诉讼程序衔接角度的完善衔接必要性路径,并结合现行法设计与中国香港、新加坡、瑞典等地相关监察制度,提出衔接过程中引入律师制度、建立严密的反腐法律体系、完善关于衔接过程中多方协助与配合的相关规定等建议,补充加强衔接措施的相关理论,为“法法流畅衔接”提供创新性建议,切实解决实务中“法法衔接”难题以及化解我国监察改革中涌现的衔接困境,从根源上降低留置与刑事强制措施衔接制度成本,提升职务犯罪案件诉讼效率,最终实现反腐败效益的最大化。

关键词： 审判公开   司法改革   《五年改革纲要》   司法制度  

摘要： 审判公开作为现代诉讼制度中的重要的司法原则,经历了较长时间的发展完善,在促进司法公平和实现司法正义方面有着独特的价值。我国人民法院在建立之初就进行了公开审判的有益探索,在历次司法改革中不断完善和深化审判公开。在第三次司法改革中最高人民法院相继出台五个《五年改革纲要》作为改革的纲领性文件,具有很强的阶段特征和时代特色,其中涉及审判公开的具体内容也随着时代变化和改革推进有不同侧重。以《五年改革纲要》中的改革措施为主要改革方向,随着改革的推进,审判公开在时效、广度和覆盖面等方面都取得了较大成绩,但社会公众对于审判公开并未产生深入的认识甚至有一定的误解,接下来如何进一步推进改革方向似乎也并不明朗。在此背景下,本文通过梳理《五年改革纲要》中的相关改革措施,对我国审判公开改革变迁展开研究。研究审判公开在我国的变迁,首先,从理论层面对审判公开进行阐释,结合其在我国从作为裁判者意愿走向最终司法实践的过程,剖析背后对审判公开价值认识的深入,从应然层面明确审判公开的功能意义和出发点。其次,以人民法院的《五年改革纲要》为主要研究材料,以表格的形式对其中涉及审判公开的措施进行条文展示和要素提炼,结合出台背景分析每一阶段的改革方向。再次,将我国审判公开改革与应然层面的效果进行审视,分析审判公开改革中在价值认识、制度构建和科技运用方面的成就,继而提出审判公开的新类型,进一步审视传统语境和数字时代语境之下审判公开的局限和不足。最后,针对存在的问题提出今后的改革进路,在现有改革措施框架下能够实现的是进一步完善审判公开的法律规则,还要以外部规定和法官内部努力推动审判公开内容的实质化;同时还要探索“回应型”公开新模式,打破审判信息流动的单向性,以社会知情权需求为导向,更好实现公开实效。2023年是“五五改革纲要”的收官之年,在互联网科技的加持下审判公开的广度和覆盖面进一步扩展。但有关审判公开的改革措施似乎走入“重术轻道”困境中,强调智慧法院、信息化平台的建设,却忽视从公开的内在逻辑出发进行针对性改革。改革暴露的问题要在改革中解决,完整成熟的审判公开制度体系仍然在建构过程中,因此要不忘审判公开之初心在于实现司法公正,走反思性改革之路,使审判公开真正成为司法良性循环中不可或缺的一环。

关键词： 中国海警   行政强制措施   行政程序   立法完善  

摘要： 2013年3月,《国务院机构改革和职能转变方案》在第十二届全国人大一次会议上正式通过,在这之后重组后的国家海洋局开始以中国海警局的名义开展海上维权执法工作。2018年7月,海警队伍正式并入武警部队,担负起海上维权与执法职责。与在陆地上实施行政强制措施程序相比,海洋环境下行政强制措施程序的实施有其特殊性。适用与陆上相同的程序规定,无法完全适应中国海警在海洋环境下实施行政强制措施程序的实际工作需要。因此,对这一问题进行研究探讨是十分必要的。中国海警实施行政强制措施程序的进一步规范化,对于改进海警机关执法的整体环境,树立海警行政机关的权威,提高海警机关行政执法效率,保障海警行政相对人的正当权利和利益具有十分重要的意义。对中国海警实施行政强制措施程序过程中存在的问题进行深入的研究,既有一定的理论价值,也有一定的实践价值。研究采用文献研究法、归纳分析法和案例分析法等方法,通过对中国海警实施行政强制措施程序立法和工作实践的调查研究,以全方位的了解和认识行政强制措施程序在海上执法领域的具体实施情况,并进一步指出当前我国现行法律规定中存在的一些问题与不足,并就这些问题提出相关的对策和建议。在对中国海警实施行政强制措施程序的基础理论研究的基础上,找出当前中国海警实施行政强制措施程序过程中存在的问题,并提出针对性的解决方案,为我国海上行政执法程序法律制度的完善提供理论上的支撑;在海警队伍并入武警部队以中国海警局的名义开展海上维权执法工作的新背景下填补中国海警实施行政强制措施程序的理论研究空白;通过对中国海警实施行政强制措施程序的具体案例的剖析,发现当前我国海警行政强制措施程序实施过程中的存在的实际问题并提出解决措施,为我国今后的海上执法实务工作提供一定的借鉴。

关键词： 民事诉讼   普通程序   独任制   适用范围   民事诉讼法  

摘要： 2021年12月，我国修改的《民事诉讼法》，扩大了独任制的适用，赋予独任制适用新内涵。其中，基层法院可以由法官一人适用普通程序独任审理民事案件。该规定打破了普通程序=合议制，简易程序=独任制的等式性格局。从精确地分配司法资源出发，在不减损社会大众对司法公正期待的前提下，基层法院依普通程序适用与之相匹配的独任制，由审判员一人即足以能够进行事实认定与提出正确的法律见解，决策程序快速高效，符合独任制其内在制度逻辑的现实司法需求。同时，独任法官通过更为严密的规则与完整的诉讼流程，让当事人双方利用充分的举证期限、更长的审理期限，有针对性地充分举证、充分陈述与辩论，不仅可以保障当事人的程序利益，更好地使人民群众在每一个案件中感受到公平正义，也有利于优化司法资源配置，降低司法成本;有利于推动司法责任制改革;有利于兼顾司法效率提升与司法公正保障。当前，我国民事诉讼普通程序适用独任制存在理论争鸣，有“肯定说”“否定说”以及“折衷说”。　　我国立法长期将独任制排除在普通程序之外。2020年1月，我国在20个城市开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作，各地试点法院依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，将独任制适用范围扩张到了第一审普通程序，为《民事诉讼法》的修改积累了宝贵的理论和实践经验。从试点设立普通程序适用独任制，到《民事诉讼法》确立后的一年多的时间，普通程序适用独任制在实践中取得了显而易见的成效。但是，我国普通程序适用独任制仍存在着诸多问题。在立法上，存在普通程序独任制适用范围较窄、普通程序独任审理标准不清晰、审判组织选择标准与转换规则模糊的问题。在司法实践中，存在法官对于普通程序适用独任制持保守态度、法院未充分保障当事人程序权利、基层法院内部缺乏独任法官的选任和监督等问题。　　为了更好地推进普通程序独任制的适用，实现司法公正和司法效率的良性平衡，结合我国繁简分流改革背景下的立法和实践现状，我国民事普通程序适用独任制应当从立法方面进行完善，即扩大普通程序独任制适用范围，明确普通程序独任审理标准，厘清审判组织选择标准和转换规则。同时，在司法层面以兼顾司法效率与司法公正为目标，鼓励基层法院法官适用普通程序独任审理案件，保障当事人诉讼权利行使的告知与释明，加强基层法院内部独任法官的选任和监督。

关键词： 习近平法治思想   司法理论   司法改革   司法工作现代化  

摘要： 司法理论是习近平法治思想的重要组成部分，是我国司法建设、司法改革、司法工作的根本遵循。习近平法治思想的司法理论博大精深，其核心要义和实践要求可概括为“八个明确提出”，即明确提出坚持党对司法工作的绝对领导；明确提出坚持以人民为中心的司法理念；明确提出加快建设公正高效权威的社会主义司法制度；明确提出司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权，是中央事权；明确提出以司法责任制为牛鼻子，全面推进司法体制改革；明确提出加强对司法权的制约监督；明确提出建设德才兼备的高素质司法队伍；明确提出奋力推进政法工作现代化。

关键词： 人工智能   刑事证据   审查判断  

摘要： 将人工智能和刑事司法体制改革二者融合是一种必然趋势，在刑事证据的审查判断中运用人工智能更是如此。但是由于人工智能出现得比较晚，再加上计算机科学技术的发展日新月异，人工智能在刑事证据审查判断中的运用也存在证据审查判断中无法实现实质证据审查判断推理过程、人工智能缺乏人的逻辑思维、人工智能发展过快带来的不稳定因素等问题。因此，为了适应刑事司法改革的大趋势，可以从设立人工智能在刑事司法中运用的基本原则、引进专家证人、允许采取相关救济措施等方面进行完善，给刑事证据审查判断的改革带来新的机遇。

关键词： 刑事检察制度   大陆法系   英美法系   司法改革  

摘要： 刑事检察制度是世界各国检察制度的重要组成部分，是国家政治制度和法律制度在刑事检察领域的主要体现，是国家检察机关集指控犯罪和诉讼监督职能为一体，贯穿刑事诉讼全过程的最基本、最核心的制度形式。同时，刑事检察制度也是一项体现各国国情特色的制度形式，不同的国家有着不同的政治制度、发展程度、历史传统、社会文化传统，因此不同法系、不同国家的刑事检察制度也有着不同的运行机制。从法系维度比较研究刑事检察制度，不仅能够凝聚更具有代表性的刑事检察制度之根本属性，更能在国际沟通与冲突愈发绵密的当下，体现法系背后国际力量对比下的刑事检察制度实践。当今世界各国对于法系的分类，主要采用西方大陆法系和英美法系的二分法，但从法律传统、社会制度、意识形态等因素上看，中国特色社会主义法律体系的建成使得我国法系具备了作为独立法系的特殊要素，建立起了区别于其他法系的中国特色社会主义法系。　　“他山之石，可以攻玉。”大陆法系和英美法系作为现代法治国家法律体系的源头，我国刑事检察制度在形成过程中也充分吸收了二者的法治精神与规章制度。从三大法系刑事诉讼过程不同阶段的检察制度对比中可以发现，大陆法系国家奉行职权主义，在刑事诉讼各个阶段有专门机关负责，总体上看检察机关在审前阶段起到主导作用，在审理和执行阶段起到一定监督协助作用。英美法系则奉行当事人主义，重点在审查起诉以及庭审中代表公共利益与对方辩论中发挥职能，在其他阶段则主要起到辅助作用。与之不同的是，在我国刑事检察制度中，检察机关依据“法律监督”的宪法定位在刑事诉讼全过程不仅需要执行基本的刑事诉讼职能，还要承担法律监督的职责。宪政体制的不同导致三大法系各国刑事检察制度的具体制度设计与运行各有特色，从刑事检察制度的视域对比三大法系的法治理念与制度规定，可以总结归纳大陆法系和英美法系中的合理设计，吸收其中对中国特色社会主义法系的法律制度尤其是刑事检察制度建设有益的成分。　　借鉴国外刑事检察制度的有益成果，是深化我国刑事检察制度理论研究的重要途径。在对比分析考察三大法系刑事检察制度运行的深层次问题中，突破原有概念界限对刑事检察制度的桎梏，引进刑事检察新理念，创新发展刑事检察规则，从而更好地推动我国刑事检察制度的健全与完善，也有助于借助刑事检察的力量去提高社会治理水平，积极推动中国特色社会治理体系及治理能力现代化的建设。

关键词： 人民法庭   审判职能   司法改革   基层治理  

摘要： 人民法庭是基层司法的重要载体,经历了曲折的建设历程。每个阶段的人民法庭建设都是围绕特定的时代需求展开,为解决我国基层群众矛盾,稳定社会发展起到了压舱石的作用,具有一定的历史局限性与现实借鉴意义。新时代国家发展对人民法庭提出了新的要求,人民法庭应深刻把握处于服务群众、解决纠纷第一线与守护公平正义最后一道防线的辩证统一关系,如何通过立足于人民法庭审判职能推进基层治理法治化发展是当前亟待解决的问题。 以X市为样本对人民法庭审判职能在司法实践中的运作进行考察,X市当前在经济发展与城市化建设方面均与国家整体发展情况相近,城乡二元结构明显,是目前基层社会转型发展关键时期的一个缩影。X市的六个人民法庭基本实现了基础设施和审判团队的现代化建设,基本满足审判职能运行需求,但立案分案等配套机制有待完善。审判职能作用有一定的延伸,但也存在方式单一,与其他基层社会治理组织配合不足的问题。践行“枫桥经验”开展对于人民法庭的创新建设,创建活动呈现出对已有工作的总结和放大,而非从中提炼可以推广的模式,进行制度上的创新等问题。 人民法庭既是国家司法机构的组成部分,又深入基层社会.从宏观的角度看,在基层社会变迁和司法改革的背景之下,司法现代化建设难以满足基层司法需求以及人民法庭审判职能运作难以满足基层治理需求。从微观的角度看,人民法庭审判职能运作的配套机制有待完善,对人民法庭的创新建设应当落到实处。 基层司法是中国特色司法制度的重要组成部分,学界对于基层司法的研究经历了从“治理论”“法治论”的对立到“双二元结构论”和“法治化治理论”的变化,人民法庭作为国家司法力量对于基层社会治理的参与者和规范者,应当更加重视人民法庭审判职能的运行,以此推进基层治理在法治的轨道上发展。这就要求人民法庭的建设应当做到因地制宜,灵活发展,在审判职能运行模式以及考核机制上可以适当突破法院的统一规定进行调整.同时也要求人民法庭明确职能边界,合理融人基层综合治理体系,立足审判的核心职能,成为基层社会治理的有限参与者。

关键词： 取保候审   司法适用   强制措施   权利保障  

摘要： 2021年最高检在《“十四五”时期检察工作发展规划》中明确强调要坚决贯彻宽严相济的刑事政策,做到惩治刑事犯罪与保障人权相统一,转变“构罪即捕”理念,落实少捕慎诉慎押的司法政策,抑制过度羁押现象,采取更加有效的羁押替代性措施。在我国,两种主要的替代性措施分别为取保候审和监视居住。通过调查研究发现,取保候审相较于监视居住而言,在实际适用中存在的问题更多,更具有研究和解决的迫切性。对取保候审适用问题进行研究,不仅是解决羁押现状问题的现实需要,更是我国贯彻落实无罪推定原则、人权保障原则以及少捕慎诉慎押刑事司法政策的必然要求。要想打破审前长期羁押的坚冰,扭转取保候审难、适用率低的局势,让取保候审作用能够真正得以发挥,重视取保候审的适用问题是关键所在,也是选题的初衷所在。本文主要以取保候审的适用为切入点,侧重研究取保候审在司法适用中的现状,以及分析其产生的成因。通过阅读大量的文献、收集相关数据和案例,将我国取保候审适用现状概括为以下五点:适用率低,适用罪名过于集中,适用对象不平等,当事人权利救济渠道少,监督管理流于形式。而究其成因,主要是因为取保候审的适用范围过窄,适用标准不清,保证方式过于单一以及侦查机关面临的多重压力限制其适用。最后,对于影响取保候审适用的关键因素逐个突破,提出完善取保候审适用的对策建议:明确取保候审的适用标准,改进保证方式,优化相关的绩效考核机制,借鉴轻微刑事案件赔偿保证金提存制度,探索建立科学的绩效考评机制、特定的救济机制、新型的监管方式。旨在为解决我国取保候审率低的现实难题,推动形成“非羁押为主、羁押为例外”的司法模式提供些许帮助。