教学课程资源库 更多>>

关键词： 司法改革   理论与实践   标准化   法院   天津   速递   专家学者   司法实践  

摘要： 2017年8月22日，天津法院召开司法标准化理论与实践研讨会。会议围绕司法标准化的价值、构建、适用、展望等主题进行了深入研讨。会上，多位法学、经济学、管理学等方面的知名专家学者对司法标准化在深化司法改革、指导司法实践等方面的重大意义和现实成果给予了充分肯定，并提出了宝贵建议。这是一次实务界与学界的智慧盛宴，本刊特此整理了部分参会嘉宾的主要观点，以飨读者。

关键词： 司法改革   司法公信力   周强   最高人民法院   全国人大常委会   全国人民代表大会   七中全会精神   法院院长  

摘要： 本刊讯11月1日下午，十二届全国人大常委会第三十次会议举行第三次全体会议，听取最高人民法院关于人民法院全面深化司法改革情况的报告。最高人民法院院长周强报告表示，党的十八大以来，全国各级人民法院在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在全国人民代表大会及其常委会有力监督下，全面贯彻落实党的斗八大和十八届三中、四中、五中、六中、七中全会精神，

关键词： 信息化建设   司法改革   队伍建设   周强   中华人民共和国   司法体制改革   中共中央   专题研讨  

摘要： 本刊讯9月26日上午，中华人民共和国首席大法官、最高人民法院院长周强在丝绸之路（敦煌）司法合作国际论坛参加“法治文化与司法改革”专题研讨时表示，中共十八大以来，在以习近平同志为杨心的中共中央坚强领导下，中国法院紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，深入推进司法体制改革和信息化建设。

关键词： 审前准备   刑诉中心   刑案质量   司法改革  

摘要： 要真正地"以审判为中心",就得调低诉前的案件精度,将提升案件质量的事全交审判吗?证据标准具有时代性,案件质量是动态的,侦查和公诉的主客观条件都不同于庭审。审判虽具有提升案件精度的条件,但它们并不能替代侦查和公诉的功能。我国办案精度难以提升有其制度原因,需要有针对性地进行改革。司法改革正在完善递进式诉讼结构,中国式司法独立需探索创新机制,应给其一些纠偏的时空。改革需强化递进式证据接力作用,使每一诉讼阶段都有提升办案精度的动力。公检法各司其职,才能从总体上提升办案质量。我国司法改革的实践立足国情,正逐渐形成倒逼侦查提高案件精度的机制。

关键词： 侦查取证   刑事技术   系统论   证据系统  

摘要： 以侦、勘、审的侦查实践为导向,构建以刑事技术证据体系、言词证据体系、外围调查取得时空证据体系为组成部分的证据系统。通过相对孤立系统方法的研究论述三大体系独立的角色发挥及局限性,通过对三者间相互影响及相互影响的综合效果研究,论述三者系统性的互相印证和对时、空、人、事、物要素的拼接组合以重建犯罪行为。以明确侦查取证中刑事技术部门、预审部门、外围调查部门各自的工作目标、责任及与其他部门的配合的思路,有组织的形成证据系统,可靠定案和对接诉讼。

关键词： 检察队伍建设   新时期   司法体制改革   人民检察院   “门槛”   检察机关   司法改革   海拉尔区  

摘要： 随着司法体制改革的不断深入．队伍建设存在的问题与不足也越发显现．如何立足司法改革的大背景．有效破解制约检察队伍建设的“瓶颈”和“短板”问题．成为横在各级检察机关面前的一道“门槛”。海拉尔区人民检察院以抓铁有痕．踏石留印的勇气．不断转变思想．破旧出新．在队伍建设方面探索出适合本地区本行业的好做法好经验。

关键词： 知识产权   司法改革   法院  

摘要： 2014年12月28日，上海知识产权法院成立。近三年来，作为身处其中的一员，我亲身感受到了司法改革在我们身边悄然发生又次第开花，亲眼见证了院内各项体制机制的变革与成果。

关键词： 全国人民代表大会常务委员会   最高人民检察院   司法改革   会议安排   审议  

摘要： 全国人民代表大会常务委员会： 根据本次会议安排，我代表最高人民检察院报告人民检察院全面深化司法改革情况，请审议。

关键词： 政法队伍建设   督导检查   督导组   政法委   法院   省委   司法改革   司法行政人员  

摘要： 11月22日,以省公安厅党委委员、政治部主任韩越为组长的省委政法委政法队伍建设专项督导组一行三人到城西法院督导检查队伍建设工作.督导组与城西法院党组成员、法官代表、司法行政人员代表就司法改革以来队伍建设的相关情况进行了座谈,详细了解了大家对司法改革各项政策的认知及落实情况,并征求了大家对推进司法改革的意见建议.

关键词： 质证制度   扩大解释   当庭质证   审判中心主义   直接言词原则  

摘要： 民事诉讼法解释第一百零三条第二款规定:当事人在审理前的准备阶段认可的证据,经审判人员在庭审中说明后,视为质证过的证据。这实际上是对质证制度的扩大解释,这种解释是存在问题的。一方面,它与"以审判为中心"的诉讼制度改革的方向相背离,并且违背证据法上的直接言词原则;另一方面,该条款本身存在一些问题,司法实践也易产生多种问题。质证本应是当庭质证,不应轻易改变当庭质证的强制性规定,不应对质证制度做出扩大解释。