教学课程资源库 更多>>

关键词： 员额制   司法改革   法官遴选  

摘要： 法官员额制是限定法官人数编制,通过从现有法官队伍中择优遴选出理论功底深厚、办案经验丰富的优秀法官入额,并打破原有的法官队伍管理体制机制,进行分类管理的一项制度。法官员额制改革是司法改革的前提和基础,对法官个体和人民法院整体工作的发展都具有深远的影响。自2014年6月第一批试点工作展开,直到2017年7月3日,最高人民法院首批员额法官宪法宣誓仪式在北京举行。至此,全国各级法院共计120138名法官入额,标志着全国法官员额制改革全面落实。法官员额制改革并非一蹴而就,在取得显著成效的同时,许多值得研究和反思的问题也随之而来,主要是:法官员额制没有较为完备的程序规定、入额标准难以统一、法官流失数量多,案多人少的矛盾凸显等。司法改革是一个不断推进的过程,改革中出现的缺陷也应在改革中完善,因此作者意图通过对我国法官员额制改革实践进行分析研究,为我国法官员额制改革提出有理论和实践意义的观点。本文将从以下几个部分展开论述:第一部分,主要是对法官员额制内涵做系统阐释并对员额制的价值体系进行分析。第二部分,以美国、英国、日本、德国的立法与适用情况为例进行域外考察,以期为我国员额制的实施提供经验借鉴。第三部分,对员额制改革实践进行梳理和反思,主要是从入额标准,案多人少,法官流失,庭审质量受影响这四个方面来论述。第四部分,探索完善我国法官员额制改革建议。首先,要规范入额标准;其次,建立完善的配套制度;再次,稳定和完善法官队伍。第五部分,即结语部分,对员额制提出展望,总结文章内容。

关键词： 人民法庭   功能   再审视   司法改革   社会治理  

摘要： 人民法庭植根于基层社会,处于化解矛盾纠纷的前沿阵地,是国家向人民群众展示司法权威和提高司法公信力的重要平台,是彰显司法为民的一个重要司法机构,无论是在成立之初,还是之后相当长的时期内,人民法庭在纠纷解决、社会治理等方面均发挥了重要作用。在国家治理进入新时代的大背景下,针对我国人民法庭的功能进行再审视显得尤为必要,人民法庭这一中国特色的兼具司法审判职能与基层社会治理的机构,有其特殊之处,需要认真审视,因为这关涉人民群众司法公平的获得感。据此,本文拟从人民法庭在我国的历史发展进程切入,考察并分析人民法庭所面临的困境及其成因,试图对人民法庭的功能定位进行适当调整,并为之进行充分论证。本文主要分为以下几个部分:第一部分内容主要追溯了我国人民法庭的历史发展,对人民法庭制度近七十年的发展史及其角色变迁进行梳理,总结出人民法庭的发展经历以下三个阶段,分别为:政治运动下的人民法庭、经济建设为中心下的人民法庭及法治变革下的人民法庭,每个阶段的人民法庭都是围绕时代需求而来,具有一定的历史局限性与现实借鉴性。第二部分内容主要以当前人民法庭功能发挥面临的困境为切入点,以H区人民法庭为样本参照点,探讨人民法庭在实践中面临的问题,认为人民法庭有其存在的现实需要,但是需要进行适当的调整。第三部分内容主要是针对人民法庭在实践中面临的问题,对人民法庭的功能定位进行再思考,就当前而言,人民法庭应做好以下三个方面才能更好地发挥其功能作用,即做基层社会治理的“有限参与者”、当好人民法院的“减压阀”,在处理案件时还要注重调解与审判关系的平衡。

关键词： 侦查监督   派出所   强制措施   比例原则  

摘要： 公安派出所是我国最基层的刑事执法单元,从实践中派出所刑事案件侦查活动中来看,违规、违法办案的情形仍然存在。其中不遵循比例原则,滥用、错用强制措施侵犯了犯罪嫌疑人的基本人权,引起社会的强烈关注。人民检察院依法对公安派出所侦查活动进行监督,却受制于人力、法律保障、制度不完善的问题,无法全面有效监督侦查活动。为适应以审判为中心的诉讼制度改革,保障犯罪嫌疑人的合法权利,本文建议加强立法保障检察机关刚性监督,完善双向监督机制并保证强制措施信息的互通。

关键词： 法律援助制度   值班律师制度   司法改革   人权保障  

摘要： 随着人民生活物质条件的不断改善,社会需求的日益丰富、法律体系的日渐完善,我国法律援助制度也逐渐羽翼丰满,而值班律师制度正是我国法律援助制度不断发展与完善过程中孕育而来的。2017年8月,“两高三部”（1）联合印发《关于开展法律援助值班律师工作的意见》,对法律援助值班律师职责、工作保障、监督管理、运行模式等方面作出统一规范。确立该项制度,是推进我国以“审判为中心”诉讼制度改革的一项重要举措,对贯彻司法改革精神,提升司法质量和公信力、建构和完善人权保障制度、实施认罪认罚从宽制度、保障诉讼顺利进行等各个方面具有十分重要的意义。尽管对于律师值班制度中办、国办《关于完善法律援助制度的意见》和“两高三部”《关于开展法律援助值班律师工作的意见》已有一定规定,但这些规定也存在诸多不足之处,如未能够明确值班律师的角色定位,值班律师缺少必要的诉讼权利,对值班律师的工作保障机制的规定也不够明确等,这些问题的存在,在一定程度上势必会影响值班律师制度作用的充分发挥。本文从值班律师制度的概念、基本特征等的研究入手,通过对当前我国各地在法律援助值班律师制度方面的探索进行分析,指出制度探索过程中出现的各种问题,并结合国外相关立法的经验,提出进一步完善适合我国的值班律师制度的构想,尤其是重点改进值班律师制度运行方式、设置场所和值班律师的职责等相关问题。

关键词： 决议有效   诉讼确认   公司自治   司法改革   制度构建  

摘要： 为完善我国公司法的适用,最高人民法院发布了具有司法应用权威性的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》,其中第一条规定"公司决议效力"诉讼分为"确认决议不成立、确认决议无效、撤销决议"三种类型,没有规定"确认公司决议有效"的诉讼制度。然而,事实上我国法院受理和裁判"确认公司决议有效"的案件不少,且呈逐增趋势。面对如何看待"确认公司决议有效之诉"司法效应、应否构建确认公司决议有效诉讼制度、如何适用该制度等问题,结合市场需求、司法实践以及制度价值的分析与考量,可以肯定:构建确认公司决议有效诉讼制度符合党的十九大确立的新时代法治的新要求和新情景,有其必要性。同时应从"合理把握该类诉讼司法适用的对应性和统一性、减少其诉讼的主体适格限制、正确规范其诉的利益和司法审理内容、构建多途径纠纷解决机制"等方面进行改进。

关键词： 新证据   刑事审判监督程序   审查认定  

摘要： “新证据”在各国的刑事再审理由中占有重要地位,是最为常见的申请再审事由。2012年最高人民法院颁布司法解释,对刑事审判监督程序中新证据的形式标准和实质标准作出明确规定,为司法实践中对新证据审查认定的把握提供了有益指引。但现有规定存在新证据审查认定的原则欠缺、界定及认定标准未区分“有利于被告人”和“不利于被告人”、缺少有效的新证据审查程序等问题。这些问题导致了实践中有利于被告人的新证据认定难、不利于被告人的新证据易采信等损害司法公正现象的发生,并使得以新证据为由提起的刑事审判监督程序沦为纯粹的纠错程序,失去了应有的救济功能和价值。解决这一问题,首先,应分析刑事审判监督程序中新证据审查认定的四个维度;其次,考察、借鉴域外国家的有益做法;最后,结合我国国情,得出相应完善思路:一是确立相对的再审不加刑原则和再审回避原则;二是限缩不利于被告人的新证据范围、区分有利于被告人的新证据提出原因;三是区分有利于和不利于被告人的新证据认定标准;四是建立复查阶段新证据的询问、听证制度。此四项措施将有助于平衡打击犯罪和保障人权的价值冲突,真正发挥刑事审判监督程序的特殊救济功能。

关键词： 司法公信力   司法公正   司法改革   法官   职业化  

摘要： 以"依法治国"为主题的中共十八届四中全会绘就了建设"法治中国"的路线图,提出了依法治国最佳方案。司法作为法律运行的关键环节,承担着把立法理想诉诸实践、定纷止争的功能。在应然的意义上,公正是司法的至上理想。但因特定社会的现实状况、文化观念以及司法职业化程度等方面的制约,司法公正往往受到极大的影响,由此,必然引发司法公信力的衰减,最终危及法律的权威,因此,探求司法公信力的生成基础和培育路径就具有极为重要的现实意义。本文从法哲学的视野首先对司法公信力的语义进行了理论分析,通过对司法公正、司法权威与司法公信力三者关系的阐述证明了司法公信力的重要性。审视司法公信力的培育和制度化的问题,从思考中国的司法问题和推进司法改革的角度出发,以法官职业化为主要途径,以司法实践为背景,阐释司法的操作和运行问题。

关键词： 民事诉讼法教学改革   “教师-学生”双主体   模拟法律诊所教学方法   信息化教学手段  

摘要： 省属政法院校在师资力量、生源质量等多方面与综合性大学法学院、五大政法院校均存在一定差距。其民事诉讼法本科教学改革应当在遵循法学教学的一般规律和本课程教学原理的前提下,从树立“教师—学生”双主体教学理念、落实助教制度、改进讲授法和案例教学法、推广和应用模拟法律诊所教学方法、加强教学内容中实体与程序的融合、提升现代化、信息化教学手段的运用水平、突出过程考核和坚持考核原则等具体方面入手,实现对现有民事诉讼法教学模式的整体优化。

关键词： 刑事审判监督程序   启动   刑事申诉  

摘要： 审判监督程序是纠正错案的防线,刑事申诉是发现错案、纠正错案的途径,同时也是审判监督的基础与前提,但是我国立案难、抗诉难依旧是刑事申诉中常见的重要问题。本文就以刑事申诉为研究案例,分析了我国刑事审判监督程序启动的改善措施。

关键词： 再审之诉   申请再审权   程序异议权   审判监督程序   指导案例第7号  

摘要： 对审判监督程序进行“诉权化改造”，构建民事“再审之诉”的观点在理论与实务界获得了高度的共识。但是，再审之诉所隐含的理论悖论没有得到正视；经历两度修改的审判监督程序在实践中并没有达到修法预期，依旧深陷再审难与再审滥的泥潭。与诉权的绝对性、不能附加条件的基本权利属性不同，申请再审权在性质上属于诉讼权利，且不同于上诉等基础性程序异议权，是一种非常异议权。该属性与既判力原理、再审程序补救功能具有高度的匹配性，应当以此为法理基础重述再审制度构建原理。