教学课程资源库 更多>>

摘要： 一、民事诉讼证据制度的意义在民事诉讼制度中,民事诉讼证据制度作为最为关键的一个环节,其执行情况的好坏对民事诉讼程序的客观性和公正性具有决定性的作用,同时也能够决定整个民事诉讼活动的走向,因此在民事诉讼制度的各环节都能够体现出民事诉讼证据的作用.可以说充分认识民事诉讼证据制度,能够有效地保障诉讼程序的正当性和民事司法的权威性,同时也是一个国家诉讼制度先进性和公正性的重要反映,因此民事诉讼法修改后,民事证据制度作出了重点的修改和完善,从而为民事法律制度打下坚实的基础.

摘要： 目前法官的主要来源是通过公务员考试招录,能够考上的多半是应届生或者大学刚毕业一两年的,所以我们主要就谈这批人如何提高办案能力.首先看这些人的优势:1、通过了公务员考试和司法考试,代表学习能力强;2、年纪轻,精力旺盛,学习的时间充裕;3、工作积极性可调动性强.

关键词： 民事诉讼   证据制度   证据调查   司法改革  

摘要： 民事诉讼中的证据调查应界定为法官和律师按照法律规定的范围和程序收集证据材料以及法院根据当事人的申请或者依职权采取证据保全措施的各种活动.法院调查证据的原则应该包括合法性、及时性、客观性与中立性.正确处理当事人收集证据与法院调查证据的关系是民事司法改革的重要内容之一.民事证据立法应重视我国民事证据保全制度的完善.

关键词： 督促程序   程序完善   自动化改革   电子化改革   民事诉讼法  

摘要： 现代督促程序起源于德国，为大陆法系国家特有的制度。在德法等大陆法系国家运行良好。督促程序适用于请求给付金钱或代替物，如果该项请求满足请求内容、请求数量明确,而且当事人之间对该项权利义务没有争议。债权人可以用督促程序代替诉讼程序取得执行名义。督促程序具有简便、高效、快捷等特点，既可以节约当事人成本，又可以提高法院办案效率。　　督促程序之于我国，于1991年《民事诉讼法》正式确立。督促程序在大陆法系国家因其程序简洁，案件处理高效，对于快速解决矛盾，缓解法院案件压力发挥了重要的作用。在督促程序刚确立之时，司法实务中曾大量应用。但是，随着社会经济的发展，我国有关督促程序法律规定的不足进一步体现。虽然我国近年来的民事案件不断增多，但督促程序的适用却日益减少，无法发挥其应用的效用。虽然，2012年《民事诉讼法》对督促程序进行了进一步的完善，其目的便是通过法律规定的完善使督促程序在解决无争议的纠纷时更好的发挥其效用。但是，从目前法律所设定的程序以及司法实践的反馈来看，督促程序还无法承担立法者赋予其的厚望。因此，在社会日益发展，经济往来日益频繁的今天，使督促程序更加完善、更好的发挥其效用有着十分重要的意义。　　本文主体部分共五部分。　　第一部分为督促程序概述，本部分主要介绍督促程序的概念，并且在对督促程序有了比较详细的认知的基础之上进一步分析了督促程序的功能以及其价值。　　第二部分主要介绍我国的督促程序立法并分析其问题。在介绍我国督促程序立法之时，笔者以督促程序的运行为切入点，并以督促程序的运行顺序为主线从申请支付令开始，介绍我国法律规定之中关于支付令的申请条件，以及后续的法院对支付令申请的审查、受理、处理，到债务人对支付令的异议，最后介绍了督促程序的正常终结以及非正常终结。通过这种方式使得对我国督促程序的立法有全方位的了解。在了解我国督促程序立法之后，进一步分析督促程序立法中的相关问题。在分析问题之时，笔者从两方面入手，分析了我国督促程序的内部缺陷以及外部缺陷，从而全方面的认知现行的督促程序所存在的问题。　　第三部分主要介绍大陆法系国家督促程序立法状况以及对我国的借鉴意义。笔者选取了几个有代表性的国家的立法作为具体的研究对象，对其督促程序立法的实际情况分别展开分析、研究和探讨。　　第四部分主要涉及如何健全并完善我国的督促程序。上述的三部分是本部分的基础。首先，在充分参考大陆法系国家督促程序立法的前提下，放眼于我国当前的立法情况以及今后立法的发展趋势，立足于立法的视角有针对性的提出一系列对我国督促程序加以优化和完善的理念与想法。除此之外，笔者还将关注点放在我国特殊的社会生活环境方面，简单来说，就是注重督促程序运作的外部条件，以完善外部环境为切入点，对督促程序的完善提出相关建议。　　第五部分主要围绕督促程序的自动化、电子化发展方向展开。通过对督促程序进行自动化、电子化的创新与改革，使得督促程序的运行更加便捷，更加适应当今社会的发展趋势，让一些没有任何矛盾与纠纷的债权债务关系得以更好、更便捷的处理。通过采用繁简分流的方式，以此提高法院的办案效率，发挥督促程序的应用的作用。此外，笔者还对大数据、人工智能等技术引入督促程序做出了设想。

关键词： 刑事诉讼法   录音录像制度   立法体系   司法改革  

摘要： 党的十八大以来，法治正深入到人们生活的方方面面，尊法、信法、守法、用法日益成为全体中国人的共同追求，我国围绕法治建设和司法工作提出了一系列新理念新思路新站略。司法体制改革在全面深化改革、全面依法治国中居于重要地位，对推进国家治理体系和治理能力现代化意义重大。　　新《刑事诉讼法》的实施从法律层面拉开了录音录像制度发展的序幕，结合刑事司法领域的一系列法规制度的发布，明确提出了刑事司法活动录音录像制度的现实需要和紧迫性。推进刑事司法活动录音录像制度的建设是我国刑事法治进步和人权保障的必经之路，也是当下行政司法部门和法律工作者的共同努力方向，具有重要的现实意义和理论价值。　　本文系统梳理了国内外刑事司法活动录音录像的发展过程，分析了与录音录像制度建设相关理论基础和研究方向，并结合现阶段我国刑事司法活动的实际案件，说明了刑事司法活动录音录像制度建设的重要作用和意义。以刑事司法活动录音录像制度的建设实施为视角，通过对我国刑事司法活动执法机关的实地调研访谈，调研分析我国刑事司法活动录音录像实施中存在的问题，透过录音录像制度实施存在的问题，进行深刻的分析总结问题产生的原因。　　我国现阶段录音录像制度存在的主要问题包括三个方面。第一个方面是刑事司法活动录音录像的范围不明确及录音录像的功能定位不清楚。第二个方面是刑事司法活动录音录像的管理使用制度不健全，录音录像的全程性和完整性不确定。第三个方面是刑事司法活动录音录像设备技术落后、标准不一，录音录像画面质量不清晰。产生上述问题的原因主要有三方面:一是法律和管理制度的缺失，法律是录音录像制度建设的坚实基础，任何刑事司法活动制度必须要以法律规范为准绳，缺乏系统性的录音录像管理制度直接造成了录音录像制度实施和管理的混乱。二是技术标准的不统一，由于录音录像资料的来源不同，设备技术标准不一致，造成录音录像资料的兼容性差;同时由于设备更新缓慢，造成录音录像画面的质量不足难以满足现阶段执法公开的需要。三是对执法人员的培训不足，造成执法人员对刑事司法活动录音录像制度建设的重视程度不足以及对设备使用的不熟练，直接影响刑事司法活动录音录像的实施。　　为构建完善的刑事司法活动录音录像制度，要以系统建设原理为根据，充分认识到刑事司法活动录音录像制度的完善需要多方面的协同发展，从系统建设的整体性出发，通过完善我国关于刑事司法活动录音录像制度的法律依据，丰富录音录像制度的实施细则，明确与录音录像相关的各项管理制度，在技术层面确定国家行业统一标准，提高行业标准的要求和统一性，更新录音录像设备以便更好的满足复杂情况下的执法需要，增强对执法人员的培训，提高执法人员的意识和使用技巧，强化监督的重要作用，为我国刑事司法活动录音录像制度的建设提供参考，为执法规范化建设和司法改革提供新的方向。

关键词： 认罪认罚   从宽处罚   刑事诉讼   司法改革  

摘要： 随着2014-2016年刑事速裁程序试点工作的结束,2016年9月,全国人大常委会授权“两高”在北京、上海等18个大中城市刑事速裁程序试点地区试行认罪认罚从宽制度,对被追诉人自愿认罪认罚的案件,依法进行从宽处理。2016年11月,“两高”会同公安部、国家安全部、司法部制定了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》(以下简称《试点办法》)。《试点办法》的颁行,建立了我国认罪认罚从宽制度的基本框架,表明我国正在逐步建立认罪认罚从宽制度。认罪认罚从宽制度贯彻了“宽严相济”的刑事政策,有利于司法资源的合理配置。该制度的建立,引起了司法实务界、刑法理论界的热议。热议的焦点主要集中于制度的概念、适用范围、从宽的幅度、被告人自愿性的保障等,因为制度在实施中也出现了一系列的问题,既包括立法本身的不完善,又包括制度试行中存在的理论和实践的偏差。目前制度正处在试行阶段,有必要对这一制度进行一个全面的认识,笔者通过以下几个方面开展了自己的研究:首先,通过研究现有的相关文献,明确“认罪认罚”、“从宽”两者的概念,在认识认罪认罚从宽制度与其他相关概念存在区别的基础上,全面总结制度的背景及其功能。其次,通过对美国辩诉交易制度、德国刑事协商制度的介绍,阐述美德两国相关制度对我国的启示。最后,以相关数据和案例介绍我国认罪认罚从宽制度的总体运行现状,分析该制度在试行中存在的问题,并结合我国的司法现状,提出对策来完善我国认罪认罚从宽制度。

关键词： 法官   职业保障   司法改革  

摘要： 法官职业保障制度是为了保障法官依法独立公正行使审判权而围绕法官职业身份、职业权力、职业收入、职业安全等方面建立的一系列制度的总称。由于我国法官制度建设起步的晚,发展的过程中没有受到足够的重视,导致法官的职业环境较差。如:未能建立体现法官职业特点的身份保障制度;法官独立行使审判权受到多方的干预;法官工资保险福利待遇较低;法官的人身安全得不到有效的保障。在以习近平为核心的党中央带领全国人民实行中华民族伟大复兴的进程中,依法治国被放在了空前重要的位置,明确依法治国的目标是建设中国特色的社会主义法制体系,建设社会主义法治国家。法治社会应该是一个公平、公正的社会。法官作为正义的守门人,其职业权利能否得到有效的保障,直接关系着司法公正的实现。十八届四中全会吹响了国家司法改革的号角,围绕着法官职业保障制度的完善出台了一系列的改革措施,如法官员额制、建立法官单独职务序列、法官责任终身制、建立与法官单独职务序列相衔接的工资制度、省以下人财物统管、法官惩戒委员会的建立、法官遴选委员会的建立等。这些改革举措对于完善法官职业保障制度发挥着重要的作用,实践中也取得了不错的改革效果,但也出现了较多的问题。本文将以法官基本的制度为研究基础,结合司法改革的举措和实践,指出法官职业保障制度存在的不足,提出完善我国法官职业保障制度的建议。

关键词： 司法改革   员额法官   法官退出机制  

摘要： 十八大以来中国启动了司法改革这一航船,这一涉深水区的改革被誉为“最难啃的硬骨头”之一,彰显了中国改革者的宏大智慧和力量,备受社会各界关注。十八届三中全会以来提出建立符合职业特点的司法人员管理制度,实行司法责任制改革,而员额制改革被视为司法责任制改革的基石。至2017年上半年员额法官入额工作已经顺利完成。但随着改革的深入,员额法官退出机制的建立迫在眉睫。如何构建完善的员额法官退出机制是顶层改革者必须思考的问题。由于没有统一的员额退出标准,各地探索中的做法大相径庭,极不严肃。为此笔者对如何构建员额法官退出机制做了一些思考和探讨。本文的第一章介绍了员额法官、员额法官制的概念及员额法官退出、员额法官退出机制的含义;通过西方法官退出情形介绍提出了可供启示的几点思考;第二章论述司法改革与员额法官退出机制的关系;第三章论证实施员额法官退出机制的必要性与可行性分析。第四章分析了司法改革中员额法官退出机制的难点所在;在本文的最后一章第五章核心章节中笔者设计出了具体的退出机制路径建议,以供实务界参考。总之,建立完善的员额法官退出机制不可能一蹴而就,入额与退额是鸟之两翼,车之两轮,缺一不可。其难点在于资源的科学配置、监督机制的设立、激励机制的完善、保障机制的落实。通过制定员额法官退出机制使法官退出有章可循,让法官明底线、知敬畏,如枉法裁判、重大瑕疵则要退出员额并受到惩治。各地法院虽然对员额法官退出机制有不同的设计和方案,但作为一个统一的法治国家,应该从法制统一的角度建立一个完善统一的员额法官退出机制,不能各行其是导致员额法官退出因不同地域、不同标准而大相径庭的情况产生,此影响到司法改革成败。本文作者的目的即从不同角度来论述员额法官退出机制建立的缘由、必要性及可行性,针对现实存在的困境、难点进行探讨,既然入额有统一的标准,那么退额也应有统一的规范和程序,必须做到依法、公正、客观,让“能者上,不能这下”。直至最后设计出一套完整的方案,以其保护员额法官的积极性,让司法改革圆满顺利实施。

关键词： 民事强制执行   分配债权   清偿顺序   民事诉讼法  

摘要： 参与分配制度在民事强制执行中占有较大比重，是指被执行人的财产不足以清偿全部债权，其他未事先查封、扣押或冻结当事人财产的债权人为保护债权实现，申请加入到已经开始的执行中。参与分配解决了债权和债权之间的竞争问题，是一种通过参与强制执行而使多个申请人获得公平受偿的制度，其中参与分配债权清偿顺位是其核心制度之一。　　我国诉讼法立法中，针对参与分配制度，并没有相应配套地成体系的规定。参与分配制度是在最高人民法院制定的司法解释中成型的。在1992年制定的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》是我国关于参与分配的首个成文法律规定。之后最高法的一系列司法解释针对参与分配制度更深程度的规定。当前，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是我国针对参与分配制度现行生效的规定。　　参与分配制度的核心，是参与分配债权的清偿顺序问题。即以什么原则及顺序进行参与分配。参与分配的核心问题之一是分配债权清偿顺位。根据法律规定，在清偿优先债权后，普通债权按比例平均分配。但在执行实务中，司法实务的复杂性决定了参与分配的债权种类远不止理论上分类这么简单。因而，厘清我国参与分配债权清偿顺位图谱具有重要的实践意义。　　本文通过研究分析国内外不同立法例参与分配的财产分配原则，以及我国在平等原则下财产分配顺位确定不利于财产分配公正和效率，提出采团体优先主义作为我国参与分配债权清偿原则的理论依据和实践必要与切合。在梳理我国参与分配司法实务的基础上，分析我国参与分配清偿中所涉冲突的债权、利益类型，并试图论述我国参与分配清偿顺位的一般规则。与此同时探讨了一些参与分配债权顺位特殊问题，如查封债权优先待遇问题，如何划定参与分配截止期日以让清偿顺位公正和有效率地确定下来，意定清偿顺位问题，以及几种清偿顺位有关的异议救济问题。　　整个论文分绪论、主文、结语三部分。第一部分是绪论，主要内容介绍研究背景和意义，研究与论文主题文献综述，创新点、研究思路及方法等。第二部分是主文，分四章展开，其中第一章是探讨我国参与分配债权清偿顺位的理念与选择，对比分析域内外不同学者观点，并就我国国情，以及对于基本人权保障原则的研究选择参与分配债权清偿顺位的相关理念;第二章分析讨论我国参与分配债权清偿顺位的一般规则，细化清偿顺位，针对担保债权，如船舶、航空器优先权等优先权，税收债权，劳动债权，人身性侵害债权等相互关系的处理规则进行分析、探讨;第三章是对参与分配债权清偿顺位有关一些问题进行探讨;第四章着重研究几种关于参与分配债权顺位异议的问题以及相应的救济手段。第三部分为结语。

关键词： 医疗损害   审判   医疗损害鉴定   司法改革  

摘要： 建立公正、高效和具有权威性的医疗人身损害审判制度是解决医患纠纷,缓解医患矛盾,促进建设和谐社会的必要手段和必然要求。当前,医疗人身损害审判机制仍然存在诸多不足,需要进一步发展和完善。目的:本研究将围绕司法改革的价值目标:公正、效率和效果,比较不同地区医疗人身损害审判过程与结果,评价我国医疗人身损害审判的现状与不足,探析原因,提出建议或对策,为完善医疗人身损害审判机制和相关立法和司法改革提供依据。方法:通过理论研究和实证研究的方法,在江苏、安徽、湖北省中各选一个有代表性的区或市,收集其2016年的医疗损害赔偿案件。围绕公正、效率、效果三个维度梳理、提取其中的指标,如审判程序的选择、诉讼代理律师、审判人员、鉴定意见采信率、重新鉴定比例等。利用卡方检验、相关性检验、秩和检验和案例分析,评价三地审判情况,分析产生差异的原因,以及审判过程中的不足。结果:(1)人民陪审员制度缺乏监督;(2)法官对鉴定意见的采纳体现能动性;(3)不鉴定或混乱鉴定不利于患方;(4)三地重新鉴定启动条件宽严不一;(5)当事人的异议未能有效解决;(6)医疗损害诉讼耗时较长;(7)武汉市案件审判均衡度较好;(8)审判专业化、职业化初显成效;(9)武汉市诉讼收益比较高。建议:(1)完善人民陪审员制度,促进司法的人民性;(2)推进审判队伍的专业化、职业化;(3)构建法律帮助平台,加强法官释明权行使;(4)合理选择普通程序或简易程序;(5)严格把控重新鉴定启动,规范鉴定机构委托程序;(6)统一鉴定机构准入机制,提高鉴定水平;(7)贯彻鉴定人出庭制度,提高质证质量。