教学课程资源库 更多>>

关键词： 行政诉讼   再审   完善建议  

摘要： 审判监督程序是在二审终审制基础上设置的特别司法救济程序,因审判监督程序的重要作用是为了对已生效的判决裁定提起再审,故再审程序成为了审判监督程序的习惯性说法。新修订的《行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施,对审判监督程序进行了较大幅度的修订,用专章对审判监督程序进行了专门规定。新法的规定对司法实践产生了重大影响,在依法纠错、规范再审程序、充分保护当事人再审申请权利方面发挥了巨大作用,基本实现了制度设计的初衷。但新法实施过程中出现的矛盾纠纷人为向上集中,再审程序缺乏必要规范,缺少对受理再审法院的实质性制约等实践难题亟待解决。本文总共分为五部分。第一部分对行政诉讼审判监督程序的基本概念进行厘清。第二部分为我国行政诉讼审判监督程序现状分析,通过对新修订的《行政诉讼法》实施以来有关审判监督程序尤其是当事人申请再审的情况进行实证研究。第三部分为我国行政诉讼审判监督程序问题探究,此部分结合司法实践和案件统计分析确认该项制度修订的重大意义并发现其中存在的问题。第四部分为完善我国行政诉讼审判监督制度探究,具体包括赋予当事人再审级别管辖选择权,对部分再审程序进行明确规范,对受理法院进行实质性制约。第五部分为结语。

关键词： 司法改革   审判权运行机制   刑事专业法官会议   完善思路  

摘要： 在司法改革力度不断加强的背景下,作为健全审判权运行机制改革的辅助制度——专业法官会议制度逐渐受到关注。刑事专业法官会议是法院内部刑事审判庭的会议咨询组织,目前并没有出台全国统一的法律条文进行规定。在司法实践中,会议因功能定位不统一、行政化现象突出、形式化倾向、随意性过强等突出问题,严重影响了制度价值的实现。如何实现其与审判委员会的对接,发挥解决疑难问题、过滤审判委员会研讨案件的功能,促使“审者裁判、判者负责”司法责任制度的落实,配合法官员额制改革的逐步完成,笔者认为,应当从明确会议的法律地位、严格划分法院内部行政权力边界、重新定位会议功能、合理制定会议实施细则、落实会议相关配套措施五个方面进行改良,以加快审判权运行机制改革的进程。本文除引言和结语之外,正文分为专业法官会议的演变、刑事专业法官会议的现实考察、刑事专业法官会议存在的现实问题及原因分析、刑事专业法官会议的完善思路四个部分,约2.6万字。第一部分是专业法官会议的演变。宽泛来说,专业法官会议制度是在审判长(法官)联席会议的基础上产生的。在2002年,厦门市思明区法院以及成都市高新区法院开始试水“审判长联席会议”,并取得了一定成果。在此基础上,2006年下半年,北京市朝阳区法院实行“法官会议制度”,这一制度正式被确立。由于当时司法经验与水平的不足,专业法官会议一度中止发展,相反,审判委员会在实践中逐渐异化,沦为法院讨论案件、院领导决定案件的工具、部分法官规避承担责任的手段。2013年,新一轮司法改革在十八届三中全会召开之后正式被推开,审判权运行机制改革作为其中的一个重要事项,最主要目的是去除审判行政化。在司法水平逐渐成熟的大背景下,专业法官会议顺应了司法改革的要求,在全国开始推广,成为促使审判委员会转型的关键所在。第二部分是刑事专业法官会议的现实考察。笔者结合所调研的C市J区、S市B区和Z市中级人民法院出台的专业法官会议实施细则以及部分会议相关材料,主要从刑事专业法官会议的功能定位、讨论案件类型、会议启动程序、参会人员构成、案件讨论范围、会议议事规则、意见采纳情况以及实际运行效果等八个方面具体分析,以期最大程度地呈现刑事专业法官会议的实际运行状况。第三部分是刑事专业法官会议存在的现实问题及原因分析。刑事专业法官会议仍在摸索中前行,在顶层设计者仅对其做出原则性规定的背景下,地方法院根据需要,制定会议实施细则。目前刑事专业法官会议的启动方式、人员组成、议事规则方面的行政化现象比较突出;有些会议的参会人数过少,会议呈现出一定的形式化倾向;会议讨论范围模糊、笔录留痕未充分体现,会议召开以及记录过于随意。笔者认为上述问题是由外部环境和内在制度因素共同造成的。外部环境因素:首先,法律地位不明确;其次,受长期司法行政化运行模式的影响,会议行政化色彩一时难以彻底摆脱。内在制度因素:笔者认为,首要原因是改革的最高决策者对会议功能定位不准确,会议实施细则制定的不合理,同时,相关配套措施不完备。第四部分是刑事专业法官会议的完善思路。刑事专业法官会议运行中的诸多问题,严重影响了其价值的实现。因此,完善刑事专业法官会议势在必行,具体思路:一是应当明确会议的法律地位,为会议的召开提供明确的法律依据。二是严格划分法院内部行政权力边界。应当赋予法官真正的主体地位,严格限定法院内部行政权力的界限,防止院庭长运用权力干预司法裁判。三是重新定位会议功能。会议设立的目的是为疑难案件提供咨询意见以及过滤审判委员会研讨的案件。四是合理制定会议实施细则。应当从调整会议人员组成、限定会议讨论范围、规范会议议事规则、确保会议结果参考性四个方面对专业法官会议的内在制度进行改善。五是落实会议相关配套措施。应当从设置会议全程留痕机制、完善会前准备程序、建立会后总结机制、构建参会法官考核制度、加强院庭长对会议的监督权等方面落实相关配套措施,保障会议良好运行。

关键词： 民事诉讼法   自认   自认规则   分析  

摘要： 我国法律体系不断完善,相关的研究也越来越多,取得了一些成果。本文重点介绍了有关民事诉讼法律中的制度,以自认制度为主要出发点,首先探讨了有关自认制度的重点内容,其次从多层次全方位对中外民事诉讼中的自认制度进行比较,找出相关自认观点的不足和缺点。基于此,还为我国自认制度的完善和改进提出了建议和对策。以期指导实践。

关键词： 司法改革   检察机关   监督  

摘要： 司法办案责任制改革后,检察机关办理一般案件的程序由三级审批改为检察官负责制,突出了检察官办案主体地位,促进了检察官履职能力提升。但问题随之而来,放弃三级审批的监督后,对一般案件又该如何监督?如何运用监督结果与有权机关行使监察权有效衔接?本文将主要围绕对一般案件进行监督谈一些粗浅看法。

ISBN: (纸本)9787301290606

关键词： 跨行政区划法院   中央事权   司法改革   司法地方化  

摘要： 根据我国的司法体制架构,法院设置与行政区划高度重合,法院对于地方政府的依赖程度较高,部分涉及地方利益的案件不同程度上受到了地方干预,这就形成了颇受诟病的司法地方化问题,并已经成为了影响司法公正的重要因素。正是因为此,去除司法地方化也就成为司法改革致力突破的重点。破解司法地方化的理论路径很多,设置跨行政区划法院就是其中重要的一种理论构想,然而不同学说之间尚未形成共识,这就使得从理论向实践转化的时机并不成熟,早期的司法改革方案也未采纳这一制度。因而前几轮去除司法地方化的改革成效并不理想,所以,十八届三中全会以来的新一轮司法改革开始考虑跨行政区划法院设置等系列方案,这才使得跨行政区划法院从理论构想到实践运行具有了现实可能性。这一改革本质上是对于司法机构设置和司法管辖制度的双重变革,所牵涉的改革内容相对复杂,实践中的改革步伐也较为缓慢。自相关的改革动向所披露以来,很多研究者对于这一议题的研究兴趣再度被激发起来,纷纷为这一轮改革建言献策,跨行政区划法院成为一个研究热点。但是,相关研究主要聚焦于这一改革中某一方面制度的建构与完善,缺乏全面系统的讨论分析,尤其是缺乏对于其理论基础部分的关注。同时,跨行政区划法院改革并不是一个孤立的改革,必然是在新一轮司法改革“一盘棋”的语境下展开,同时更可能牵涉到十八届三中全会以来全面深化改革的整体布局,所以研究跨行政区划法院改革必须考虑从司法体制改革的宏观视野下展开,这样的讨论才会切合实际,也才会真正取得实效。本文的创作初衷主要源于跨行政区划法院相关研究的不系统,所以文章秉持了一种问题主义的分析进路讨论跨行政区划法院的改革问题,具体从“理论探析—现实问题—未来建构”逻辑框架展开全文,尤其是整体上站在了司法体制改革的宏观视野下审视跨行政区划法院改革。全文除了引言以外,共分为六章来阐释,具体包括:第一章是“跨行政区划法院的规范解释”。本章通过对于跨行政区划法院的基本框架与现实动因以及社会条件等方面进行梳理,进而明晰其基本概念与内涵。跨行政区划法院是一个具有中国特色的概念,受到了中国现实中的司法体制所影响,对跨行政区划法院这一命题的理解是全文展开的基础。本文认为跨行政区划法院作为遏制司法地方化的一种特殊类型法院,其本身只是传统司法体制的一种补充,为保障其功能实现应该根据现实需要进行具体设置。为了降低改革带来的巨大成本,改革中应该注重整合现有的司法资源。第二章是“跨行政区划法院的法理分析”。这一章重点解释了为什么要设置跨行政区划法院这一理论性命题。虽然跨行政区法院是出于破除地方化的一种现实需要,但是这在学理上能否被证成在之前的研究中尚不明确。文章中从审判权行使的特性、审判权的权力属性和跨行政区划法院的应然功能三个方面阐释了这一改革的理论正当性。审判权行使的独立性、统一性和权威性都支持跨行政区划法院的设立;司法权(审判权)的中央事权属性是跨行政区划法院改革的权力基础;此外,相较于传统法院,跨行政区划法院在推动现实变革和促进区域治理中具有比较优势。第三章是“跨行政区划法院的改革试错”。本章考察了跨行政区划法院改革试点情况,以期通过这样的考察总结和归纳出改革试点的经验和教训。改革试点是一个为全面改革积蓄经验的试验性机制,是保障改革切实推进的重要方式之一。通过考察发现,以上海第三中级法院和北京第四中级法院为代表跨行政区划法院的改革试点在省际内的案件审理上取得了一定的效果,但是这一试点受到的限制较多,加之立法依据和配套保障不足,其管辖制度、审判力量乃至于配套制度都需要进一步完善。第四章是“跨行政区划法院制度之他国镜鉴”。本章通过总结其他国家法院跨区划设置情况来为跨行政区划法院改革提供可借鉴的经验。本章分别对英国、法国、日本三个单一制国家和德国、美国、俄罗斯三个联邦制国家的法院跨行政区划设置情况、经费保障机制进行了梳理,发现这些国家的法院在跨行政区划设置上存在共性,即法院设置的跨行政区划与跨区域案件的集中管辖是比较普遍的,并且这些国家还分别建立了一套行之有效的经费保障机制,所以这些国家很少会出现司法地方化等难题。借此指出我国的司法改革应在符合中国国情的基础上学习借鉴域外的法院跨行政区划设置经验,尤其需要借鉴确保跨行政区划法院有效运行的经费保障机制。第五章是“跨行政区划法院改革的现实藩篱”。本章重点从宏观视野上审视跨行政区划法院改革面临的体制束缚、利益羁绊、实效质疑三个方面的现实藩篱,这也是这一改革要取得成功必须克服的几个问题。其中,体制束缚主要指现行司法体制和财政体制约束了跨行政区划法院改革的推进,而利益羁绊是指这一改革可能会影响地方政府和传统法院法官群体的利益而不配合改革,实效质疑表现为跨行政区法院改革的可替代性和不确定性两个方面。第六章是“跨行政区划法院改革的路径选择”。本章在总结相关经验和反思相关问题的基础上对于跨行政

关键词： 刑事申诉   审判监督制度   提出抗诉   冤案救济  

摘要： 我国法律就刑事错案的发现和纠正进行的制度设计,主要就是审判监督程序。审判监督程序又称再审程序,指人民法院、检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误,依职权提起并由人民法院对案件进行重新审判的诉讼程序。审判监督程序的启动方式分为法院主动再审、检察院抗诉启动再审两种。检察院对已生效的判决、裁定抗诉的案件中,当事人的申诉起了重要的作用,申诉是法律赋予公民的一项权利。刑事申诉在现实中又以不服法院生效判决裁定申诉居多。在现今的刑事申诉司法实践活动当中,当事人并不作为启动审判监督程序的主体,很多申诉人的申请被忽视或申请之后石沉大海,立案难、抗诉难已成为刑事申诉的重大难题,本文现从刑事申诉案件中,检察机关提出抗诉,启动审判监督程序的情况进行分析。本文的第一部分是对审判监督程序启动方式的法律梳理,明确其启动主体及启动程序,以及不同的启动主体间启动审判监督程序的法律规定的异同,因为不同的受理机关而导致启动再审机关之间对再审案件的启动条件要求不同,而造成的管辖、程序上的混乱。第二部分是对刑事申诉的涵义进行界定,并与当前刑事诉讼法中各种不同的申诉定义进行一个对比,阐述当前刑事诉讼法中刑事申诉与一般申诉的不同说明刑事申诉所能产生的具体后果,并分析在我国现今的司法实践之下,刑事申诉案件中,提出抗诉情况的现状及检察机关因申诉而启动审判监督程序存在的具体困境,从实践过程中发现的刑事申诉案件中存的问题,以及现有的刑事申诉制度的缺陷。第三部分是从各国申诉的主体、理由、期限、程序等,介绍各国的再审制度,并与我国现今的刑事申诉制度作出比较,指出我国再审制度尤其是其启动程序与各国再审程序的异同,分析各国再审制度的借鉴意义。第四部分为对现今刑事申诉案件再审启动情况在司法实践中的做作法提出一些借鉴意见,降低刑事申诉的立案标准,区分提出再审与再审发送理由之间的区别,使刑事申诉真正发挥其错案救济的作用。并且以从刑事申诉案件中出现的情况反思检察机关在错案救济当中的一些职能担当,参照国外对错案救济制度的经验及其错案发现渠道、纠正方式、审查主体等,提出检察机关如何更好履行监督、救济职能的建议。

关键词： 湖南高等审判厅   司法改革   司法审判   司法独立   司法选任  

摘要： 随着西方先进司法文明的传入,中国传统司法体系面临着严峻危机,在清末法制变革的铺垫下,加之湖南地方政治局势的要求,湖南高等审判厅贯彻和开展了司法改革。必须指出,由于清末湖南对高等审判厅的筹设工作进展十分缓慢,直至清廷覆灭,湖南始终未成立高等审判厅。直到1912年4月,才正式组建起湖南高等审判厅;到1927年2月,湖南高等审判厅被改为控诉法院。故作为本省的最高司法机关,湖南高等审判厅存在于特定历史时期。民国初立,湖南高等审判厅较为全面地执行了中央的改革要求,在本省初步建立了司法审判、司法独立与司法选任等制度。到湖南省治时期,湖南高等审判厅司法改革特色更加显著,相关司法制度逐渐完善。在司法审判方面,逐步完善本省各级审判厅的各项审判制度,更独创地在地方与高等两级审判厅受理行政诉讼,促进了本省的诉讼制度建设。在司法独立方面,将本省案件的终审权由中央归于高等审判厅,实质上改民初四级三审制为三级三审制,使湖南司法进一步独立。在司法选任方面,高等审判厅除继续保有书记官、承审员等司法官的考试任免外,更是改变推事由“部令”任命之规定,将推事任免权亦收归湖南高等审判厅,并独立主持推事的选任考试。正是湖南高等审判厅这些实质性改革,推动了湖南近代司法体系的部分建立、司法制度的初步确立与司法观念的缓慢形成。湖南高等审判厅对相关司法制度的改革,其历史经验在于:司法改革必须加强普通民众的参与、应当参照域外经验、应当循序渐进。其历史教训在于:司法改革应当避免改革名与实的相互脱离、防止行政对司法的不当干预、完善人才与经费的保障制度。

关键词： 法官   职业保障   制度构想   司法改革  

摘要： 法官职业保障是司法体制改革的重要组成部分,与我国司法运行息息相关。随着十八届四中全会的召开,全面推进依法治国的总目标被提出,新一轮的司法体制改革也在如火如荼的进行,到如今已经初见成效。法官作为国家司法体系运转的“一线工作者”、“排头兵”,肩负着化解社会矛盾、维护公平正义、树立司法权威的重要任务,然而繁重的工作、艰巨的任务对应的却是职业保障的缺失,这就使得法官难免会产生消极抵触心理,轻则辞职,离开法院,重则可能够形成贪污腐败,造成司法不公。现今,完善法官职业保障制度已经刻不容缓,在新一轮司法改革的推动下,趁热打铁,完善法官职业保障。体系完善的法官职业保障制度,可以为推进全面依法治国提供助力,可以提升法官职业尊荣感,高素质的法官队伍同样也是人民大众的期盼,可以帮助社会大众培养遵法守法的习惯,构建全面依法治国的民众基础。不得不说的是,客观的来讲,我国的法官职业保障制度较西方而言起步比较晚、体系不成熟、操作运行上还有很多缺陷和其他诸多因素的影响,虽然我国的相关法律法规、最高院意见等也在不断地完善,但是在某些方面还是不能适应新形势下法官职业发展的要求。需要明确的一点就是,我国的法官职业保障制度的完善仅凭法律法规的规定还远远不够,同样需要社会各界、党委、政府、法院内部部门共同配合。所以,构建完善的法官职业保障制度需要着眼全局,全面地分析和思考。本文一共分为四章:第一章“法官职业保障的基本内涵、历史发展及意义”,本章阐述了法官职业保障制度的基本内涵,指明全文的研究对象和研究方向,简要概述了法官保障制度在国外和我国的发展历史,通过分析总结,简要说明研究的意义;第二章“外国与我国的法官职业保障基本概况”,本章简要介绍了英美法系和大陆法系这两大法系国家在法官职业保障制度方面的基本情况,再将两大法系与我国的法官职业保障制度进行比较,总结出优秀经验,为下文的制度借鉴奠定基础;第三章“改革我国法官职业保障制度的合理性分析”,本章综合上文分析情况和我国的基本情况,探讨了我国法官职业保障制度完善的必要性和可行性;第四章“完善我国法官职业保障制度的建议”,本章结合前三章的分析研究成果,融合新一轮司法改革体制的路线方针,为我国的法官职业保障制提出合理化建议。

关键词： 司法改革   审判组织   独任制   合议庭   责任分配  

摘要： 任何权力的行使都离不开具体的实践操作者，司法审判亦然。审判组织作为人民法院最基本、最重要的基础办案单元，是审判权有效运行的载体和重要保障。一般来说科学合理的审判组织是司法公正的必然要求，也是法官专业化发展的必经之路。十八大以后，我国打响了司法改革的各种战役。特别是十九大的顺利召开，将我国社会主要矛盾从人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾转变为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，更加深了人民对司法改革所寄予的希望。审判组织作为社会利益平衡与公平正义的调解点，其运行过程中所体现的效果直接关系一个国家法治发展的状况。为此，本文分析了我国现行审判组织在实践运行过程中所呈现的弊端，并提出相应的建议。全文共分五部分：　　第一部分：引言。从选题依据和研究现状、研究的意义、研究方法等对论文进行阐述。　　第二部分：司法改革的背景及目标。从司法改革的时代背景入手，阐述审判组织的改革目标。　　第三部分：我国审判组织之运行现状。此部分笔者从审判组织的实践运行入手，分别总结了我国独任庭、合议庭、审判委员会各自存在的问题，并分析了三种审判组织形式在分工和责任分配上存在的问题。　　第四部分：我国审判组织之完善路径。重点探讨了在司法改革的大背景下，我国审判组织改革与完善的具体措施。首先笔者论述了审判权与审判管理权的关系，并提出了具体的方案。针对传统审判组织形式存在的问题，分别提出了完善的建议。对于独任制，结合其程序转化混乱，权力过于集中等问题，提出了程序的规范化实施及加强监督管理。对于合议制，指出合议庭成员的组成人员过于随意，陪而不审，评议程序的不慎规范，提出了强化合议庭责任意识、完善人民陪审员的选择与培训制度等。对于审判委员会，分析了其运行的弊病，如组成人员的行政化、与现行相关诉讼制度相悖等相关问题，明确了责任承担，合理定位审判委员会的职能。同时，针对改革的热点提出审判团队的建设。　　第五部分：审判组织在宏观层面改革的解读。第四部分主要提出了在微观层面完善审判组织的路径，而此部分则是从审判组织的宏观角度解读了最高人民法院巡回法庭及跨行政区划法院的改革。