教学课程资源库 更多>>

关键词： 合议庭   审判委员会   司法改革  

摘要： 司法改革背景下,合议庭制度也要紧跟改革浪潮。本文将视角落在合议庭制度完善上,合议庭成员责任承担比例、评议案件受法院内部设立的机构影响、评议时发表意见顺序及合议庭与审委会关系四方面进行分析,以期完善合议庭制度。

关键词： 民事诉讼法   民事执行   检察监督   权利救济  

摘要： 现行立法中民事执行检察监督制度的规尚有缺位和商榷之处。当事人或案外人的合法权益遭受违法执行行为的侵害时有时不能得到及时、有效的救济。完善该制度有利于完善民事诉讼法律体系，对执行人员各种违法行为进行防范惩处，充分维护当事人和利害关系人权利和社会公共利益。　　文章开篇主要是对该制度的一般理论作了基本的分析总结，把握了该制度的内涵，并对该制度的性质在结合当前学说理论的基础上作出介绍，并且对当前学术界各种说法存在的不足做了比较，研究了完善民事执行检察监督制度的必要性和可行性，并介绍了国外的有关做法，结合中国民事执行现状以及完善民事执行检察监督应当遵循的基本原则，在此基础上根据当前存在的问题提出完善该制度的具体建议。　　当下该制度现存问题主要是，由于中国长期处在以权力监督论为指导的检察监督环境下，这就导致中国立法中关于该制度的规定都过于重视借助国家公权力来纠正执行活动中的多种违法违规行为，这样就会导致在司法实践中过于追求对行为的纠正而忽视了对当事人或者其他利害关系人权利的保障以及救济方式的完善等问题。　　文章主要是根据当制度面临的问题，比如检察监督制度存在的监督范围不清晰的问题，有针对性的只对明确损害了申请人权益并且在内部救济方式用尽时才能适用;对于当前监督方式不合理，相关程序性设计不健全的问题，对监督抗诉、检察建议效力加以区分，就可以根据效力等级的不同来对不同种类的执行违法行为分开适用;还有就是关于监督程序中对如何运行缺乏法律规范，就监督程序的启动、调查、实施、结束都结合中国实际给以全面分析总结，作出了制度设计;对于中国长期存在的检法矛盾导致的监督效果不佳的问题，结合中国政体和权力分配机制，对短期解决该问题的艰难性作出解释，不过可以通过加强法院执行救济机制和检察院执行监督的良性衔接;由于中国对于民事诉讼方面的检察监督力量过于薄弱，缺乏独立的检察监督机关以及监督人员能力不够，提出建设一支专业程度高、办事能力强的检察监督队伍的相关建议。

关键词： 民事诉讼法   当事人   事案解明义务   司法实践  

摘要： 当事人事案解明义务是民事诉讼法上重要的理论之一，其主要功能在于弥补负证明责任一方当事人在证据偏在型诉讼中举证能力或手段不足的情形，让不负证明责任一方积极参与到案件中，让其在特定情况下，为查明案件事实而承担事案解明义务，保障双方当事人在诉讼过程中享有平等权利和发现案件事实，实现公平正义。本文通过对当事人事案解明义务理论基础展开论述，从理论层面为其存在提供正当性。通过运用比较分析法考察，论述美国、德国和我国台湾地区当事人事案解明义务的立法与研究，得出我国立法滞后，也缺乏完整的理论体系的结论。在理论和比较法研究基础上，通过深入剖析我国现有相关配套制度所存在的局限性，以及通过相关案例，对司法实践中存在适用当事人事案解明义务的情况分析，得出我国诉讼模式下存在较严重的证据偏在现象，因缺乏相对应的理论支撑以及较完善的配套制度，司法实践中对存在的问题采取有不同的处理方法。我国应借鉴美国、德国和我国台湾地区当事人事案解明义务理论及法律规定，从法律规定层面和相关配套制度层面，完善我国当事人事案解明义务。

关键词： 基层法院   法官员额制   司法改革   司法辅助人员  

摘要： 法官员额制是我国在司法改革背景下推行的一项法官职业化建设的重要措施。法官员额制改革的推行不仅有利于提升法官办案质量,提高法官办案效率,推进法院工作人员的分类管理,也能够促使有限的司法资源向办案一线倾斜,更有助于促进我国司法改革深入发展。基层法官员额制改革并非一蹴而就,我们也应当清醒的意识到,在改革取得多方面成就的同时,还存在许多问题需要解决。现有的法官员额比例配置不够科学,无法满足基层法院实际需要。入额法官遴选标准有待商榷,在遴选的过程中,存在“双标”甚至“多标”的遴选方法,有失公允。基层法院“案多人少”矛盾加剧,基层法官办案压力增大,人才流失严重,基层法院人缺少积极的后备力量。基层法官职业“行政化”色彩浓厚,阻碍法官审判权的独立运行等等。这些问题无法避免也不可回避,值得进一步研究分析。基层法官员额制改革是一个不断推进的过程,改革中出现的缺陷也应在改革中完善。为解决我国法官员额制改革中出现的种种弊端与不足,必须透过现象,探究深层根源。例如,法律法规中对法官员额标准规定的过于笼统,缺乏具体的实践性建议;基层法院中法官职业保障体系不完善,基层法官职业前途不明朗、薪金待遇过低、人身安全得不到保障以及职业荣誉感缺失等多方面存在问题。我们要透过现象看本质,剖析问题背后的深层原因,对症下药,解决问题。基层法官员额制的完善应多管齐下,循序渐进。一方面,要调整基层法官比例配置,合理设置基层法官入额标准。另一方面,稳定和完善基层法官队伍,督促基层法院建立相关配套制度。再一方面,还要从制度上继续深化去“行政化”改革,推进我国司法改革向纵深化发展。未来进一步的改革应重在建立和健全法官员额制的相关配套措施,根据地区差异合理设置员额比例,完善诉讼分流机制和司法辅助人员职业保障机制。

关键词： 司法改革   检察实践   “捕诉分离”   “捕诉合一”   路径选择  

摘要： 批捕权和公诉权是人民检察院的两项重要职权,如何在检察机关内部实现这两项职权的合理配置,两项职权究竟应当分离还是合一,捕诉关系路径究竟该如何选择,在我国的学术界和实务界讨论十分激烈。在过去十几年的司法实践中,尤其是随着以审判为中心的诉讼制度改革的不断深入以及员额制检察官和司法责任改革的推进,"捕诉分离"工作机制日益暴露出很多弊端,近年来已经有检察院开始大胆推行"捕诉合一"办案机制。可以说"捕诉合一"也是检察机关内部进行自我革新的有益尝试。从当前检察实践角度进行分析,在司法改革大背景下,实行"捕诉合一"办案机制具有其合理性。

摘要： 依法治国是我国社会主义建设和发展的重要方针,也是构建文明社会的重要举措.随着我国全面推行依法治国,法律法规的完善也在持续进行.一直以来,质证权作为民事诉讼法中的法律术语,其内涵相对而言比较模糊,致使该权利在具体实施过程中存在诸多问题,不仅限制了当事人权力的行驶,同时也给我国法律法规的完善造成了影响.基于此,文章主要以质证权为研究重点,探讨其在法律实践中的困境,并提出相应的完善措施,以此来为我国法律法规的进一步完善提供参考.

关键词： 《民事诉讼法》   环境公益诉讼   众益   污染环境致人损害  

摘要： 《民事诉讼法(2012)》第五十五条中的“社会公共利益”“污染环境”这两个关键词的含义只能由另一个关键词“侵犯众多消费者合法权益”的含义来规定。该条中的社会公共利益是分属于“众多的”主体的利益，“污染环境损害社会公共利益的行为”是污染环境致人损害的环境侵权行为，而非环境损害行为。在《民事诉讼法(2012年)》修订之前的《侵权责任法》中，“环境污染责任”是污染环境致人损害的责任，在最高人民法院发布的《关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见》中，关于污染环境的案件是“环境污染引起的损害赔偿纠纷案件”。《民事诉讼法(2012)》修订前后33次出现在14部全国性法律中的社会公共利益支持将社会公共利益的主体解释为“众多的”人。把第五十五条的污染环境解释为“污染环境致人损害的环境侵权行为”是作为一个完整的科学体系的《民事诉讼法(2012)》对其具体条文理应做出的解释。

关键词： 司法改革   司法责任制   法官   办案质量终身负责制   错案问责制  

摘要： 我国法院系统当前的司法责任制是一个完整的制度体系,集权力、责任、监督制约三位一体,是依托审判权运行机制改革、法官员额制改革、省级以下人财物统管、法官职业保障等一系列配套制度改革为基础的一项制度,它上承审判权的独立行使,下启司法保障制的强化与优化。从党的十八大提出“进一步深化司法体制改革”到十九大强调“全面落实司法责任制”,司法责任制居于基础性的地位。2019年1月,习近平总书记在中央政法工作会议上强调,要全面落实司法责任制,让司法人员集中精力尽好责、办好案,提高司法质量、效率、公信力。这是新时代全面深化司法责任制的纲领,为深化司法体制改革、做好新时代司法工作提供了根本指南和遵循。随着司法改革的不断深入,司法责任制在取得成效的同时仍有一些问题亟需解决:新的审判监督管理机制尚未健全;员额法官进退渠道不顺畅;部分入额法官司法能力水平和新时代审执工作要求不相适应:案多人少背景下,司法外部环境欠佳,司法公信力不高;综合评价法官业绩体系建构困难,等等。上述这些问题在司法实践中均不同程度体现,也是下一步要深化司法责任制的主要原因。本文将司法贵任制、法官职业保障机制、审判权力运行机制共同纳入研究的对象,通过实证分析、比较研究等方法,结合司法运行规律,分析司法责任制度的内在逻辑和价值维度,探索司法责任制度之间的衔接机制,以期为司法责任制在司法规律的轨道上有序推进提供理论支撑和价值引领。本文共分为六部分,具体框架如下:第一部分为引言,主要梳理当代司法责任制的发展历程,介绍了本文的选题背景和意义,本课题的研究现状以及研究方法,为全文写作奠定基调。第二部分对司法责任、司法责任制的概念进行分析,概括司法责任制的价值意蕴,全面反映司法责任制的内涵。第三部分是通过对司法责任制的理论基础和制度基础进行考察,为下一步建构和完善司法责任制提供理论支撑。第四部分:对司法责任制中包含的两个核心制度,即办案质量终身负责制和错案问责制分别进行考察,梳理制度设立的背景以及内涵,分析存在的问题和不足。第五部分:结合域外司法责任制的相关内容以及我国法院在落实司法责任制过程中存在的困难与问题,从健全有退有进的法官选拨和退出机制、权责利明晰的审判权力运行机制、内外有别的审判权力监督机制、司法职业保障机制等方面对完善我国法院司法责任制提出意见和建议。第六部分是结语,对本文研究的相关情况概括总结。

关键词： 刑事诉讼法   监察留置措施   刑事强制措施   法律衔接  

摘要： 在国家监察体制改革的背景下，我国检察机关的职务犯罪侦查权转隶至监察委员会。《监察法》的出台表明了党中央将反腐败斗争进行到底以及全面推进依法治国的决心。为了实现与其有效衔接，《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）于2018年10月进行了修改。在“法法衔接”中，监察留置与刑事强制措施作为限制人身自由的措施，探讨二者之间的衔接便成为了一个非常重要的问题。　　《监察法》规定对符合特定条件的被调查人员，监察机关可以对其采取留置措施，此为我国监察体制改革的一项重大创设。监察留置措施的适用不仅反映了监察委员会拥有独立的法律地位，也是打击腐败犯罪的必然要求。监察委员会调查结束将案件移送到检察机关，检察机关决定适用刑事强制措施。监察留置措施与刑事强制措施都能产生限制人身自由的效果，如果二者衔接不畅，不仅会给被调查人的人身权利带来不利影响，也会影响监察体制改革进程。　　文章第一部分先论述了监察留置措施的内涵、其与刑事强制措施的区别以及二者衔接的意义。对于监察留置措施的性质，学术界存在“新型权力说”、“刑事措施说”、“‘两规’措施说”、“双重权力说”等理论观点，笔者比较赞同第一种观点。监察留置措施与刑事强制措施虽然在目的上具有一致性，但基于适用对象、适用主体、适用依据等方面的不同，二者存在很大的差异。而只有明晰了二者的法律性质，才能更好的探讨二者的衔接问题。接着，文章从理论层面和实践层面共同出发探讨了两种措施衔接的现状，即对监察机关决定采取监察留置措施到移送检察机关审查起诉整个过程进行梳理，包括监察留置措施的适用条件、两种程序之间的“交接”、衔接过程中对被留置人员的权利保障以及两种措施之间的程序回转。通过理论和实践两个层面上的分析，监察留置措施在与刑事强制措施衔接过程中，存在着监察留置措施具有封闭性、二者之间存在紧张关系、先行拘留定位以及采用强制措施标准不明确、立法对程序回转规定不完善等问题。最后，笔者建议通过加强对监察留置措施的监督制约、缓和二者之间的关系、明确先行拘留的性质地位等一系列措施解决二者衔接过程中的问题，以促进二者更好的协调与衔接。

关键词： 司法改革   法官员额制   入额   员额比例  

摘要： 在我国司法改革进程中,法官员额问题研究看似仅是对局部性问题的反馈,实则随着法官员额探索实践的不断深入,“员额”的限制与设定不可避免的触及到相当范围内部分群体的既得利益,牵一发而动全身,它已然成为我国司法体制改革的核心内容和关键所在,亦是我国法院系统实现自身发展的重要途径。根据最高法院的有关通报,截至2016年底,法官员额制改革已基本在全国范围内落地实行。法官员额制改革并非一日可达,针对其落地施行后所取得的实际效果和造成的客观影响,仍有重新审视和进一步探讨的必要。诸如:如何科学有效的确定法官员额一直是各地改革实践博弈的重点,虽然确定了39%的最高入额限额,但是各地法院仍需根据实际情况摸索出符合实况的员额数量;额外法官如何妥善处理安置才能有效平衡员额外法官类似“医生变护士”般的内心落差,从而尽可能避免对司法人力资源造成浪费;如何配置法官和辅助人员的比例,实现人才资源的优化组合发挥最大价值;员额制改革的依据和标准何在,才能将优质的人才安放在合适的位置,避免因不完善的界定标准造成任职门槛低从而引发“劣币驱逐良币”的风险等等。法官员额制的探索是一个受制于司法内部环境和外部社会环境且没有范例可以遵循的复杂过程,其落地实施必然对相关制度和旧有的制度形成冲击,就好似堂吉诃德和风车作战,碰的头破血流,员额制改革实行的过程势必要挣脱体制的藩篱,打破原有利益格局。由此可知,我国法官员额制的改革实行任重而道远,本文将沿袭司法改革的大方向,遵循顶层设计的要求,拟对实行员额制后出现的情况进行反思。本文将把法官员额制改革的“入额”问题作为出发点,分析改革实践中的现实困境。本文将从以下几方面展开论述。第一部分着眼于我国法官员额制的基本理论,主要从三方面进行展开,首先对我国法官员额制的概念和内涵从理论上做出阐释;接着对我国法官员额制的发展历程和真实进展中取得的实际效果进行分析;最后立足以上论述,探讨我国法官员额制在本轮司法改革这个时间节点上的一般意义。第二部分主要是运用比较研究的方法,在域外法官员额制的研究中选取美国和德国进行分析,从而得出推进我国法官员额制发展的有益参考。第三部分是鉴于我国法官员额制已基本全面实行的大前提,分析我国法官员额制在推进中所面临的种种困境。其中既有法官员额比例难以确定、遴选的刚性标准难以统一的老问题,亦有法官员额实行与现实宏观背景不协调,岗位双重职责压力过大、薪酬待遇落实困难等的新问题。第四部分主要是针对法官员额制在运行中出现的问题,提出对应的解决方案。法官员额制关乎司法改革全局,其中出现的问题需要具有综合性的解决进路,才能兼顾改革大局,实现法官员额制体系化建设,避免各制度间的相互掣肘。