教学课程资源库 更多>>

关键词： 司法改革   法院人员   分类管理  

摘要： 进入新时代,随着司法改革的不断深入推进,法官的职业化已成为司法改革发展的一种趋势。传统法院人员管理制度与经济社会发展、司法体制改革之间的矛盾日益突出,这些都严重阻碍了我国法治的进步,严重影响依法治国战略的有序推进。内蒙古自治区各级法院积极落实司法管理体制改革司法公正、司法权威、司法效率、司法便民的目标要求,在既有人力资源基础上,优化人员配置模式,提高人员利用质效,强化人员履职保障,实行流程管理制、一案三查制,杜绝批条审判、粗放审判,以适应案件数量的快速增加和法院职能的更新,实现法院管理去地方化、去行政化。本文就完善和推进内蒙古自治区法院人员分类管理展开了论述,希望能对改革提出自己的有参考价值的意见和建议。除引言外,论文以内蒙古自治区法院为样本,分四部分介绍了法院人员分类管理的相关概念、内蒙古自治区历史沿革、现状及问题分析,并提出对策建议。内蒙古自治区法院人员分类管理模式存在主要问题有,人员分流及岗位调整难度大、法院人力资源短缺,人员管理科层化、考核制度指标设置不科学、薪酬体系不合理等。产生问题原因主要为部分法院人员职业使命感缺失、法院管理行政化、以审判为中心的原则尚未完全树立、经费保障机制不完善等。本文研究了美国、法国法院人员分类管理制度,借鉴上海市改革试点经验,提出加强法院人才队伍稳定性建设、建立科学的人力资源管理体系、建立科学合理绩效考核体系、完善法院职业保障等对策,通过这些措施的实施促进法院工作人员分类管理科学化、规范化、法制化。

关键词： 检察干警   工作压力管理   激励机制   司法改革  

摘要： 在全面依法治国的道路上，中国的司法人员承担的是惩治犯罪、扬善治恶的职责，检察院在司法进程中更肩负着案件审查、法律监督的承上启下之使命。在多重司法改革、组织机构变动剧烈的背景下，检察干警不仅要及时适应相关部门调整和职能变化，更要在工作中严守法律底线，不仅要做好刑事案件办理中证据审查与事实认定工作，也要做好执法与审判监督等法律监督职责。面对复杂的犯罪惩治和社会治理工作，检察干警承受着极大的办案压力和社会压力，容易陷入工作压力过大和压力管理失灵的境况。这不仅会导致干警的身心健康水平下降，而且会导致其工作效率和工作积极性下降，甚至对检察机关的整体凝聚力造成负面影响。因此，优化检察干警的工作压力管理是检察机关队伍组织管理的重要课题。　　激励理论作为组织管理研究的重要理论，从社会角度及个体心理角度探寻个体行为与组织间相互作用的关系，为制度设计者和管理者通过构建科学合理的工作压力管理体系从而实现对检察干警的激励及管理，提供了理论指导。本文以L检察院为例，通过对检察机关工作压力管理的观察和分析，运用激励理论分析目前检察干警工作压力管理中存在的问题及原因，并提出切实有效的优化方案。通过对L检察院干警工作压力管理现状的调查和梳理，总结出压力管理时间不足、压力管理机构管理效果不佳、需求认识缺失、激励机制不健全等问题。产生这些问题的主要原因包括对压力管理的制度设计不重视、压力管理机构的构建不到位、对检察干警的多层次需要认识不足、对干警工作动力的制度化激励不足等。　　基于对上述问题及其成因的阐述，本文运用目标设置理论、期望理论、马斯洛需要层次理论、双因素理论等激励理论的分支理论提出相应对策以完善检察机关的工作压力管理制度，即强化组织压力管理认知、建立压力管理机制、构建多元化压力释放途径和健全工作激励机制。

关键词： 政法改革   司法改革   法治中国   平安中国  

摘要： 从司法改革到政法改革，是法治领域改革的一次历史性飞跃，标志着法治领域改革迈入新阶段。新时代政法改革，是推进国家治理体系和治理能力现代化的应有之义，是建设更高水平的法治中国、平安中国的必由之路，是构建开放型政法工作新格局的迫切需要。这场改革是由党中央统一部署推进的重大改革工程，是政法领域的一场全方位深层次的革命。深入推进新时代政法改革，应坚持党的全面领导，坚持以人民为中心，坚持宪法法律至上，维护社会公平正义，尊重和保障人权，加强权力制约和监督，提高执法司法效率，加快现代科技应用。新时代政法改革的主要任务，是加强党对政法工作的领导，深化政法机构改革、法治实施体制改革、社会治理体制改革、政法公共服务体系建设、政法职业管理制度改革、政法科技体系创新，推进政法工作体系和工作能力现代化。

关键词： 人民陪审员   司法改革   机制体制   保障   薪酬待遇  

摘要： 人民陪审员制度是深化司法体制改革的重要任务。经调查研究,河南人民陪审员制度存在着社会认知度和公众参与度不够,专业性不强,协同推进工作机制尚未建立,职业保障制度不完善,选任方式存在不足,陪而不审、陪而不议现象凸出等问题,针对这些问题,提出对策建议,即树立司法权威,探索改革和完善人民陪审员制度,注重协同机制的建立,提高人民陪审员的薪酬待遇。

关键词： 案外第三人   执行异议   执行异议之诉   第三人撤销之诉   审判监督程序  

摘要： 案外第三人是指被生效法院裁判所侵害的因不能归结于自身的原因没有参加原诉讼,对诉讼标的具有独立请求权或与生效判决结果存在法律上的利害关系的人。我国现行案外第三人权利救济程序包括执行异议、执行异议之诉、第三人撤销之诉、审判监督程序。由于以上四种救济程序在适用范围、程序设置、管辖主体等方面存在模糊和混乱,因此需要对我国案外第三人权利救济程序进行优化配置。文章对我国各项案外第三人权利救济程序及相关理论问题进行了分析,案外第三人权利救济的程序法理论起点为既判力制度的缺失以及当事人主义诉讼模式的弊端;宪法性理论基础为诉权理论以及私权利对抗公权力理论;实体法理论基础为民事侵权理论以及司法裁判导致不当得利理论。之后文章对大陆法系以及英美法系国家和地区案外第三人权利救济程序进行了比较研究,英美法系偏重于事前救济,大陆法系偏重于事后救济,我国案外第三人权利救济程序的完善可分别参考两种法系之长处。文章将我国案外第三人权利救济程序存在问题分为理论上存在的问题以及实践中存在的问题。理论上存在的问题包括案外第三人权利救济程序“以审查的方式审理实体性权利”、“违背裁判的拘束力原则”、“执行异议设置不合理”、“实体性权利救济与程序性权利救济存在混淆”等等。实践中存在大的问题包括案外第三人权利救济程序“管辖主体重叠”、“审查标准不明”、“案外第三人在救济程序中权利义务不明确”等问题。关于如何对我国案外第三人权利救济程序进行完善,文章建议取消执行异议前置程序以及案外第三人申请再审的权利,将案外第三人在执行程序内通过执行行为异议以及案外第三人异议之诉提起程序性异议或实体性异议,在执行程序外则通过第三人撤销之诉来进行救济。此外案外第三人事前救济程序亦应当得到重视,包括在案涉第三人利益的诉讼中增加法官职权主义审理倾向,提高第三人对案件的参与度等。

关键词： 环境侵权诉讼   科学证据   审查判断  

摘要： 自有人类活动,就有环境污染。而在工业发展迅猛的今天,环境污染日益严重,环境侵权纠纷随之日益增多,也越来越复杂。因而在各国的环境侵权诉讼中,科学证据得到了广泛的运用。在我国的司法鉴定制度下,对科学证据的审查表现为法官对鉴定的启动、鉴定人的选任、鉴定意见等方面进行的审查判断。目前我国环境侵权诉讼中科学证据审查判断的缺陷主要在于:第一,科学证据的审查程序不充分,包括证据交换功能孱弱与质证程序不充分;第二,科学证据的审查标准模糊。包括对鉴定人资质的认定混乱以及对鉴定意见本身审查不充分。究其原因,一方面在于立法缺乏统一的规定以及合理的标准,另一方面也在于法官在实践中对法律规定的理解产生了谬误。对于完善科学证据的审查判断问题,各国均以加强法官的审查判断职能为进路。尤其是普通法系国家均建立了以法官的“看守(gatekeeping)”职能为中心的审查标准,由法官对专家证言的科学性进行审查判断。同样,对于我国而言,加强法官对科学证据的审查判断职责也是不可避免的问题。但需要注意的是,法官职责的加强需要一定的外部制度环境,包括完备的证据规则、完善的鉴定制度以及相关的配套制度等。有鉴于此,本文将在分析科学证据审查判断的基本法理后,结合我国司法实践中法官审查判断科学证据的现状提出规制我国环境侵权诉讼中科学证据审查判断的建议:第一,完善科学证据的证据开示程序,由法官审查鉴定的启动,并组织当事人在审前固定争议焦点;第二,完善科学证据的质证程序,明确鉴定人的出庭条件并完善对鉴定人的询问制度;第三,完善统一环境司法鉴定的管理;第四,明确鉴定意见的审查标准,包括明确鉴定意见的程序合法性标准、鉴定意见的可靠性标准,以及重新鉴定的标准。在笔者看来,只有兼顾科学证据的审查程序与审查标准的完善,才能实现法官在环境侵权诉讼中作出有效的事实认定,实现环境司法正义。

关键词： 电子证据   刑事案件   审查  

摘要： 在现代科技发展非常迅速的情况下,千家万户的生活当中都已经对电子技术有接触,并且各个行业和领域当中也都对电子技术有所涉及,电子证据的身影也逐渐的出现在了刑事案件的审查当中,并且在今后的刑事案件当中会对电子技术更加广泛的应用,在侦查、取证、定罪的过程中,电子证据起到了非常重要的作用。本文通过对电子证据的概念及特点进行阐述,对电子证据在刑事案件当中的审查判断进行了深入的探究,以期能够推动电子证据在刑事案件当中的应用。

关键词： 排除合理怀疑   高度盖然性   高度可能性   民事诉讼证明标准  

摘要： 2015年最高人民法院发布并施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法解释》)。这部司法解释从不同的层次,以不同的表达方式,规定了我国民事诉讼证明标准的法定规则。《民诉法解释》第108条明确将“高度可能性”确立为我国的民事诉讼证明标准,第109条引入“排除合理怀疑”作为特殊待证事实的证明标准。虽然立法上对于民事诉讼证明标准有了较为明确的规定,但笔者通过在裁判文书网上以一系列证明标准关键词予以检索,发现法官在民事裁判文书中对于证明标准的运用是较为混乱的。追根究底,是法官对于证明标准的术语的理解是混乱的。同时对于与刑事诉讼证明标准一样的“排除合理怀疑”证明标准在民事诉讼应该做怎样的理解也是难以统一的。法官到底是选择同刑事诉讼证明标准作一样的理解,还是选择作不同的理解,并同时在民事诉讼中赋予“排除合理怀疑”特殊的理解与适用。笔者将对民事诉讼“排除合理怀疑”从问题引出,同时对于“排除合理怀疑”在民事司法解释中加以规定的问题及成因所在进行分析。第一,“排除合理怀疑”混用了民事诉讼与刑事诉讼的证明标准,刑事诉讼规定排除合理怀疑,很大原因在于检察机关强大的取证能力,而民事诉讼的双方却无“不平等的对抗”。第二,官方解释称规定“排除合理怀疑”是由于民事实体法的要求,但其实在民事实体法规则中并没有需要提高特殊待证事实的证明标准法律规定。第三,在司法实践中,法官对于“高度可能性”“优势证据”“明显优势”并没有一个清晰统一的认识,以至于在适用“排除合理怀疑”对于109条所述的待证事实的模糊性。第四,对于特殊待证事实适用“排除合理怀疑”在比较法中并没有任何有效的依据,在美国,特殊事实采用是“清晰和有说服力的证明标准”,德国采用或高或低的证明标准,但也绝非直接引用刑事诉讼证明标准。同时笔者认为,在中国语境下,规定特殊待证事实的证明标准有其合理性,但民事诉讼中“排除合理怀疑”与刑事诉讼并不具有同一性,在民事诉讼中更多的是引导裁判的功能。《民诉法解释》第109条更大意义上是强调对于这类较为容易引起质疑的特殊事实的认定需要慎重,以避免事实认定之后引来当事人质疑,而不在于过分强调与“高度可能性”证明标准的区别。为推动“排除合理怀疑”证明标准在民事诉讼中的实践应用,还应当尽快编发涉及排除合理怀疑证明标准适用问题的指导性案例;提高法官的主观能动性;强化现有的实体法规则,强化其可操作性。同时笔者在最后对于中国多层次的证明标准进行了初步的设想。

关键词： 法官员额   司法改革   案多人少   员额比例  

摘要： 十八大以来,为全面推进依法治国实现国家治理体系和治理能力的现代化,党中央提出要进一步深化司法体制改革。2015年2月26日,最高人民法院发布《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》,明确提出要建立法官员额制度,推动法院人员分类管理制度改革,建立符合法官职业特点的单独职务序列。2014年初吉林、湖北、上海等第一批试点省市首先拉开了司法改革的大幕。随后不到一年,浙江、山东、福建等11个省市也进行了法官员额制改革。2016年河北、北京等14个省市作为第三批司法改革地区也加入了司法改革大潮。经过两年多的探索实践后,改革成效逐步显现,改革共识基本形成。法官员额制作为司法体制改革的重要组成部分,是对传统利益格局的深层次调整,是一次伤筋动骨的改革,在司法体制改革中处于基础性地位,是最难啃的硬骨头,关系着法官的前途和命运,关系到司法体制改革的成败。实施法官员额制有助于提高司法资源的利用效率,有助于提高法官职业认同感和责任感,提高法官的办案积极性和效率,有助于增强司法权威。改革正在探索中前进,因标准不统一、各地区情况差异等原因,使得随着改革的不断深入,许多问题也暴露了出来:立案登记制与法官员额制同时实施激化了案多人少的矛盾,员额制改革过程中存在唯资历高低进员额的现象,未入额的年轻法官助理情绪低落人才流失现象严重。员额比例设定过于僵化不具有科学合理性等等问题。这些问题阻碍了我国法官员额制改革的步伐,引发了许多的思考。本文以吉林省的一个基层法院为调研分析对象,首先从法官员额制的提出背景、内涵价值、实施必要性入手详细论述了法官员额制实施的理论支撑,同时在实证调研的基础上结合具体数据对法院的员额制实施情况进行分析,详细介绍了法官员额制在地方法院推行中的具体过程,收集归纳分析了入额人员的相关数据,总结了员额制改革以来所取得的成果。其次以数据做支撑分析发现员额制实施过程中的一些具体问题,再其次地方法院的改革就是全国法官员额制改革的一个缩影。立足地方的改革情况而反思全国的法官员额制改革中出现的普遍性问题。缺乏常态化的遴选机制、配套制度建设尚存在许多的不足、行政化影响仍然存在等等。最后对出现的问题有针对性的提出一些建议,完善审判辅助人员配置,畅通法官助理的晋升渠道,提高法官助理的薪资待遇。建立多元化的纠纷解决机制,完善案件繁简分流机制,完善法院省以下人财物独立统一管理制度,严格落实领导办案制度等等。希望能对具有中国特色的科学合理的法官人事管理制度的构建有所助益,推进法治国家的建设,为我国的司法独立奠定基石。

关键词： 电子数据   证据体系   真实性   合法性   关联性　　electronic data   evidence law system   authentication rule   legal examination   relevance review  

摘要： 互联网时代，电子数据在刑事审判中的重要性日益彰显。然而，在规则层面与审判实践层面，对电子数据的定位却呈现显著差异。通过对北大法意中国裁判文书库收录的2005-2015年网络假货犯罪案件裁判文书的分析发现，电子数据在刑事审判实践中存在定位泛化的问题，相关审查判断规则主要围绕电子数据的真实性展开，其关联性审查本质上也是真实性审查，其合法性审查亦主要是为了保障真实性。电子数据鉴定虽然被广泛适用，却未能发挥预期作用，而专家辅助人的引入尚处于初级阶段。为了准确定位电子数据并发挥其应有的作用，应在广义理解电子数据的基础上，在真实性与正当程序保障的价值权衡中，构建适应互联网时代需求的电子数据审查判断规则。