教学课程资源库 更多>>

关键词： 司法改革   权力运行   司法去行政化   法官中心   管理优化  

摘要： 法院作为国家司法审判机关,在其机构管理与权力运行中会出现司法行政化问题,而各基层法院作为法院体系中的底层机构,也会遭遇司法改革落实不力、进度滞后等困境。就基层法院的司法去行政化现状而言,深化改革工作的关键仍在于突出法官的主体地位,尊重法院司法权能的规律,将行政权的运行逻辑从司法审判中抽离出来,各自建立起更为独立的司法行政权力运行机制,优化内部司法管理体制,以真正助力、完善新一轮司法改革。

关键词： 民事诉讼法证   诉讼证据   保全   公证  

摘要： 我国的中国特色社会主义法律体系建设工作已经开展多年,成效显著,对于公民而言,公民的法律意识越来越浓厚,对于个人权利的保护和认知水平也相应的得到了很大程度的提升,在这样的背景下,证据的保全和提供工作受到了人们的广泛关注,如何有效的保持证据的可信性和时效性是一项需要重点探讨的问题。本文针对这一问题,从民事诉讼法的角度对保全证据公证做出了一定的探讨和研究,以供参考。

关键词： 司法改革   法官人身权益   制度借鉴  

摘要： 十八届四中全会提出了依法治国的总目标,推动我国的法治建设不断发展。法官作为推进依法治国的重要力量,承担着化解社会矛盾,维护社会正义的历史使命。加强法官人身权益保护,对于推动建设依法治国具有重要意义。特别是在司法体制改革的当下,人民日常生活中的矛盾和纠纷日益增加,处于裁判地位的法官直接面临着矛盾激化的风险,人身安全问题岌岌可危。尤其是近几年伤害法官案件频发,时常面临侮辱、诽谤甚至是人身攻击等恶意伤害,法官尊严尽失。如何营造良好的社会秩序,建立完善的保护制度,提升司法权威是当前司法改革必须解决的难题之一。针对法官人身权益保护制度的研究,笔者从四个方面进行阐述。第一部分,首先,主要阐释了法官人身权的基本内涵,并将人身权益与法官的职业保障、权利保障进行比较分析,找出其中的区别与联系;其次,对于我国司法改革和法官权益保障的历史沿革作简要阐述,并分析了法官人身权益保护的理论基础;最后,在司法改革的大背景下对于我国法官的角色定位进行价值研究,指出当前我国法官承担着多种角色的分工。第二部分,笔者首先列举了几个经典案例,从中分析出我国法官人身伤害的共同特点,分别从法理与情理、法官自身、审判体制、立法等方面去探讨目前我国法官人身遭受伤害的原因。第三部分,介绍英美法系和大陆法系在保障法官人身安全方面的有关制度,其中重点介绍了英国和美国对于法官人身保护制度的举措,比较分析我国目前在法官人身安全保护方面的不足之处,并为最后一章的撰写提供借鉴与建议。第四部分,本章主要是在前三章研究的基础上,顺应司法改革的发展趋势,确定法官的角色定位的价值理念,借鉴国外的通行做法,试图提出适合我国法官人身权益制度的相关建议。

关键词： 司法改革   员额检察官   遴选制度  

摘要： 员额检察官遴选制度是深化司法体制改革的新措施,但各地实践也存在差异,诸如,员额检察官遴选制度中"员额"数量设置不够科学;遴选机构缺乏统一设置;遴选"入额"的标准与遴选方式也参差不齐;过渡期原检察官职业发展前景不明等。针对以上问题,笔者从政策解读、调研走访、案例分析等方式,并结合域外的员额制检察官遴选的经验,提出了完善该机制的路径举措。

关键词： 法官员额制   司法精英化   司法改革  

摘要： 司法作为维护人民群众切身利益的最后一道屏障,在国家改革发展进程中对于维护国家长治久安,维护社会和谐稳定一直发挥着不可替代的作用。司法公正,社会稳定,司法不公,就无法得到人民群众的支持与信任。对于新一轮的司法改革,我们怀着无可比拟的热情与希望,希望对国家法制进步能起到重大促进作用,希望对整个法制队伍能是一次有效的创新。我们怀着为人民服务的宗旨,投身于伟大的法律事业,每一位法律工作者都值得大家的尊重与关怀。所以,进行司法改革,建立法官员额制是一项重大改革,也一定会取得显著效果。

关键词： 法官员额制   法官助理   司法改革  

摘要： 新一轮司法体制改革的开展,法院作为司法系统的重要组成部分自上而下的展开了全面的改革,法官助理制度再次被提上议程。法官助理是指协助法官从事审判业务的辅助人员。法官助理制度最早在美国开展实行,后被大多数国家借鉴引用。我国最高人民法院在1999年的一五改革纲要中规定开始试行法官助理制度,回顾法官助理制度在我国的发展历史,有成功也有失败,多年的实践积累了宝贵的经验。为法官配备相应的助理是目前大多数国家的做法,也是实现法院现代化不可或缺的一部分。法官员额制改革和法院人员分类管理改革的重要时期,法官助理制度发挥着重要的作用,建立完善的法官助理制度有助于法院的深化改革。法官助理制度应当立足于我国的基本国情,充分考察各地法院发展的实践,结合不同地区法院的发展经验,建立科学可行的法官助理制度。文中以我国法官助理制度的发展历程为主线,探索我国法官助理发展的实践。通过对英美法系、大陆法系等国家地区的法官助理制度的运行进行考察,发现域外法官助理制度发展的有益经验,以及国外模式在我国实践的可行性,总结分析域外法官助理制度对我国的借鉴意义。通过我国法官助理制度实行背景和近20年的发展历程发现实践中的一些问题,包含立法的缺陷、选用机制、配置模式、考核保障机制等问题,这些问题的出现阻碍法官助理制度的进步发展。文末针对我国法官助理制度实践中的问题做出了相应的建议,探索我国法官助理制度发展的路径,通过对法官助理制度立法、严格选用机制、科学的配置比例、完善的考核机制做了基本的建议阐述,以期促进法官助理制度的发展,推进法院的人事改革,加快司法体制深化改革的步伐。

关键词： 民事诉讼法   抗诉   监督  

摘要： 新《民事诉讼法》实施以来,一些基层检察院民行部门面临案件受理数量急剧下降,办案质量普遍不高,原有的提请抗诉案件数量质量下降,新的同级多元化监督发展无力的状况。S市B区检察院也面临这样的发展窘境,为了剖析其中形成的原因,并寻找突破目前面临的发展瓶颈,我们对S市B区检察院2013年至2015年以来的办案数据,办案模式进行分析,并与民事诉讼法修改前的办案数据、办案模式进行比较分析,希望能够从中发现一些普遍的规律,为基层民行工作开展提供一个视角。

关键词： 电子诉讼   民事诉讼法   应对思考  

摘要： 随着我国科技水平的进步,信息互联网技术在各行各业均得到了广泛的应用,人们的工作效率显著提高。电子诉讼在新形势下迎来了全新的发展机遇,世界范围很多国家开展了电子诉讼的实践,传统的民事诉讼程序和基本原则受到了巨大冲击和挑战。在我国电子诉讼处于初步发展阶段,主要应用为诉讼全过程的电子化以及诉讼环节的电子化。电子诉讼的合法性以及民事诉讼法的具体应对成为了社会各界关注的热点问题,为此需要相关机构加强研究和分析,在维护法律公正的基础上,合理运用电子诉讼。

摘要： 法官队伍建设事关新时代下能否不断满足人民群众对法院工作的新要求、新期待,影响公正司法和司法权威的树立,影响全面依法治国的重大战略部署,是法院内部工作的重中之重. 加强法官队伍建设,就要抓住制度建设这个牛鼻子,设立科学合理的制度,优化完善司法体制改革.当前的队伍建设存在着两个比较突出问题:一是法官助理与员额法官同属于专业岗位,不纳入公务员职务与职级并行制度实施范围,但员额法官可以通过法官等级晋升对应相应的职级,而由于未设立法官助理晋级制度,占到法院人数三分之一以上的法官助理无晋升通道;二是员额法官退出机制不完善,不足以在制度层面保障法官队伍的高质量.

关键词： 适用法律错误   第二审程序   再审事由   合同解释  

摘要： 认定事实清楚、适用法律正确及程序合法是裁判正确的三个基本要素。不论是第二审的纠正裁判,还是再审的提起事由,均是围绕这三个要素展开,即事实认定错误、适用法律错误和程序错误。目前关于适用法律错误,我国《民事诉讼法》对其未有明确定义,只在《审监解释》和《民诉法解释》中明确了“适用法律确有错误”的六种类型,造成了司法实践上的模糊,不利用当事人选取救济措施寻求纠正。适用法律错误,本质上是对裁判活动与结论的负面判断,需要进一步投入司法资源来予以纠正,会造成司法正义的受损和司法资源的浪费,确有规制必要,不可就此听之任之;而且,适用法律错误虽然不能根本性的避免,但可以通过研究适用法律错误的认定标准、出现原因、表现形式等,采取积极防范和合理规制手段将此错误在诉讼中降到最低限度。另外,针对适用法律错误导致的当事人实体权利和司法正常秩序的损害,也需要通过理论研究来探讨采取何种最优化的救济程序解决,使司法资源得到合理的配置。因此,有必要对适用法律错误进行研究,一方面可对症下药地加以规制,另一方面也可以在后续的司法程序中准确、迅速地予以纠正。本文第一部分对于民事裁判适用法律及其错误情况进行了概说讨论,通过分析民事裁判的逻辑、细分司法程序步骤,为之后的类型研究奠定理论和逻辑基础;本文第二部分着重于适用法律错误认定的探讨,包括认定程序、认定标准和认定难点的分析,对适用法律错误的外延边界进行确认,对于举证责任分配不当、适用程序法不当等是否属于适用法律错误的争点进行了分析,并提出适用法律错误的结果判断标准;本文第三部分为适用法律错误的类型分析,笔者同时对适用法律错误的学理类型以及目前第二审改判和再审提起事由语境下适用法律错误的现实类型进行列举分析,并进行对比考量;本文第四部分为适用法律错误的规制与展望,基于适用法律错误易出现的环节和原因,提出了细化审判指引、贯彻案例指导和类案检索机制以及丰富裁判文书论述等规制措施,并通过第三部分中现实与理论的对比考量,提出了明确第二审改判条件和方式、完善增加再审事由等立法展望;本文第五部分为合同解释错误的相关分析,法律行为解释错误属于事实认定错误还是适用法律错误,一向是理论界和实务界共同的交锋激烈之争点,在此基础上,合同又是最主要、最重要的民事法律行为,笔者选取合同解释错误这一争点,结合合同解释的标准与错误机理,利用适用法律错误的认定标准对其是否属于适用法律错误进行分析,并根据其错误机理探索其在民事诉讼程序中的矫正和规制途径。