教学课程资源库 更多>>

关键词： 专家证人   有专门知识的人   民事诉讼法   民事诉讼法解释  

摘要： 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条,《民事诉讼法解释》第一百二十二条、一百二十三条对有专门知识的人的规定已经形成了我国民事诉讼中基本的专家证人制度框架,实践中当事人或法官对专家证人出庭就鉴定涉及的专门问题发表意见的需求也很大,但这一制度还存在规定过于粗疏、立法原意不明等问题,在实践中引起了较多争议,需要进一步完善和修正。

关键词： 捕诉合一   审查逮捕   审查起诉   司法改革  

摘要： 审查逮捕权和审查起诉权是我国法律赋予检察机关两项重要的职权,根据两者的权能属性,审查逮捕权与审查起诉权的运行模式分为捕诉分离、捕诉合一。司法改革不断纵深推进,以审判为中心的诉讼制度改革和司法责任制改革全面深化。原有的捕诉分离办案机制已不能适应检察机关新的发展要求,因而检察机关全面启动“大部制”改革方案,推行捕诉合一办案机制。此举引起了舆论的广泛关注。坚持捕诉分离办案机制还是推行捕诉合一办案机制?在学界与实务界产生重大争议:坚持捕诉分离办案机制的学者认为捕诉合一办案机制损害了审查逮捕的中立性,削弱了检察机关的内部监督且会压缩辩方辩护空间;支持捕诉合一办案机制的学者认为捕诉合一办案机制在提高诉讼效率、确保办案质量上具有积极意义,是新时代下检察机关的合理选择。关于捕诉合一还是捕诉分离研究的焦点多是囿于利弊多寡之争,以实证样本为依据对司法实践中的各项数据的研究还是比较匮乏。讨论、研究捕诉合一还是捕诉分离,既要从理论层面进行必要性分析、价值分析,更要立足实际、立足办案来思考。因此,本文在厘清审查逮捕权和审查起诉权权能性质的基础上,梳理我国捕诉关系历史沿革,分析捕诉合一办案机制的改革背景及必要性,结合运行现状对该机制中出现的偏差进行阐述并提出了笔者的思考,最后结合我国司法实际,提出强化批捕权的中立性、加大对犯罪嫌疑人的人权保障、加强内部制约和外部监督、推进检察机关办案队伍专业化建设等建议。

关键词： 司法改革   智慧法院   电子送达   互联网庭审   网络执行  

摘要： 为顺应信息化时代发展,全面推动司法体制改革,近年来,人民法院开展了智慧法院建设。2015年,最高人民法院首次提出建设智慧法院,2019年,最高人民法院周强院长在全国两会期间提出要全面建设智慧法院。最近几年,为建设智慧法院,全国法院系统将智慧法院建设作为重点工作来抓,全国法院系统把智慧法院创建作为核心任务,法院信息化水平持续提高,当事人参加诉讼更方便、司法权力运作更合理、法官裁判更高效、司法管理更加科学,智慧法院建设取得明显成效。经过我国权威机构评估认为,我国智慧法院建设处于国际领先水平。本文主要通过梳理我国智慧法院建设现状,分析智慧法院建设中存在的制度难题,并提出完善制度的相关建议,来推动智慧法院的全面建设。本文第一部分,介绍了论文的关于智慧法院的研究背景及本文选题的意义,对国内、国外对智慧法院的研究状况进行了简要介绍。从司法体制改革的要求和新时代信息化发展角度,指明了智慧法院是全国法院信息化建设的大势所趋。本文对国内外学者在智慧法院的研究状况进行探析,为我国司法实践中智慧法院建设的研究提供借鉴的途径和资料。本文第二部分智慧法院建设的概述。该部分内容提出了智慧法院概念及其本质,从区别和联系两个角度分析了智慧法院与互联网法院的关系,并提出了我国智慧法院建设目标,即业务办理网络化、阳光化、智能化、决策科学化。本文第三部分是我国智慧法院建设的历程与现状,主要介绍了智慧法院建设的历程和建设现状,基本构建了实现智慧诉讼、智慧送达、智慧调解、智慧庭审、智慧公开、智慧执行的模式。本文第四部分是我国智慧法院建设存在的制度难题。通过分析智慧法院建设几个重要环节,电子送达方面、互联网庭审方面、网络执行方面等存在的不足,详细阐述智慧法院建设中电子送达、互联网庭审、网络执行存在的缺陷。通过对以上问题进行深入研究,探索完善智慧法院建设的路径,找到解决问题的应用之策。本文第五部分是我国智慧法院应完善的制度构想。对如何构建电子送达制度、互联网庭审规则、网络执行机制进行了论述,通过完善相关法律制度、规则、机制,让智慧法院在司法实践中更好、更强地发挥自身价值,助推智慧法院的全面建设。

关键词： 习近平法治思想   司法改革   司法版图   司法职业　　Xi Jinping Thought on the Rule of Law   judicial reform   judicial landscape   judicial profession  

摘要： 司法改革理论是习近平法治思想的重要组成部分，是引领新时代司法改革取得历史性成就的指导思想。这一理论由司法改革目标论、司法管理体制改革论、司法权运行机制改革论、司法机构职能改革论、加强人权司法保障论、司法职业制度改革论、司法改革方法论等理论构成，是一个内涵丰富、体系严整的理论体系。这一理论深刻阐释了新时代司法改革政策措施背后的哲理、政理、法理，包含着一系列蕴含法律哲理、法治公理、法学原理的司法名言金句。

关键词： 代用监狱   拘留所   看守所   司法改革   保障人权  

摘要： 日本代用监狱是指隶属于侦查机关或者法院的临时羁押机构,是用于拘留刑的执行机构和审前羁押机构,替代了监狱未决犯专区。在日本军国主义时代,代用监狱得到了立法的认可。在1945年以后的法治时代,代用监狱的功能从审前羁押和执行拘留刑转变为单一的审前羁押,可执行的临时拘留时间缩减为72小时;侦查和羁押由警察机构的不同部门主管,实现内部侦押分离;此外,还对代用监狱产生的问题进行了外部治理。但前述改革没有改变侦押合一的本质,受到了日本学界质疑和国际人权组织的责难。代用监狱隶属于侦查机构的缺陷及其存废之争同样出现于我国的看守所改革之中。在《看守所法》制定过程中,我国立法机关可以吸取日本教训,借鉴域外国家处理侦押关系的经验,将看守所转隶中立的司法行政机关。

关键词： 羁押必要性审查   强制措施   羁押救济   完善建议  

摘要： 我国审前羁押的决定权一直以来都由检察院享有。针对长期存在涉嫌犯罪即逮捕、审判之前一直羁押等不良司法现象,我国于2012年将羁押必要性审查制度正式写进《刑事诉讼法》中,这个制度的建立明确了在整个刑事诉讼过程中,检察机关应承担起对被逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人进行羁押必要性审查的责任。在一定程度上为逮捕与羁押相分离提供了制度支持。此外,它还为降低羁押期限提供了司法指引。该制度在S市至今已实施8年,实施期间这一制度对保障犯罪嫌疑人的权利具有良性的促进效果,但同时笔者以S市下辖的9个基层检察院为样本,通过调研S市近4年羁押必要性审查工作相关数据,同时对S市人民检察院、A区、B区、I市人民检察院中案管部门、捕诉部门、刑事执行检察部门等司法工作人员进行访谈,对羁押必要性审查制度在S市的实施情况有一个系统、全面的了解。通过实证研究发现S市在羁押必要性审查工作开展过程中存在羁押率未实质性降低、诉讼结构失衡、审查工作受承办人员规避风险意识的影响、羁押必要性审查工作未充分展开等问题。本文将通过分析调研现状,采取数据统计分析和个别访谈相结合的形式找出问题的缘由,以此为基础对完善S市羁押必要性审查工作给出笔者的建议。笔者对S市羁押必要性审查工作从以下四个部分进行分析:第一部分为绪论,在选题缘由及意义这一模块中指出了羁押必要性审查制度的确立对我国人权保障的意义;在国内研究现状这一模块,首先笔者分别从学术界和实务界两方面介绍了羁押必要性审查制度已开展的研究和取得的成果;其次阐述了在研究中形成的观点,如在人权保障理念的指引下、明确羁押必要性审查应遵循的比例性原则,并就学术界对于羁押必要性审查制度存在的争议即对于羁押审查权应归属于法院或是检察机关等进行分析;最后就研究中尚存在的不足之处即羁押必要性审查制度运行过程中证明规则的具体构建上存在空白等问题进行论述。第二部分使用数据统计分析和个别访谈相结合的方法,分析2017年至2020年S市检察机关羁押必要性审查数据,依据数据和访谈记录,整体展示和分析当前S市刑事案件羁押措施适用的现状和特点。这些数据对得出S市羁押必要性审查相关问题以及对策建议提供充足的资料支持。第三部分就目前S市羁押必要性审查相关工作中存在的问题进行剖析,主要包括S市羁押率仍然较高、辩方参与不足、追责风险的不确定性对承办人员的影响、羁押必要性审查工作未充分全面展开四个方面。第四部分是在前三个部分的基础上,结合S市羁押必要性审查工作实际,提出完善S市羁押必要性审查工作的一些设想,具体包括办案机关转变有罪推定观念、优化羁押必要性审查的诉讼结构、完善审查风险评估和后续监管机制、赋予当事人申请复议以及复核权、借助信息技术探索审查量化评估方式、加强检察人员业务培训提高羁押必要性审查案件的比例等方面。

关键词： 公示催告   票据权利   完善制度  

摘要： 我国在1991年在民事诉讼法中引入了公示催告程序,随着30年来的发展,公示催告程序不断加以完善,保障了失票人在丧失票据的情况下,通过一定的程序仍然可以行使票据权利,为失票人提供了救济的途径,保障了失票人的权利。公示催告程序在保障失票人权利的同时在一定程度下增加了持票人的风险,怎样平衡两者的权利,是公示催告程序不断完善的方向。本文通过对法律规定的解读和司法实践中存在的问题,分析我国公示催告程序中存在的瑕疵。

关键词： 安理会   强制措施决议   “保护的责任”  

摘要： 依据《联合国宪章》,安理会在断定出现"和平之威胁、和平之破坏以及侵略行为"的情势时,具有做出强制措施决议的权力。联合国在发展中产生了为人权而做出的强制措施决议,后来更是提出了"保护的责任"这一概念来扩大对人权的保护范围。做出此类决议的理由可能是人权因素本身构成上述情势,也可能是人权因素是构成上述情势的原因之一。在为世界和平安全与人权保护做出贡献的同时,决议中也存在着各种各样的问题需要解决。

摘要： (2002年11月4日最高人民法院审判委员会第1254次会议通过,根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定>等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正)为保障代理民事诉讼的律师和其他诉讼代理人依法行使查阅所代理案件有关材料的权利,保证诉讼活动的顺利进行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定,现对诉讼代理人查阅代理案件有关材料的范围和办法作如下规定:

关键词： 间接管辖权   民事诉讼法   具体列举模式   立法模式   承认与执行  

摘要： 2019年《承认与执行外国民商事判决公约》(以下简称《海牙判决公约》或《公约》)在海牙国际私法会议上获得通过,《公约》第五条和第六条规定了间接管辖权。间接管辖权规定是《公约》的关键条款,在制定过程中《公约》的模式经过了从混合双重公约向单一公约转变,各国对具体间接管辖权条款存在较大争议。间接管辖权是承认与执行外国民商事判决的条件之一,规定间接管辖权旨在保护当事人的利益,维护国家司法主权,间接管辖权规定对承认与执行外国法院判决具有重要的意义。《公约》间接管辖权规定是一国是否加入《公约》需要重点考察的条款,因此本文选取间接管辖权为视角展开研究。《公约》采用具体列举间接管辖权的立法模式。具体列举间接管辖权模式有其优势,能够为中国间接管辖权立法提供借鉴意义。《公约》第五条和第六条是间接管辖权的具体规定。第五条共包含3款,其中第1款包含13项,分别规定一般管辖权、反诉、同意管辖、应诉管辖、具体民商事案件间接管辖权和非排他性选择法院协议。第2款规定侧重保护消费者和雇员弱势者的主体地位。第3款规定第1款不适用以居住为目的不动产租赁(不动产租用),或不动产登记的法院判决。第六条规定承认与执行的排他基础,即尽管有第5条的规定,不动产物权的判决,当且仅当原判决国为物之所在地时,方可获得承认与执行。《公约》是一个全球性公约,世界上主要的经济大国以及与中国有密切经济贸易往来的国家加入《公约》的态度对中国是否加入《公约》产生影响。《公约》发挥的作用和运行的效果需要经过多个国家的加入才能体现。虽然美国加入《公约》的可能性较小,但是鉴于欧盟、日本以及部分“一带一路”国家加入《公约》的可能性较大,《公约》能够发挥其作用,因此中国应当考虑加入《公约》。中国在间接管辖权方面存在立法的不足,基本法律没有间接管辖权的规定,双边条约数量较少且间接管辖权规定差别较大,司法实践较少审查间接管辖权,间接管辖权法律需要进行完善。通过对比中国法律与《公约》的规定发现一般管辖权规定具备协调性、反诉规定无明显冲突、应诉管辖和同意管辖规定基本一致、具体民商事管辖权范围大于《公约》规定、缺少排他性选择法院协议的规定,总体上中国管辖权规定虽然与《公约》存在差异,但是差异是可以协调的。中国加入《公约》可以对《公约》条款进行法律解释,形成中国对《公约》条款的理解,提升条约解释的话语权。加入《公约》也能扩大承认与执行外国民商事案件的数量,保护中国公民的利益,提升中国国际法水平,促进法律人才数量增多和国民整体法律意识的提高,中国加入《公约》利大于弊。因此中国加入《公约》具备可行性。中国加入《公约》要完善间接管辖权法律规定。可以参考《公约》的立法模式采用具体列举间接管辖权模式在《民事诉讼法》中规定间接管辖权,明确间接管辖权的审查标准。规定拒绝承认与执行中国有专属管辖权的案件,一般管辖权、反诉、同意管辖和应诉管辖参照国内案件直接管辖权规定无需修改,具体管辖权可以做部分修改,增加非排他性选择法院协议规定。规定解决法律冲突采用最大范围承认与执行外国法院判决原则。