教学课程资源库 更多>>

关键词： 刑事侦查程序   比例原则   强制措施   侦查监督  

摘要： 比例原则是刑事侦查程序应严格遵循的法律原则,通过合理权衡侦查措施的正当性、必要性和均衡性,能够实现打击犯罪与保障人权之间的平衡。贯彻党的二十届三中全会关于“健全公正执法司法体制机制”要求,落实宪法精神,符合侦查权的公法属性是刑事侦查程序适用比例原则的法理依据。具体而言,刑事侦查程序适用比例原则必须要求侦查职权赋予法定化、强制措施运用必要化以及侦查监督系统化、均衡化。为进一步推动比例原则在刑事侦查程序中的贯彻适用,应以本次《刑事诉讼法》修改为契机,结合当前刑事司法改革实践,推动侦查职权法定化、完善强制措施体系、健全内外联动制约监督机制,以期提升刑事侦查工作制度化、法治化和规范化水平,助力国家治理现代化目标的实现。

关键词： 刑事再审程序   刑事再审抗诉   审判监督程序   法律监督   检察官客观义务  

摘要： 刑事抗诉是检察机关法律监督工作的重要组成部分,逐渐成为刑事审判监督格局的中心。司法实践中,适用法律错误与量刑错误是检察机关提起再审抗诉的主要理由。从再审抗诉结果上看,绝大多数抗诉意见都得到法院支持;从再审抗诉质量上看,检察机关对实体性问题提出再审抗诉的质量高于对程序性问题的抗诉质量;从再审抗诉功能的实践样态上看,再审抗诉的追诉色彩浓厚,纠错功能突出,检察机关的中立地位偏移,监督属性不足。检察机关应回归客观中立立场,严格控制不利于被告人再审抗诉的提起,实现再审抗诉“实体+程序”双轮驱动,提升再审抗诉工作质效。

关键词： 民事强制执行法   执行员制度   执行实施权  

摘要： 生效法律文书的执行,是整个司法程序中的关键一环,但作为执行工作主力军的执行员,长期以来处于被忽视状态。2023年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》对此作出一些新的规定,但总体而言,我国执行员制度存在法律条文规定不完善,关于执行员的法条规定模糊以及法条规定过于碎片化;执行员法律定位不明,身份重叠混杂;执行员权力配置不清,职责分工无序;执行员职业保障机制不健全;执行员行使执行权的监督机制不健全等问题。通过数据比对、文献分析等方法,提出应对之策:一是探索完善立法规定,主要是强化相关法律制度的统一性和可操作性;二是明确执行员角色定位的法律规范,主要是将执行员的角色定位为依法独立享有执行权的司法工作人员和将执行员行使的执行权和法官行使的审判权明确区分,专司执行权工作;三是厘清执行员的权限,主要是明确执行员的执行实施权和执行员执行实施权清单;四是完善执行员职业保障机制,主要是明确执行员的任免条件、选任程序、教育培训和物质资源供给等诸多细化、具体方面的内容;五是完善执行员行使执行权的监督机制,主要是明确执行监督权的行使主体、重构执行权上级监督的程序和完善执行员责任追究制度。

关键词： 刑事强制措施   强制侦查   基本权利保护   新型基本权利   《刑事诉讼法》修改  

摘要： 随着1982年《宪法》的出台和宪法解释理论的发展,基本权利拓展所产生的尊重和保障人权条款、人格尊严条款以及私有财产权、通信自由和通信秘密权、隐私权、个人信息权等应当成为刑事强制措施的立法依据。当前刑事强制措施立法滞后于宪法基本权利所确立的法秩序。一方面,刑事强制措施仅包括干预公民人身自由的侦查行为,未能将干预其他基本权利的侦查行为纳入强制措施范畴。另一方面,基本权利客观价值秩序属性对刑事强制措施立法的约束付之阙如,刑事强制措施立法未能构建出现代法治所要求的法律控制手段。《刑事诉讼法》再修改时,应引入基本权利干预理论,以宪法所确立的基本权利秩序为立法依据和价值指引,将所有干预基本权利的侦查行为纳入刑事强制措施的范畴,并构建令状原则和司法救济等制度。在新型基本权利保障问题上,宜采用部门法率先立法模式,实现《刑事诉讼法》与《个人信息保护法》的有效衔接。

关键词： 取保候审   国家安全部   社会危险性   法治文明   非羁押强制措施   最高人民法院   依法规范   适用范围  

摘要： 随着我国经济社会飞速发展、法治文明不断进步,非羁押强制措施的适用逐渐增加,如何依法规范适用非羁押强制措施,亟待研究。一、非羁押强制措施适用中存在的问题(一)立法不够完善以取保候审为例,虽然2022年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》对取保候审的适用范围作了进一步规定,即采取取保候审足以防止发生社会危险性的,应当适用取保候审。但如何证明“足以防止”是办案中的难题。

关键词： 恶意串通   虚假诉讼   检察监督   伪造证据   法律文书   刑法分则   民事诉讼法   被执行人  

摘要： 虚假诉讼是指当事人故意采用虚构诉讼主体、法律事实,或者隐瞒证据、伪造证据等手段提起民事诉讼,使法院作出错误判决、裁定、调解书的行为。随着虚假诉讼行为入刑,虚假诉讼的构成要件也发生了变化。修改后的民事诉讼法增加了“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益”及“被执行人与他人恶意串通,通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务”等应承担法律责任的情形。而刑法修正案(九)规定的虚假诉讼罪中,罪状是“以捏造的事实提起民事诉讼”,并没有要求当事人之间必须存在恶意串通。因此,虚假诉讼应当涵盖双方串通型和单方虚构型两种方式。该罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪”的第二节“妨害司法罪”中,可以看出民事诉讼中的虚假诉讼行为造成私益和公益双重危害。

关键词： 总经理职务   诈骗罪   检察机关   风险警示   实际控制人   公司公告   公司董事   强制措施  

摘要： 睿昂基因688217公司公告,公司实际控制人、董事长兼总经理、核心技术人员熊慧,实际控制人、董事兼副总经理熊钧因涉嫌诈骗罪被公安机关采取刑事拘留的强制措施。近日,公司收到以上人员家属通知,熊慧、熊钧因涉嫌诈骗罪已被批捕,并移交检察机关,相关事项尚待进一步调查。近日,熊钧因个人原因申请辞去公司董事、副总经理职务,辞职后将不再担任公司任何职务。

关键词： 国际民事诉讼   民诉法非涉外编   先决问题   适应问题   准用  

摘要： 立法者将需要特别处理的涉外程序问题规定于涉外编,而对于无须特别处理的涉外程序问题,借由《民事诉讼法》第270条第2句指引法官适用非涉外编程序规则,这一做法大致合理。但应予明确的是,《民事诉讼法》第270条第2句为实质意义上的概括性准用条款。法官依该规则将非涉外编程序规则适用于涉外程序问题时,应遵循准用的法理,妥当行使司法裁量权,必要时应变通适用非涉外编程序规则。在多数情况下,变通适用意味着非涉外编程序规则虽可适用于涉外程序问题,但法官在必要时需要对程序规则的规范要件或法律效果作出变通处理。对非涉外编程序规则的规范要件和法律效果是否作出以及如何作出变通处理,在国际民事诉讼法上可以作为先决问题和适应问题。这两类问题普遍存在于涉外司法的各个环节,法官应遵循适当的方法予以解决,从而合理地把握准用过程中的自由裁量权。

关键词： 法律职业伦理   法官惩戒   法官伦理   司法改革  

摘要： 作为司法改革的一项重要内容,法官惩戒制度通过构建新型制约监督机制,确保审判权依法公正行使,这对维护法官依法公正履职具有十分重要的意义。从功能整合视角看,我国法官惩戒制度存在惩戒事由与不当行为的协同性不强、惩戒目标与判断主体错位、惩戒制度构造忽视法官伦理特性、惩戒救济二元渠道存在冲突等问题。为了充分发挥法官惩戒制度效能,相关制度设计既需要符合法官惩戒的一般规律,也需要符合我国独特的司法体制安排,应将表现不当与审判不当一体化作为惩戒事由;分类化构建惩戒主体,从而确保惩戒的公正性;增设法官自请调查程序,以昭示法官高道德标准期许;适时设立职务法庭,将法官惩戒制度系统化、完备化。

关键词： 国际民事诉讼法   民事诉讼法   《民事诉讼法》第270条   涉外民事诉讼   程序依法院地法原则   国际主义   普遍主义  

摘要： 国际民事诉讼法和民事诉讼法的关系一直是国际私法学界关注的焦点问题之一,存在着不同的理解和认识。特别是认为国际民事诉讼法是民事诉讼法的特别规定和国际民事诉讼法是独立于民事诉讼法的单独的法律部门这两种观点最为典型。2023年新修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第270条承袭了之前的制度内容,依旧采取特别规定说。国际私法学界虽然原则上多采取独立说,但在具体制度的适用上又倾向特别规定说,其根源是混淆了国际民事诉讼法的调整对象与调整事项。虽然国际民事诉讼法规则与民事诉讼法规则均适用于涉外民事案件,但它们解决的是不同的法律问题。国际民事诉讼法解决的是涉外民事案件独有的程序问题、程序法上的法律适用问题、需特殊处理的程序问题,其制度内容秉承国际主义(普遍主义)理念,即以经济、公平、及时、便捷地解决当事人之间的纠纷,进而维护涉外民事法律关系的稳定,保护当事人的正当利益和期待,促进国际民商事交往为宗旨。鉴于此,采取独立说更有利于妥善处理涉外民事案件,拓展国际民事诉讼法的发展空间。因此,在国际民事诉讼法对本应属于其调整的问题没有明文规定时,并不应适用民事诉讼法,而应按照国际主义精神发现应有的制度内容。