教学课程资源库 更多>>

关键词： 无人承受遗产   遗产管理人制度   无主财产认定程序   公示催告程序  

摘要： 在没有继承人或者继承人均放弃继承时,被继承人的遗产应当如何妥善管理不仅关系到遗产利害关系人的合法权益,更对维护正常的社会秩序和经济秩序具有重要的现实意义。目前现行法框架内关于无人承受遗产管理的规定主要体现在《民法典》继承编所设立遗产管理人制度中,同时《民事诉讼法》中的无主财产认定程序也在无人承受遗产管理中有一定的适用。在此背景下,如何对无人承受遗产进行更好地管理是一个需要审慎思考的问题。对此,本文从司法实践中管理无人承受遗产存在的现实问题出发,通过分析现行法框架内无人承受遗产管理的具体内容,结合学者对于无人承受遗产管理的论述,思考适用已有制度管理无人承受遗产的缺陷,并提出无人承受遗产管理过程中适用相关制度和构建相关程序的建议,以期妥善地适用遗产管理人制度的全新规定管理无人承受遗产,更好地保护相关主体的权利以及遗产承受的秩序。 本文除引言外,共分为四个部分。 第一部分,提出问题。本部分通过对案例的简述展示目前司法实践中所体现的无人承受遗产管理存在的现实困境,同时提出无人承受遗产应当如何得以妥善管理的问题。 第二部分,分析现行法框架内无人承受遗产管理的具体内容。本部分主要围绕《民法典》的遗产管理人制度全新规定和《民事诉讼法》中的有关程序规定,探究现行法框架内无人承受遗产管理人确定的主要途径以及遗产管理的具体内容。除了对制度本身的解析,本部分也会通过不同案例中的法院的做法阐明实践案件中反映的无人承受遗产管理的具体方式。 第三部分,对现行法框架内的无人承受遗产管理方式进行思考。本部分主要包括:一方面,目前无人承受遗产管理人的产生方式虽规定为主动担任或者法院指定,但是在如何确定遗产无其他继承人或者继承人全部放弃继承而需要民政部门或者村民委员会作为遗产管理人的方式上,也即在确定无人承受遗产管理人是否履行遗产管理职责上缺乏统一性规则;另一方面,遗产管理人制度作为《民法典》继承编的全新规定,为遗产管理工作提供了重要的规则指引,但是无人承受遗产管理作为遗产管理中具有特殊性的一类,应当有针对性的规范作为民政部门或者村民委员会遗产管理工作的指导,而目前的遗产管理人制度规定中缺乏这样的特殊性规则。 第四部分,基于以上论述对无人承受遗产管理提出建议。本部分在以上分析和反思的基础上对无人承受遗产的管理提出建议,主要包括构建合理的公示催告程序确认遗产的无继承人状态,由此为无人承受遗产的管理人设置统一规则。同时,根据无人承受遗产管理的特殊性需要细化遗产管理制度在无人承受遗产管理时的规则适用,以期更好地适用遗产管理人制度。通过以上方式达到理清无人承受遗产管理的流程,使得无人承受遗产得以妥善管理的目的。

关键词： 司法改革   基层法院   公务员  

摘要： 随着我国司法体制改革的深入推进，司法公平和正义越来越受到人们的关注。法院公务员在保障司法公平正义中起到了决定性的作用，因此，在推进司法体制改革的当下，就必须关注到相关人员的工作积极性。　　晋升对提高公务员工作积极性有很大的影响，建立科学合理的晋升机制可以满足司法体制改革需要和法院日常工作需要，也可以更加充分的调动法院公务员工作的积极性和自主性，增强其工作归属感和成就感，从而保障审判机关的稳定运行，更好的促进社会公平正义，为司法改革奠定良好基础。　　基层法院是我国司法改革的主力军，本文以乌海市基层法院为样本，采用文献研究法、案例研究法和访谈法对基层法院公务员晋升问题进行研究。除去导言和结语外，本文共分为三个部分，第一部分简要概述乌海市基层法院公务员晋升情况;第二部分分析乌海市基层法院公务员晋升中存在问题的原因;第三部分针对基层法院公务员晋升中的问题，提出相应的解决策略，包括健全晋升机制、强化晋升的有效激励、建立科学的考核机制、明确职业前景以及加强培训。

关键词： 民事诉讼法   程序分化   家庭诉讼案件  

摘要： 本文简单介绍了我国《民事诉讼法》修改中"程序分化"相关问题的提出背景,分析了在民事诉讼中分化"家事诉讼"单独程序的必要性并梳理了家庭诉讼案件审理程序的具体程序设计问题。在此基础上,探讨了速裁程序、简易程序、普通程序的内涵,以供参考。

关键词： 司法改革   检察人员   分类管理   双重领导  

摘要： 检察人员分类管理是新一轮司法体制改革的重要内容,关系着改革总体的成效。回顾司法改革的历程,本轮司法责任制改革是在延续先前司法改革的基础上,作了进一步的深化、完善,将检察人员科学、合理地分为“三类人员”,即检察官、检察辅助人员、司法行政人员,遵循了司法规律,体现出了检察权的司法属性,应当说是建立了符合职业特点的司法人员管理制度。但检察人员分类管理也遭遇到系列的挑战,从2014年改革试点,至2017年底司法责任制改革结束,再到现今推进的深化司法体制综合配套改革,检察人员分类管理既面临着传统管理的制度性困境,又面临着改革中衍生出来的新的问题。因此,需要进一步的作出回应,改革中产生的问题,也必然需要在改革中予以解决。本文以H区检察院几个时期探索的检察人员分类管理改革为视角,分析其中成功的经验与不足,从而为后期深化检察人员分类管理改革提供一定的参考借鉴意义,进一步推进优化司法改革的内容。本文主要分为六个部分:绪论、相关概念界定和理论依据、H区检察院人员分类管理概述、检察人员分类管理改革后存在的问题和原因分析、关于进一步深化检察人员分类管理改革的对策建议、结论与展望。第一部分主要介绍了深化检察人员分类管理的背景、重要意义、国内外相关研究文献综述,以及对本篇论文的写作方法作了简要介绍。在第二部分,对论文涉及到的部分专业术语进行了简单的概念界定,并顺势阐明了论文选题研究的理论依据,从而为引出第三部分H区检察院检察人员分类管理改革提供了理论支撑,并在此基础上,对检察机关人员分类管理举措、取得的正面效应、落实司法责任制、维护司法公正进行了系统性的回顾。在第四部分,针对检察人员分类管理改革中出现的困境,在发展中产生的新问题,及在司法实践中部分司法政策执行与最初政策设计预想产生的偏差、差距,都有针对性地一一进行了剖析,分析了其中的缘由。在第五部分,提出了坚持在党的绝对领导下,凝聚分类管理的思想共识;健全检察权运行保障机制;完善适合“三类人员”职业特点的管理制度,提高管理的时效性、科学性;处理好与党政部门间的关系,进一步理清“条条”、“块块”间的职责;充分利用智能化建设成果,让科技辅助检察工作等对策建议。在最后一部分,从一个基层检察院、一名基层检察干警的视角,对下一步深化司法综合配套改革、优化检察人员分类管理寄予了厚望,实实在在通过改革调动起来“三类人员”的工作积极性,充分发挥“三个作用”,履行好法律监督、司法办案职责,增强人民群众的司法获得感。

关键词： 职务犯罪案件   监察机关   强制措施   监检衔接   体系构建  

摘要： 职务犯罪监察强制措施体系应当是由数种轻重不同的职务犯罪监察强制措施形成的具有衔接性的有机整体。在职务犯罪案件监察调查过程中,职务犯罪监察强制措施体系具有保障监察调查程序顺利开展,规制监察机关调查活动的重要作用。在监察程序与刑事诉讼审查起诉程序的衔接中,职务犯罪监察强制措施体系具有畅通被追诉人人身自由控制措施衔接的积极作用。监察体制改革后,职务犯罪案件侦查权整合至监察机关,职务犯罪刑事侦查被监察调查所取代。虽然职务犯罪案件的调查主体和调查程序发生了变化,但是职务犯罪案件的性质和行为人的人身危险性并未改变。为使职务犯罪案件追诉程序顺利进行,监察机关办理职务犯罪案件时,仍存在对被追诉人人身自由进行控制的需要。然而,与《刑事诉讼法》明确规定刑事强制措施体系不同,《监察法》并未构建独立的职务犯罪监察强制措施体系,而是在“监察权限”中规定了限制出境、留置这两项限制或剥夺公民人身自由的调查措施。目前,职务犯罪监察强制措施体系缺失,存在性质认定偏差、数量单一、配置不合理等不足,这对职务犯罪案件的调查、追诉以及公民权利保障都造成了不利影响。对此,《监察法》应当在现有人身强制性措施的基础上,构建职务犯罪监察强制措施体系。具体而言,职务犯罪监察强制措施体系的构建,应当从明确职务犯罪监察强制措施体系的立法基础与具体构建内容两方面着手。一是明确构建独立的职务犯罪监察强制措施体系立法单元,为厘清限制出境、留置的强制措施属性与提高职务犯罪监察强制措施体系的承载能力奠定法律基础。二是根据职务犯罪监察强制措施的主要类型,分别对监察拘留、监察留置这两种羁押性职务犯罪监察强制措施与监察拘传、监察取保候审、监察限制出境这三种非羁押性职务犯罪监察强制措施的适用内容进行具体构建,对职务犯罪监察强制措施体系的内部审查机制、权利保障机制、异议救济机制与监察赔偿机制进行完善。

关键词： 小岛武司   民事诉讼法   法律翻译   法律专业词汇  

摘要： 小岛武司作为日本民事诉讼法领域的泰斗级人物,已出版了众多法律相关的著作。而《民事诉讼法》则是他花费了十余年创作的巨作,在该书中,小岛武司基于学术及理论上的研究,详细地向读者介绍了民事诉讼法理论。如今,该书作为日本民事诉讼法的教科书被人们广泛传阅。本实践报告以小岛武司《民事诉讼法》(摘选)日译汉的翻译实践为分析材料。由于是法律相关的书籍,因而在文章中不可避免地会出现很多专业词汇,如何处理这些词汇,才能在保留原文特征的同时,又让读者流畅阅读则成为了本次翻译的难点。并且,在文本中还高频出现了一系列长句,这也是翻译的另一难点。基于以上问题,本报告主要由五个部分构成,首先,在序章中对翻译文本以及实践任务,译前准备进行了介绍;其次,第一章基于翻译实践,对法律专业词汇进行了分类及分析;第二章对本次法律翻译实践中的常用文型进行了介绍,并在此基础上,就实践中的误译,以及校对工作进行了分析。然后,在第三章中归纳了在法律翻译实践中需要注意的点。最后在终章中总结了本次翻译实践报告得出的结论,即:日语法律文书中专业词汇众多,大致可分为汉语词汇以及和语词汇两类,汉语词汇除了简体和繁体的区别外,多可直译,但有些中日意思差别较大的词汇无法完全直译,比如“请求”“不法行为”等;除此之外,出现频率较高的句式「ことができる」一般在翻译中可以翻译为“可,可以”;「とする」可以翻译为“认为,规定,判定”;而且,由于中国法律和日本法律在书写格式,以及构成上有所不同,因而在翻译时有必要采用异化翻译策略。

关键词： 行政强制措施   检察监督   行政法治   权力监督   公民权  

摘要： 法治社会的目的是善治,所有政治、经济和法律的行动目标,都是为了使国家中的人民生活得更加美好。因此,政府的任何一种施政举措都不能仅考虑当时的效果,还需要考虑它的溢出效应和长期影响,这也是国家政策需要不断调整的根本原因。作为一种重要的行政行为,行政强制措施是制止违法行为发生的有效手段,能够确保行政管理目标的实现。但同时,行政强制措施却有着紧迫性和自主性等特点,因此在实施的过程中,容易产生违法滥用、难以监督的现象,从而造成预料之外的后果。行政强制措施与群众利益紧密相关,一些涉及重大行政强制措施的案件,如果处置不当,甚至会造成社会舆论,造成社会情绪对立、政府形象受损,因而对其进行切实的检察监督、促进其更加合法、合理地使用势在必行。检察院作为国家法定的监督机关,其监督的范围里就包含了行政机关的行政行为。检察监督具有更强的专业性,能够弥补其它监督方式的不足,从而使行政相对人的合法权益得到及时维护和充分保障。十八届四中全会提出要重点解决司法监督制度不够完善的问题,行政强制措施的检察监督也因此成为检察机关重要的改革内容之一。之后的十九届四中全会,鉴于我国行政执法现状,为切实维护行政相对人的合法权益,再次强调要加强相关法律监督的作用。近年来,就如何构建行政强制措施的检察监督制度,如何完善相关监督机制等方面,我国展开了更加积极的行动,然而无论是在理论还是司法实践中,一直都有各种争议和问题有待解决,行政强制措施攸关群众切身利益,处理不当容易酿成严重后果,上述问题的存在使得对行政强制措施进行充分的检察监督既有必要性又有紧迫性。本文主要分为四个部分。第一部分从学理上诠释行政强制措施检察监督的有关概念、理论和原则,具体包括相关概念界定、相关概念之辨析、行政强制措施检察监督的理论依据以及其必要性的阐述;第二部分行政强制措施检察监督的现状,具体包括相关的规范依据及其司法实践现状。其具体体现为现有法律规范位阶不高、检察监督阻力较大、事后监督模式滞后;第三部分指出行政强制措施检察监督当前存在的问题,包括其立法供给不足,事前事中监督缺位,以及事后监督乏力等现象;第四部分提出了一些加强行政强制措施检察监督的建议,包括完善行政强制措施检察监督的立法路径,建立行政强制措施检察的事前与事中监督机制,健全事后检察监督机制。

关键词： 司法改革   司法责任制   法官惩戒制度   惩戒委员会  

摘要： 在2019年1月中央政法工作会议上,习近平总书记提出“加快推进政法领域全面深化改革”。司法改革作为政法领域改革的“重头戏”不容小觑。当前,我国正处于新一轮司法改革的关键时期。习近平总书记曾说:“司法改革,要紧紧牵住司法责任制改革这个‘牛鼻子’”。而健全完善法官惩戒制度,是司法责任制改革中的关键步骤。法官作为司法审判权行使的主体,承担着维护国家司法权威的重担。针对法官这一职务的重要性对其设置专门的惩戒制度是必要的。我国自司法体制改革以来在法官惩戒制度建设方面取得不小的进步,现阶段我国法官惩戒制度虽在《中华人民共和国法官法》、《关于建立法官、检察官惩戒制度意见(试行)》以及最新的《法官惩戒工作程序规定(试行)》中进行了相应制度层面的规定,但随之也暴露出了一定的缺陷,离建立权责明确且有效的法官惩戒机制尚有距离。这就要求我们要加快法官惩戒制度的完善。对于中国法官惩戒制度的研究,首先在明晰其概念及特征的基础上,通过文献研究、比较分析等研究方法,分析我国法官惩戒制度的立法现状以及实施现状。结合我国法官惩戒制度的历史发展,以现阶段我国法官惩戒制度主体缺乏独立性、被惩戒法官权责不平衡、惩戒事由界定模糊、司法责任认定程序缺乏司法性等问题为导向,分析了我国法官惩戒制度中惩戒主体、惩戒事由等方面存在问题的原因,总结出缺乏专门的法律依据、惩戒主体权威性不足以及惩戒委员会机制模糊三大方面问题。并与美、德、日三国现有的法官惩戒制度进行对比,在我国法官惩戒已有的制度框架下,提出进一步明晰法官惩戒主体、完善法官惩戒事由以及设立合理的惩戒方式等建议,以期解决为什么要设置法官惩戒制度以及如何惩戒等问题。

关键词： 民事诉讼法   执行程序   破产程序   对接机制  

摘要： 2015年最高人民法院发布的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》首次明确规定了符合破产条件的企业可以由执行程序转入破产程序。随后，最高人民法院出台的《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》对“执行转破产”的具体程序进行了细化。各地法院也积极地将这一制度运用于司法实践当中，并结合地区特点制定了地方性规定。“执”“破”对接成为解决“执行难”问题的有效途径，在推进执行不能的企业履行债务与退出市场等方面发挥积极作用。然而，处于探索阶段的执行转破产制度的有关规定还不够细化，具体实践上也存在诸多问题，主要表现为对接机制启动方式单一、程序启动缺乏动力、管辖规则设置不明确、与参与分配制度存在适用冲突以及缺乏信息共享和协调配合机制等五个方面。　　针对上述问题，借鉴域外的经验，我国今后可以在明确“高效、便捷、灵活和公正”总体方向的基础上，进一步完善我国的执行程序转破产程序对接机制。具体路径包括:一是增设职权启动方式，在法院发挥公权力的前提下保障当事人的异议权;二是从法院和当事人两个层面设立激励机制，激发程序启动主体的动力;三是明确管辖规则的设置，在有效利用司法资源的基础上审理执转破案件;四是化解与参与分配制度的适用冲突，严格要求司法实践中不得扩大参与分配制度的适用主体范围;五是在人员配合、司法技术手段、强制措施和网络拍卖的对接等四个方面有效实现信息共享和资源协调，从而助推“执”“破”对接机制的有效运转。