教学课程资源库 更多>>

关键词： 监察强制措施   刑事强制措施   监察法修改   独立监察程序  

摘要： 此次《监察法》修改新设立的几种监察强制措施既是对留置措施的必要补充,又是推动监察实践和理论不断向前发展的重要“战略支点”。监察强制措施在某种技术层面上借鉴了刑事强制措施的立法表述,但同时又保持了独立监察程序所要求的制度自觉。新设监察强制措施的目的在于解决留置措施在实践中遇到的难题,其所坚持的理念原则也不完全等同于刑事强制措施的理念原则。监察强制措施的完善应当首先着眼于规范以限制人身自由为手段的监察强制措施,在此基础上,探索以限制财产等权利为手段的监察强制措施之适用方案,同时明确禁闭等非传统手段的监察强制措施属性,使监察强制措施内容齐备、运行合理。

关键词： 紧急止付   对物强制措施   刑事财产保全   紧急情况  

摘要： 紧急型对物强制措施是指为实现犯罪制止的程序目的,对物强制措施在紧急情况下呈现出的程序形态及适用规则。紧急止付作为电信网络诈骗案件追赃挽损的重要手段,本质是一种紧急型对物强制措施,旨在实现紧急情况下的刑事财产保全。紧急型对物强制措施的特征在于:以“紧急情况”为适用前提、以程序效率为价值指引、以证据为执行依据、以事后审查为监督路径。不同的审查路径反映了紧急型对物强制措施的程序效力,立法决策应当在明确其差异的前提下作出妥适安排。在此基础上,刑事诉讼应当承认并继续完善紧急型对物强制措施的建构,以应对实践需要和深入理论研究。

关键词： 自动化决策   司法人工智能伦理委员会   科技伦理审查   法律治理   审判监督程序  

摘要： 随着我国《科技伦理审查办法(试行)》的发布,科技伦理审查成为开展科技活动的法定程序。近年来,司法机关寻求技术赋能司法工作现代化,科技与司法愈加融合,甚至在一定程度上影响既有的司法决策。本文对司法人工智能伦理委员会的设立及运行规则分别进行法理论证与实证分析。在法理层面,司法自动化决策中司法人工智能伦理委员会的设立具有充分的必要性、合法性与正当性。司法人工智能伦理委员会负责法院科技活动的伦理审查,同时,其运行规则是基于一般科技伦理审查作出特殊性的“参照适用”,一定程度上难免会与一般性规定产生颉颃。应在法教义学视野下探讨其审查形式,如审查权力的授予、审查程序的制定及审查人员的构成,并以此作为法院维度建构科技伦理审查的核心要素,加快构建司法人工智能伦理委员会机制的未来框架以回应司法自动化决策中伦理审查的痛点和难点。当前,司法自动化决策不再是未来,已然是现实。而司法人工智能伦理委员会不能止步于一般性的伦理审查,需结合司法场域的具体要求,细化审查标准。同时,针对司法场景的特殊性,制定更为详尽的伦理规范,持续优化审查流程,提升伦理审查的实效性,保障司法决策的公正性与透明度,最终实现司法自动化决策与伦理规范的有机融合。

关键词： 逮捕   羁押   宪法   强制措施   人身自由权   刑事诉讼法修改  

摘要： 通过对宪法文本的解释学分析、对苏联法中逮捕与羁押的横向比较以及对近代以来三类逮捕本质的纵向观察可以发现:宪法中逮捕的本质内涵是羁押,宪法对逮捕的规定是将剥夺公民人身自由的羁押审查决定权交由人民法院和人民检察院的专属性、排他性授权的制度设置,其外延应涵盖一切剥夺公民人身自由的羁押性强制措施。本次刑事诉讼法的修改,应在对宪法中逮捕采取实质性解释的基础上对刑事强制措施加以完善:完善逮捕条件以减少不必要、不合理的逮捕适用,并对拘留和监视居住作羁押属性剥离的合宪性改造,从而在宪法与刑事诉讼法良性互动的基础上强化人身自由权的执法司法保障。

关键词： 全国统一大市场   司法地方保护   司法改革   巡回法庭   去地方化  

摘要： 构建全国统一大市场,需要破除司法地方保护主义作为保障。司法地方保护主义的存在,阻碍资源要素的自由流动和高效配置,制约经济的高质量发展,危害全国统一大市场的建设。为破除司法地方保护,我国大力推进司法体制改革,但仍存在人财物省级统管改革制度设计粗略、指导性案例生产主体受地域性影响、巡回法庭的去地方化功能尚显薄弱、司法公开与司法监督的程度不充分等现实困境。司法地方保护主义的形成,是由制度性因素、财政因素、权力结构因素、组织结构因素、立法体制因素以及地域文化因素等多重因素造就的结果。针对现存的困境,结合司法地方保护主义形成的原因,建议从优化体制保障机制、营造公正司法环境以及深化具体实践举措等三个层面进行改革,以期推进全国统一大市场建设进程。

关键词： 监察留置措施   刑事强制措施   职务犯罪   监检衔接  

摘要： 当面对涉及职务犯罪的案件时,监察机关依法享有启动详尽调查的权利,并可对涉案对象采取监察留置等举措。一旦监察机关完成案件的调查工作,并将案件移交至人民检察院进入审查起诉阶段,原先实施的监察留置等措施将依照法定程序转换为刑事诉讼中的强制措施。这两种措施均属于强制性手段,旨在高度限制被调查人或犯罪嫌疑人的人身自由,其间的转化是《中华人民共和国监察法》与《中华人民共和国刑事诉讼法》两大法律体系相互衔接的关键环节。一旦衔接过程中出现问题,不仅会影响两部法律的有效实施,降低职务犯罪案件的办理质量,更可能侵犯被调查人或犯罪嫌疑人的合法权益,进而损害法律的权威性和公信力。

关键词： 《监察法》修改   留置期限   留置   权利保障  

摘要： 在司法实践中,留置措施的适用存在诸多亟待回应的问题,包括:背离预设,调查措施属性不彰;梯级措施配置不足,解除机制虚置;与刑事诉讼程序衔接失序,监察刑事程序跳跃。为解决上述问题,修改后的《中华人民共和国监察法》调整了留置的适用期限,增设监察调查人身自由限制措施以加强留置措施与其他调查强制措施的衔接,通过完善知情权、增设异议权和充实救济权强化被留置人权利保障,并规范留置的适用保障,从多个方面对留置措施的适用加以完善。为保证立法修改后留置措施的规范适用,应当在明确留置措施调查强制措施属性的基础上,严格遵循权利保障原则、程序法定原则和比例原则等基本原则。

关键词： 监察留置   刑事强制措施   职务犯罪   衔接  

摘要： 2018年《刑事诉讼法》修改之前,职务犯罪中监察留置措施与刑事强制措施的衔接由各地自行规范,修改后的《刑事诉讼法》明确了检察机关用先行拘留衔接监察留置。然而,实证研究表明,这一规定并未得到切实执行,实践中存在以逮捕、取保候审、监视居住衔接监察留置的情况。有必要对两者衔接的立法及实践现状进行反思,以先行拘留衔接监察留置的规定突破了刑事拘留的功能定位,其正当性值得商榷。实践中,以其他刑事强制措施衔接留置属于“良性违法”,有必要重新审视监察调查措施的性质。在重构两者衔接机制时,首先应当树立职务犯罪调查与刑事侦查并无本质区别的理念。在具体机制设计上,取消先行拘留强制衔接留置的做法,采用检察机关提前介入的方式,检察机关根据案件的具体情况可以决定是否采用刑事强制措施衔接监察留置。两者科学有效的衔接还需要相关配套措施,如确立职务犯罪调查中刑事立案制度、构建监察强制措施体系等。

关键词： 监察强制措施   刑事强制措施   法法衔接   监检协调衔接  

摘要： 《监察法》首轮修改使监察强制措施从一元立法配置转向四元立法配置,这一变革深刻影响了监察强制措施与刑事强制措施之间的协调衔接关系。具体而言,在监检强制措施的正向衔接方面,原有的“一对三”模式已调整为“二对三”;在反向衔接方面,则从“五对一”转变为“五对二”。从监检强制措施协调与衔接的双重纬度看,现有制度在互涉案件中强制措施的适用与转换、先行拘留的适用及监察强制措施的解除、退回补充调查情形下强制措施的适用规则、漏罪新罪情形下强制措施的适用规则等方面亟须完善。较为可行的方案是:在互涉案件中强制措施的适用与转换上,确立“预计措施强度+主调查机关优先”原则;在移送审查起诉时先行拘留的适用及监察强制措施的解除上,应取消先行拘留制度,并通过确立检察机关提前介入机制弥补强制措施衔接的时间空档;在退回补充调查情形下强制措施的适用上,确立“案退人不退”与“案随人走”相结合的适用原则;在漏罪新罪情形下强制措施的适用上,应以被调查人的羁押状态为参照,一并考察责令候查与留置措施的适用情形。

关键词： 未成年人   附条件不起诉   司法改革   立法完善  

摘要： 随着未成年人犯罪问题的日益严峻,未成年人附条件不起诉制度在我国刑事司法中逐渐发挥着重要作用。该制度不仅为未成年人提供了重新改正的机会,也为司法资源的高效利用提供了保障。然而,现行制度在适用范围、附加条件以及撤销标准等方面仍存在诸多问题。本文通过分析未成年人附条件不起诉制度的特点和价值,探讨其面临的挑战,并提出相应的完善措施。通过立法的优化与司法执行的改进,可以更好地发挥该制度在未成年犯罪处理中的作用,推动其健康发展。