教学课程资源库 更多>>

摘要： 汕住建通[2024]2号各相关单位，各房地产开发企业、金融机构：为贯彻落实《汕头经济特区商品房销售条例》等政策法规，进一步完善我市商品房预售款的监督管理，保证商品房预售款专款专用，促进房地产市场健康发展，我局对《汕头市住房和城乡建设局商品房预售款监督管理暂行办法》进行了修订，现印发给你们，请遵照执行。

关键词： 企业社会责任报告   多模态元话语   对比分析  

摘要： 企业社会责任(CSR)报告是企业在过去一年中履行环境、社会和经济责任情况的说明,旨在吸引并说服潜在的客户及投资者。元话语在促进作者与读者互动和实现说服目的方面发挥着重要作用。但以往元话语研究多聚焦于元话语的文本特征,对其多模态特征鲜有关注。 鉴于此,本文基于文本及视觉元话语分析模型,探究了中美IT企业社会责任报告中文本和视觉元话语资源使用的异同,以及中美企业如何通过多模态元话语资源实现报告的说服目的。本研究选取中美IT行业企业社会责任报告中环境相关章节的文本和图像,分别建立了两个文本语料库,即中国文本语料库和美国文本语料库,和两个图像语料库,即中国图像语料库和美国图像语料库。主要发现如下: (1)美国文本语料库中元话语的总频次显著高于中国文本语料库;中国文本语料库中使用了更多引导式元话语,而美国文本语料库中使用了更多互动式元话语;两个文本语料库中的元话语子类除解释标记语和模糊语之外使用频次都有显著性差异:过渡标记语和证源标记语在中国文本语料库中的频次显著高于美国文本语料库;增强语、框架标记语、内指标记语、态度标记语、介入标记语和自我提及语在美国文本语料库中的频次显著高于中国文本语料库。 (2)中国图像语料库中元话语的总频次和引导式元话语的频次显著高于美国图像语料库,而美国图像语料库中互动式元话语的频次显著高于中国图像语料库;两个图像语料库中的元话语子类除解释标记语之外都有显著性差异:框架标记语、证源标记语和增强语在中国图像语料库中的使用频次显著高于美国图像语料库;过渡标记语、态度标记语、介入标记语和自我提及语在美国图像语料库中的使用频次显著高于中国图像语料库;此外,中国图像语料库中图表占比多于图片,表格是使用频率最高的图表类型;美国图像语料库中图片占比多于图表,条形图是使用频率最高的图表类型。 (3)在中国企业社会责任报告中,无论是文本模态还是视觉模态,引导式元话语的使用频次均高于互动式元话语;但在美国企业社会责任报告中,文本模态的互动式元话语的使用频次更高,视觉模态的引导式元话语的使用频次更高。 (4)中美企业的社会责任报告在不同程度上都使用了三种修辞诉求。具体而言,中国企业更依赖理性诉求和人格诉求,相对缺乏情感诉求。而美国企业更均衡地实现了理性、人格和情感诉求的统一,尤其突显情感诉求。 造成上述异同的可能因素包括国家文化、企业文化和作者/译者个人的影响。 本研究丰富并拓展了元话语分析的应用范围,将元话语分析应用于多模态元话语,并建立了一个适用于企业社会责任报告的多模态元话语分析框架。同时,本研究也为面向国际读者的中国企业社会责任报告的编写和翻译提供了参考。

关键词： 盲盒销售   消费者权益   法律保护   监管机制   救济机制  

摘要： 乘着我国数字经济发展的东风，以随机抽选为主要特征的盲盒销售交易模式在市场上逐渐盛行，“万物皆可盲盒”业已成为一种新兴热潮。然而，在盲盒热的背后，恶意营销、商品溢价等乱象频发，加剧了消费者知情权、公平交易权、安全权以及自主选择权等各项合法权益受损的风险，为现阶段我国对盲盒消费者权益的法律保护提出了新的挑战，亟需解决。为此，本文遵循“提出问题、分析问题、解决问题”的思路，综合运用文献研究法、比较研究法以及案例分析法，对盲盒销售中消费者权益的法律保护问题和对策进行系统研究，以期充分保护盲盒消费者的权益，实现盲盒销售在法治轨道上的行稳致远。　　本文除去引言、结语外，共分为以下三个部分：　　第一部分：盲盒销售中消费者权益法律保护的基础理论。本部分以法律保护为视角，拟构建一个完整的盲盒销售消费者权益法律保护基本理论体系。具言之，首先，通过界定盲盒销售的概念与类型划分，明确本文的研究范围;其次，系统分析盲盒销售所具有的三方面特征及其法律性质，理清盲盒销售行为与其他行为的不同之处;最后，通过分析盲盒销售中消费者权益法律保护的必要性与重要性，探究盲盒销售中消费者权益法律保护的动因，为后文具体分析问题与对策提供理论的基石。　　第二部分：盲盒销售中消费者权益法律保护现状与困境考察。首先，通过考察国内盲盒消费者权益的法律保护现状，发现我国对盲盒消费者权益的法律保护主要集中在立法层面和执法层面，对于消费者权益的司法保护较为欠缺，实践案例较为匮乏。其次，以国内研究现状为基础，具体分析得出当前我国盲盒市场盲盒消费者权益法律保护所面临的三方面困境：一是立法方面缺乏执行保障、部分规定缺少可执行性以及缺少兜底性条款，致使盲盒销售行为规范不够完善;二是监管主体不明晰、监管工具不实用以及监管方式不多元都表明盲盒销售中消费者权益保护的监管机制有待进一步完善;三是救济方面消费者举证难度大、司法救济成本高、投诉平台之间缺少信息共享以及经营者未建立投诉处理机制，致使维权渠道不够通畅。上述三个问题成为我国盲盒经济前进路上的绊脚石，使得盲盒消费者权益不能得到有效保障。　　第三部分：盲盒销售中消费者权益法律保护的对策。通过借鉴加拿大的“标签要求”、行业自律规定、日本同业监督机制以及美国加州所实施的许可证制度为我国提出了针对性的解决对策。第一，通过明确罚则规定、增强规定在质量检查、公示要求、价格确定以及保底机制等方面的执行性以及设定兜底条款来完善盲盒销售行为规范，有效规范经营者的销售行为;第二，健全盲盒监管机制，明晰监管主体、革新监管工具以及丰富监管方式，形成多主体、全流程的良性机制，增强监管实效;第三，通过完善举证责任制度、降低司法救济成本、搭建信息共享平台以及让经营者建立投诉处理机制等四方面举措，完善消费者的救济途径。

关键词： 对外开放背景   企业社会责任   财务绩效  

摘要： 随着全球化的深入发展，对外开放已成为我国经济发展的重要战略，企业社会责任日益受到关注，其对于财务绩效的影响也愈发凸显。企业社会责任不仅关乎企业的经济效益，更体现了企业的社会价值和长远发展。本文旨在探讨在对外开放背景下，企业社会责任如何影响财务绩效，并深入分析二者之间的内在联系。通过深入研究，我们期望能够为企业提升社会责任意识、优化社会责任履行方式提供有益的参考，进而推动企业实现经济效益与社会效益的双赢，为我国的可持续发展贡献力量。

关键词： 双渠道供应链   碳交易机制   谎报行为   政府补贴   企业社会责任  

摘要： 为应对日益严峻的环境问题,许多国家纷纷制定和实施温室气体减排政策。碳交易机制作为一种市场驱动的碳排放控制策略,已得到广泛的认可。然而,该机制的有效实施依赖于企业碳排放数据的准确披露,这可能导致企业资源成本、商业计划等敏感信息的泄露,从而削弱其竞争优势,影响企业参与碳排放信息披露的积极性。换言之,碳交易政策的推进存在着碳信息不对称的困难,可能会造成企业间的谎报行为。 在双渠道供应链中,渠道参与者之间的信息流通常呈现出不对称性特征。此种信息不对称,加之个体对于私有信息的保有以及对利润最大化的追求动机,往往会导致在双渠道供应链中频繁发生信息的不真实报告行为。此外,政府补贴作为激励低碳创新的手段,在信息不对称的情境下,其不同策略对供应链最优决策影响各异。同时,随着消费者环保意识的增强,企业在承担社会责任方面面临更高要求,而在信息不对称的情况下,不同的企业社会责任(CSR)策略亦对供应链决策产生差异化影响。因此,在碳交易机制的背景下,探究双渠道供应链中碳信息不对称现象下,政府补贴与CSR对制造商谎报行为及供应链成员最优决策的影响具有重要的现实意义。 本文在碳交易机制背景下,建立一个由单一制造商和单一零售商组成的二级双渠道低碳供应链,考虑双渠道制造商对产品初始碳排量信息进行谎报,构建了制造商主导的谎报模型,从环境效益、经济效益和社会效益角度分析了制造商谎报行为对双渠道供应链成员最优决策的影响;其次,在碳交易机制的背景下引入碳补贴政策,考虑政府对制造商进行碳减排量补贴或碳减排成本补贴,构建了制造商主导的谎报且碳减排量补贴模型(SR模型)、谎报且碳减排成本补贴模型(SD模型),探讨了制造商的谎报行为对补贴效果的影响以及政府补贴对制造商谎报决策的影响。最后,将企业社会责任因素引入双渠道供应链中,与初始碳排量信息不对称同时考虑,构建了制造商谎报行为下仅制造商承担CSR模型(MC模型)、仅零售商承担CSR模型(RC模型)以及制造商和零售商同时承担CSR模型(CC模型),比较了不同CSR承担策略对制造商谎报行为以及供应链关键指标的影响。根据以上研究内容,本文主要研究结论如下: (1)制造商的谎报决策与碳交易价格、谎报系数密切相关。若碳交易价格低于阈值,则制造商会选择“低报”,而当碳交易价格高于阈值时,制造商会选择“高报”。不论碳交易价格如何,制造商“高报”(“低报”)时的社会福利均小于(大于)“实报”。惩罚措施和激励措施在满足特定的条件时能够有效约束制造商的谎报行为。若碳交易价格较低或初始碳排放量较小,则惩罚措施效果更好;否则,反之。惩罚措施和激励措施的社会福利均与消费者线下渠道偏好系数负相关,且大多数情况下激励措施优于惩罚措施。 (2)制造商的谎报行为对两种补贴策略下的碳减排量、市场总需求以及制造商利润带来或消极或积极的影响,主要取决于碳交易价格的高低。在制造商谎报行为下,两种补贴策略下的销售价之间的大小关系比较复杂,当两种补贴系数满足一定条件时,存在SR模型销售价始终大于SD模型的情况。在制造商“高报”的情况下,碳减排成本补贴策略对环境效益和经济效益的积极影响更大。若政府以环境效益最大化为目标,则应选择碳减排成本补贴策略;若以社会效益最大化为目标,则碳减排量补贴策略是政府更合适的选择。 (3)无论在哪种CSR承担策略下,CSR承担水平并不会影响制造商的谎报决策,制造商“低报”时的社会福利并非一定大于“实报”情形,而“高报”时的社会福利一定小于“实报”情形。在制造商谎报行为下,制造商谎报且仅零售商承担CSR模型的碳减排量和市场总需求最大,制造商谎报且同时承担CSR模型次之。当碳交易价格较高时,销售价随着制造商承担CSR比例的增加而下降。

关键词： 董责险   企业社会责任   管理层乐观度   文本分析   地区法治环境  

摘要： 履行企业社会责任是公司管理层的核心任务，故构建促进管理层履行社会责任的机制至关重要。本文利用2010-2020年沪深A股上市公司数据，验证董责险是否是管理层履行社会责任的促进机制。研究结果表明：公司管理层“安则兼善天下”，具体表现为：第一，董责险可提升管理层履行企业社会责任积极性，且公司所在地区法治环境越差，董责险提升企业社会责任履行作用越显著；第二，董责险主要通过提升管理层乐观度来促进其履行社会责任。进一步研究发现，董责险对企业社会责任履行的促进作用主要体现在员工、供应链和环境责任；国有企业和大规模公司购买董责险更能促进管理层履行企业社会责任。研究为构建企业社会责任履行促进机制提供了新视角，也为资本市场全面认识董责险功能，进而借力董责险促进上市公司高质量发展提供新思路。

关键词： 流量劫持   不正当竞争   消费者权益   互联网专条  

摘要： 流量劫持在互联网领域中的表现形式主要为通过强制跳转或插入链接等手段,诱导用户访问劫持者所设定的页面。具体包括比价软件应用、插件拦截、搜索引擎操控以及安全软件诱导等多种类型。此类行为不仅侵害网络市场主体权益,扰乱有序的市场秩序,更对消费者的自主选择权构成侵犯。技术迭代致使流量劫持不正当竞争行为出现多变类型,故2017年新修订的《反不正当竞争法》第十二条对于流量劫持行为的类型化概括也落后于现实进程,且法院在审理案件时仍对多类型的流量劫持行为难以形成统一裁判。 本文采用“概念界定——法律适用——认定规则”的框架,从问题出发,探究问题背后的竞争法理论与司法审理逻辑存在的困境,并结合《反法》新增的互联网条款与典型流量劫持司法案例,对流量劫持不正当竞争行为的司法裁判规则与认定路径进行研究。 第一部分对流量的概念进行界定,厘清流量劫持的表现形式与具体类型,并归纳出当前流量劫持行为分类,包括受刑法规制的黑色流量劫持类型与受不正当竞争法规制的灰色流量劫持类型。 第二部分为司法实践中流量劫持不正当竞争行为的认定现状,主要从司法认定依据、司法认定路径、司法认定要素三个维度进行分析。其中认定依据以2017年《反不正当竞争法》修改前后进行评估与反思,发现实践中法律适用存在向一般条款逃逸现象;通过梳理相关案件的裁判思路,发现司法规制存在裁判缺乏共识等问题;最后,以竞争关系、行为不当性、损害结果三个方面作为法院认定流量劫持不正当竞争行为的常见模型,分析了其中审理逻辑的不足。 第三部分对当前流量劫持不正当竞争行为司法认定的困境进行总结,一是法律适用存在局限性,包括一般条款适用范围狭窄、互联网专条难以适应技术变化等问题;二是竞争关系认定标准模糊,包括定位不明确、认定标准不统一等问题;三是行为正当性判断片面化,不仅因受权利法路径影响,也系裁判中对行为本身正当性考量的忽视;四是损害结果认定规则不完善,具体有结果难以量化认定与认定范围受限两方面。 第四部分通过阐明现有制度的司法现状下面对的困境,提出合理建议与针对性措施,具体包括:审慎适用《反不正当竞争法》、明确竞争关系的定位和认定标准、优化竞争行为正当性判断范式、完善损害结果认定规则四个方面,以期在相关理论与经验的指导下,为司法审理的困境提出有效的规制路径。

关键词： 学术数据库   滥用市场支配地位   不公平高价   独家协议  

摘要： 近年来,中国知网因连年大幅提高服务费,引发众多高校及部分学者的不满,有关其行为是否构成垄断饱受争议。2022年5月市场监督管理总局对中国知网进行反垄断调查,最终对其作出处罚决定。学术数据库作为一个共享和交流学术成果的平台,对一个国家或地区学术创新和学术事业的发展具有不可替代的重要价值。然而,一些学术数据库为实现自身利益最大化,通过其市场优势地位独占大量学术资源,维持其强大的市场力量并实施部分滥用行为,排斥潜在竞争者进入相关市场,损害了市场竞争机制,造成了学术消费者的福利损失,进而造成对社会公共利益的损害。因此,如何对学术数据库滥用市场支配地位的行为进行有效的规制,恰当平衡鼓励创新、保护知识产权和确保市场自由竞争的关系,这是一个极其重要的理论与实践命题,亟待学界从反垄断法的角度进行系统深入研究。 本文通过对知网案的分析,发现大量签订独家授权协议造成平台“版权集中”是学术数据库获取市场支配地位的主要途径。学术数据库市场涉及文献作者、文献出版者及数据库经营者等众多主体的权利及利益分配,需要法律恰当平衡。我国对学术数据库滥用行为的规制存在以下困境:一是由于学术数据库产品及其市场的特殊性,传统的替代分析法及假定垄断者测试法在界定相关市场时存在一定的局限性;二是传统的以市场份额为主导因素的认定方法在学术数据库市场支配地位的认定中作用逐渐弱化;三是基于学术数据库产品的特殊性对不公平高价行为的认定极具挑战性,而对独家授权协议在何种情况下构成限定交易因受知识产权保护的限制也不太容易。为此,应根据学术数据库市场的独特性,改良相关市场的界定方法和市场支配地位的认定方法,引入“必要设施原则”并采用“经营者承诺制度”等对学术数据库限定交易及不公平高价等滥用行为进行规制,以确保学术数据库市场的健康发展,进而为我国学术创新和学术事业的发展贡献力量。