教学课程资源库 更多>>

关键词： 气候变化   环境温度及其变化   环境公共健康风险   公共健康   风险分析与应对   公共政策   分布滞后非线性模型   中国西部  

摘要： 随着气候变化对全球环境和公共健康的影响日益凸显,理解并应对这些变化所带来的公共健康风险成为了当前科学研究和政策制定的重要议题。本研究专注于分析中国不同地理区域内,特别是城市与农村,东部与西部地区的环境温度及其变化对公共健康的影响,并进一步分析了公共政策对环境温度变化风险暴露的调适作用,以最后讨论了有效的风险应对策略。本研究遵循“总-分-总”的结构逻辑,覆盖环境公共健康风险的分析与应对。研究首先界定了环境公共健康风险的概念,并在文献回顾中识别了研究空白。核心章节依据风险管理理论的“风险分析—风险应对”框架,深入探讨了环境温度和气温日较差对城乡居民人群健康的影响,以及COVID-19防控政策对气温日较差风险暴露关系的影响。最后,提出了旨在减轻环境公共健康风险的具体应对策略。 一、论文首先进行了环境温度的公共健康风险分析。 案例研究1利用分布滞后非线性模型,分析了2014年至2018年期间中国宁波的188,039份死亡记录,并结合天气和空气质量数据,评估平均温度如何影响城市人口死亡,捕捉不同人口统计和条件下的非线性和滞后效应。研究发现了一种“J型”平均温度-人口死亡的关系,表明高温和低温以及极端温度都会对公共健康产生不利影响,且极端温度的相对风险更高。宁波地区的最低死亡率温度约为23℃。研究确定了与内分泌、营养和代谢疾病以及循环系统和呼吸系统疾病相关的显著不利影响。女性和老年人比男性和年轻人对温度变化的敏感性更高,老年人的温度暴露非线性脆弱性更为明显。环境温度的归因风险平均为10.62%(19,958人),主要来源于占比7.77%的中度低温(14,612人)。由于低温的普遍性,应特别关注低温相关的公共健康风险,尤其需要向女性、老年人及其照护者传达相关信息,以应对日益增多的极端天气事件。 案例研究2利用分布滞后非线性模型结合准泊松广义加性回归模型,分析了张掖2018年1月1日至2019年12月31日期间的心血管疾病住院数据。数据包括每日气象条件、空气质量和患者人口统计信息,来源于新型农村合作医疗制度以及当地气象和环境监测站。研究发现,平均气温与心血管疾病住院之间存在非线性关系,温度过高和过低均会对心血管疾病住院产生不利影响。高温相较于低温具有更高的相对风险。值得注意的是,极端低温似乎对心血管疾病住院有保护作用,这可能是由于在严寒天气条件下增加了风险规避行为。性别特异性分析表明,男性对低温更敏感,而女性对高温更敏感。年龄特异性分析显示,65岁以下个体更容易受到高温影响,而65岁及以上个体对低温更为脆弱。研究强调了特别是在农村地区需要针对不同人口群体的独特脆弱性进行有针对性的公共卫生干预。研究强调了加强医疗基础设施、提高公众对温度相关公共健康风险的认识以及制定适应性策略以减轻气候变化对健康的不利影响的重要性。这些见解对于改善张掖等欠发达农村地区居民的健康促进、预防策略和医疗服务具有重要意义。 二、论文接着对环境温度变化的公共健康风险进行分析。 案例研究3分析了2014年至2018年间中国宁波市的188,039条死亡记录,结合气象和空气污染数据,采用分布滞后非线性模型评估气温日较差对死亡率的影响。分布滞后非线性模型方法因其在建模非线性和滞后效应方面的有效性,能够进行按死亡原因、性别、年龄、极端气温日较差和归因风险计算的子组分析。研究发现了“J型”的“气温日较差-死亡”关系,表明高和低气温日较差都对健康有不利影响,极端气温日较差的相对风险更高,宁波市的最低死亡率气温日较差约为15.3°C。研究确定了气温日较差对内分泌、营养和代谢疾病以及循环系统和呼吸系统疾病的死亡率有显著的不利影响。女性和老年人比男性和年轻人对气温日较差更脆弱,且随着年龄的增长,气温日较差暴露的脆弱性呈现非线性。尽管高气温日较差的风险更大,但气温日较差的归因风险平均为22.715%(42,711人),主要来自于低气温日较差的普遍存在(20.405%,38,369人)。应关注低气温日较差的普遍存在及高气温日较差的显著相对风险,特别是在气候变化可能导致极端天气事件增加的情况下。必须告知女性、老年人及其照护者关于气温日较差相关的健康风险,以应对日益增多的极端天气事件。 案例研究4收集了2011年至2015年中国庆阳农村居民的心血管疾病住院日序列数据和气象数据,采用分布滞后非线性模型结合拟泊松广义加性模型分析气温日较差与心血管疾病住院之间的暴露-反应关系和滞后效应。进行了年龄和性别分层分析,并检查了极端气温日较差的影响。研究发现气温日较差与心血管疾病住院之间存在非线性关系,不论气温日较差高于或低于参考值(13°C,50%分位),都会产生不利影响,而低气温日较差的影响略高。此外,极低和极高气温日较差都对心血管疾病有不利影响。成年人(<65岁)和男性比老年人(≥65岁)和女性

关键词： 国际商事仲裁   公共政策   公共秩序   司法审查   公共利益  

摘要： 国际商事仲裁是20世纪新兴的替代性纠纷解决途径,它起源于欧洲中世纪的商人仲裁,在第三方临时仲裁的基础上,逐渐发展出了具备便利性、可执行性、保密性、终局性为一体的现代国际商事仲裁制度。如今,以《纽约公约》和《联合国贸易法委员会示范法》为纽带,世界大多数国家都已经加入国际商事仲裁体系。 虽然当事人自治的国际商事仲裁管辖权是仲裁便利性与终局性的前提,《纽约公约》赋予了仲裁协议的排他管辖权,但国家司法对仲裁的监管仍然不可或缺。基于对仲裁终局性的尊重,国家司法原则上只对仲裁程序相关的重要问题进行形式审查,以保证对当事人遭受不公正的基本救济。但在这些基本审查规则之外,公共政策条款因其复杂性和容易引发争议的特点常受研究者瞩目。它是当事人的最后一束救命稻草,是否决仲裁裁决执行效力的最后屏障。根据公共政策的法律功能,它又被广泛的称作“安全阀”。 公共政策的每次司法适用都关系着当事人与司法者之间的复杂博弈,也牵动着众多法律人的目光。世界范围内围绕着公共政策司法审查的应然与实然的研究,产生了众多的理论和实践成果。但是,对公共政策内涵与外延的界定、公共政策司法适用范围和标准的界定一直存在相当多的模糊地带。理论上众说纷纭,实践中各行其是,给公共政策的司法适用造成许多困难。形成了立法机关无意解释公共政策,司法机关无权解释公共政策,法官不愿适用公共政策的局面。虽然公共政策的模糊性给国际商事仲裁的当事人的争议解决造成了一定程度的不确定和不可预测性,但同时也证明了公共政策仍旧具有相当的研究价值。 具体到中国和国际实践视角,公共政策的司法适用面临概念与司法适用在空间和时间上的不确定和不一致。同时,公共政策基于司法适用的国内国际层次和程序性质的类型化理论也有标准模糊和实用性缺失的缺点,难以应对困境的解决。上述问题集中表现在三个方面。 第一,公共政策概念在国际及区际间理解与实践的差别。公共政策与公共秩序、公序良俗与社会利益、社会公共利益等法律概念存在意义和功能上的近似。中国《仲裁法》采用了社会公共利益的概念作为公共政策条款,但社会公共利益比之公共政策更为抽象,也不具备公共秩序概念在国际私法领域的辨识度,还在国际和区际之间产生了不一致。这种不一致还会在时间的尺度上持续造成法律适用和修改的困难,尤其是香港和澳门特别行政区的回归连带产生了直接的区际法律冲突。在中国仲裁法体系的不断革新以及国际融合进程中,社会公共利益概念的国际和区际不一致都将持续困扰立法者和司法者。 第二,公共政策审查范围和适用标准的不一致。在国内,社会公共利益与国际法中的公共政策的法律效果不一致;社会公共利益与港澳的法律适用规则中的公共政策标准一直存在难以忽视的差别,涉台法律冲突也持续不断;最近发布的中国《仲裁法》的修订草案也带来了新旧规定的冲突,新规定中的“仲裁地”国籍标准给社会公共利益与公共政策的国际协调带来了挑战。在国际上,公共政策的司法审查范围一直存在很多观点,它们多是对司法实践的归纳和总结,比如道德与法律原则、强制性规则、制裁与国际义务等,缺乏统一的线索;对于公共政策的适用标准,也存在主观说、客观说、显著性标准、合理性标准等不同观点,很难给司法适用提供明确可操作性的标准。公共政策以上的国际不一致和区际不一致在实践中引发了一些问题,如被撤销裁决的执行、区际司法限度的平衡与协调模式。 第三,现存的公共政策类型化理论存在缺陷和争议。其中一类理论意图厘清公共政策的审查范围,有一些通过适用公共政策的地域层次划分国内和国际公共政策,由于不能很好处理两者的重合部分,这种划分方式并不合理;还有一些观点则转为通过利益的普遍性来划分国内公共政策与国际公共政策,这种方法提供了更为本质和直观的划分界限,但实践应用仍欠打磨。另一类理论是从公共政策司法适用中的“程序性”和“实质性”事项来区分公共政策,但这类理论更多地是提供一种模糊的司法裁量标准,欠缺可操作性。 针对上述问题的解决,尤其是道德、利益型公共政策理论的完善,政策科学的公共政策分析理论可以作为参考。公共政策分析认为政策是一个系统性的输入到输出的过程,其中的核心要素是利益,公共政策是对社会需求作出的利益分配。这种对公共政策的本质分析提醒我们公共政策是对利益的分配,其逻辑起点应当是实现和增进公共利益。在公共政策的界定中,应当关注其背后的利益逻辑,深入了解公共利益的性质和法律功能。 公共利益与公共政策不同,公共政策是一种建构的产物,它反映了公共政策制定主体的意志和行为。虽然公共利益是纯粹理性思辨的结果,但也可以通过法律的建构予以其实际的意义。比如,法律中的公共利益原则可以表现为公共利益的增进与公共利益的维护这两种法律上的功能。但由于公共利益的抽象性,公共利益的法律功能需要进行公共利益分析,也就是经过价值判断和利益衡量才能实现。因此,公共政策司法审查范围和

关键词： 民众关注   公共政策回应   注意力分配   议题优先　　Public Oncerns   Olicy Epresentation   Ttention   Opic Riority   PET  

摘要： 本研究以注意力分配为视角，实证研究我国国务院公报（2011—2020年）输出对民众关注度的回应，探索中国场景下公共政策回应的内在逻辑和中国特色。研究发现如下：一是议题类型对政策回应有显著影响。民众关注的民生类议题如医疗健康、教育、社会住房政策议题，较之其他议题，更容易获得政策回应。二是公共政策回应民众关注往往具有时间滞后性。在国务院公报的21类政策中，农业政策回应民众关注具有滞后性。三是政策回应民众关注过程中，还存在着注意力溢出和注意力竞争现象。由此，本研究认为我国公共政策对民众关注的回应本质上是政府决策系统吸纳民意，并按照注意力配置的优先次序对民众关注议题进行权威性政策回应的过程；有限注意力空间约束下的高回应性与回应式困境的博弈，推动着我国公共政策短期间断或长期均衡的动态变迁。

关键词： 中华民族共同体   医疗卫生服务   均等化   公共政策  

摘要： 铸牢中华民族共同体意识是党的民族工作的主线，要赋予所有改革发展以彰显中华民族共同体意识的意义，需要在各项公共政策制定和具体实施中充分体现。民族地区基本医疗卫生服务水平的不断提高及其均等化，是实施健康中国战略、推动民族地区现代化建设的重要步骤，能够为各族群众实现获得感、幸福感、安全感创造条件，对铸牢中华民族共同体意识、强化“五个认同”具有重要支撑意义。基本医疗卫生服务均等化具有作用于中华民族共同体建设的逻辑基础、作用机理和社会效应，应从财政能力、医疗资源、健康水平三个方面聚焦基本医疗卫生服务均等化，通过增强公共卫生服务能力、充实医疗卫生人才、规范中医药发展、优化帮扶和互助互惠机制，充分展示民族地区各项事业进步和各民族共同发展对铸牢中华民族共同体意识、建设中华民族共同体的价值。

关键词： 公共政策   政策干预   疫苗接种   疫苗犹豫  

摘要： 推广疫苗接种是应对流行病的重要方式。研究不同政策措施对疫苗接种量的影响,对于制定更有效的疫苗推广策略以及解决疫苗犹豫问题至关重要。本文探讨新冠疫情期间,政府所采用的不同类型政策措施(简单信息、劝告、推动、激励和强制)对疫苗接种量的影响。 基于A省下辖数个地市每周疫苗推广政策和疫苗接种情况数据,本文发现,简单信息提供和激励类型的政策在疫苗接种初期对第一针疫苗接种量产生了显著的负向影响。简单信息政策的过度使用导致了人们的厌烦心理,而激励类型的政策则可能会产生副作用,包括传递出疫苗接种可能是不可取或危险的信号,以及削弱人们基于保护他人的利他主义动机接种疫苗的意愿。这表明在解决疫苗犹豫和提高第一针疫苗接种量方面这两种政策类型未能发挥正面作用。对第二针和第三针疫苗接种的分析发现,劝告政策和激励政策对疫苗接种水平具有正向影响,这可能是因为劝告政策激发了个体内在价值观、提供疫苗安全性的专业知识,而激励政策在第二第三针接种中发挥了积极作用,可能是因为已经接种首针的个体已基本消除了对疫苗安全性的担忧,奖金奖励等现实物质奖励能够避免人们产生疑虑并且有效刺激后续的疫苗接种行为。强制政策总体表现出显著的负面影响,可能是因为强制政策引发了人们心中的逆反心理和关于价值观的争论。尽管来自公共卫生部门专家的引导在过去被认为能够减轻疫苗安全性担忧,但在本文中这种做法并未显示出对提高疫苗接种量的正向作用。 综上所述,本文强调了在不同阶段合理选择和调整疫苗接种政策的重要性。政策必须做出阶段性调整并且认识到随着疫苗接种的深入,从初次接种到第二针、第三针接种,公众对疫苗的认知和接受程度会发生显著改变。本文的政策启示在于,在疫苗接种初期,需要谨慎使用简单信息政策和激励措施,同时需要考虑到强制政策的潜在负面效应。随着时间的推移,政策焦点应转向利用劝告政策强化个体的社会责任感和科普关于疫苗安全性的专业知识,以及合理设计激励措施。通过这种动态和灵活的政策调整,可以更有效地应对公共卫生危机,促进疫苗接种行为的正向改变。

关键词： 社会组织   乡村振兴   公共政策执行   影响   优化路径  

摘要： 在乡村振兴的大背景下，社会组织在乡村公共政策执行过程中扮演着越来越重要的角色。社会组织具有灵活性和创新性的特点，能够有效弥补政府和市场在乡村发展中的不足。作为乡村振兴工作重要的实施主体，社会组织能够提升乡村振兴政策执行的效果，搭建社会网络，促进乡村振兴的有效落实，起到细化公共政策执行细节、增强公共政策执行效果、优化公共政策执行流程的作用。实现乡村振兴的美好愿景需要社会组织、政府和乡村居民的共同参与和通力合作，通过优化社会组织在乡村公共政策执行中的作用，为乡村振兴注入新的活力，共同贡献力量，推动这一美好愿景的实现。

关键词： 公共政策传播   双减政策   议程设置  

摘要： 公共政策的制定与实施离不开社会各阶层、各部分间的互动交流,其对社会生活产生广泛影响,并依靠社会认同来保证政策的贯彻执行。在这一过程中,公共政策传播起到了至关重要的作用。公共政策传播是政府、媒体、公众等主体沟通的“纽带”,确保政策信息的“上情下达”与“下情上传”,使各主体可以通过传递、交流、共享等信息互动方式来塑造公众的政策认同,减少政策执行阻力,保证政策的有效推行。因此,公共政策传播对社会发展与稳定具有重要意义。以往对于公共政策传播的研究大多以政府、媒体、公众三者的互动为出发点,而这一互动过程背后的议程博弈却少有人提及。本文以议程设置理论为理论基础,以不同阶段“双减”政策在微博上的传播内容为切入点,运用问卷调查法、深度访谈法、文本分析法,探究公共政策传播中议程设置博弈的结构与结果。 本文首先对全文涉及到的议程设置理论、逆火效应以及公共政策传播等相关理论进行梳理,并阐述“双减”政策实施的现实背景。接着,以公共政策传播中政府、媒体、公众三者的议程博弈结构为线索,将其纳入到“双减”政策的传播活动研究之中,梳理“双减”政策的传播脉络,从不同的议程角度分析“双减”政策的传播效果。针对在研究中发现的反向议程现象进行深度剖析,从公众、主流媒体、舆论场三个方面对反向议程设置展开论述,探究公众舆论对政策“反向”传递的影响。对研究中所发现的政府与媒体议程设置“对空言说”的现象,从传播者、受众、传播方式去进行考量,结合公共政策传播中政府、媒体与公众之间互动的现存问题与原因,提出了完善三者之间互动的策略与建议。政府应提升政策议程的掌控力,媒体应增强政策议程的设置能力,公众应积极参与政策议程。

关键词： 政策变迁   间断均衡   政策设计   政策反馈   长江禁渔政策  

摘要： 新时代中国一些重大公共政策,是如何通过其内生设计机制驱动转型变迁、实现间断变革的?中国生态文明建设和生态环境保护的实践历程,为政策研究者提供了鲜活的现实素材和充分的理论生成条件。论文以长江经济带生态环境保护典型政策——长江禁渔政策为例,应用政策文献量化研究法和案例研究法,编码处理170余篇共计50余万字长江禁渔政策文本资料,系统回顾2002—2023年长江禁渔政策变迁历程,通过政策设计动态识别长江禁渔政策间断均衡变迁样态。基于政策反馈理论视角,实证分析该政策间断均衡变迁的过程逻辑。尝试从一个“小切口”描绘新时代中国生态环境政策间断变革与转型过程。 研究发现:(1)政策设计的动态反馈有助于剖析政策间断均衡变迁过程逻辑。长江禁渔政策历经均衡式变迁(2002—2016年)到间断式变迁(2017—2020年),再到新均衡式变迁(2021—2023年),对应政策总体目标与一般政策工具逻辑、政策具体目标与政策工具类型、政策目标参数与政策工具参数等多层级政策要素“稳定型反馈→突变型反馈→调试型反馈”过程设计动态。(2)政策反馈机制中的反馈效应向度、强度,以及两者交互式反馈效应,是阐释政策间断均衡变迁过程的三重机制。长江禁渔政策间断均衡变迁过程,生成“季节禁渔”政策正反馈到负反馈的向度演化效应、弱反馈的强度演化效应,以及“十年禁渔”“全面禁捕”政策正反馈的向度演化效应、弱反馈至强反馈的强度演化效应。两者交互式反馈效应,也即“正反馈、弱效应”→“负反馈、弱效应”&“正反馈、弱效应”→“正反馈、强效应”的交互组合反馈,驱动长江禁渔政策均衡式变迁走向间断式变迁,再到新均衡式变迁。(3)政策反馈效应的转变对应政策变迁模式转换。长江禁渔政策,实现由被动回应政策情境的低效能均衡式变迁,到主动变革政策情境的高效能间断均衡变迁的转型。转换时间为转型期,原政策“负反馈、弱效应”与新政策“正反馈、强效应”并行的过渡期,完成长江禁渔政策重大变革与渔业资源治理转型。 研究根据长江禁渔政策变迁过程分析,拓展讨论公共政策间断均衡变迁过程反馈效应的生成逻辑,以期边际贡献长江禁渔政策变迁过程中的知识生产和公共政策间断均衡变迁过程的一般性知识生产。长江禁渔政策转型过程的研究结果,可能对我国其他水域渔业资源治理有所启示。

关键词： 商事仲裁   经济制裁   公共政策   承认与执行  

摘要： 公共政策是《纽约公约》明确规定的缔约国可用于拒绝承认及执行外国仲裁裁决的法定事由。经济制裁往往依据国内法上的强制性规定作出,其涉及制裁发起国的外交政策和国家利益,具有公法属性。在仲裁庭对案件进行实体审理时,如果当事人主张经济制裁构成不可抗力或导致合同受阻,可能引发公法与私法的法律冲突。仲裁庭作出的仲裁裁决,如果与法院地的制裁立场不同,可能被认定为与公共政策相抵触。《纽约公约》缔约国总体上趋于审慎适用公共政策,经济制裁可能与公共政策相关,但并不必然违反公共政策。对于执行地所发起的经济制裁,仲裁庭未予适用,可能被视为对公共政策的违反;但对于执行地作为初级制裁目标国或次级制裁受影响国的经济制裁,仲裁庭未予适用,并不违反公共政策。作为《纽约公约》缔约国,我国法院应当合理评估反制裁法和阻断法在仲裁司法审查中的可适用性。