教学课程资源库 更多>>

摘要： 1月27日，国家统计局发布2023年全年全国规模以上工业企业利润情况。2023年，全国规模以上工业企业实现利润总额76858.3亿元，比上年下降2.3%。其中，造纸和纸制品业实现利润总额508.4亿元，同比增长4.4%；印刷和记录媒介复制业实现利润总额389.6亿元，同比增长1.7%。

关键词： 集成电路企业   固定资产折旧   折旧方法  

摘要： 集成电路行业作为信息产业的核心，具有重资产投入、设备使用周期长、使用频率高等特点，固定资产折旧金额对企业利润影响较大。因此，本文探讨了不同折旧方法对集成电路企业的影响，分析了各种方法的适用情形，并结合行业特点提出了折旧方法和年限选择的建议。各集成电路企业应结合实际情况，参考可比公司，审慎选择适合的折旧方法和年限，以实现企业价值最大化。

摘要： 随着经济全球化的来临，企业竞争日趋激烈，技术创新对提升企业核心竞争力和推动国家经济增长日益重要。做好研发费用加计扣除，在公司汇总计算企业应纳税所得额时，可以直接降低公司税基，节约额外经营现金流，从而间接增加资金供给，增强公司对高风险、不确定性强的研发项目的投资动机和能力，进而提高创新产出和创新效率，激发科研投入效能，不断提升公司发展硬实力。2015年11月，财政部、国家税务总局、科学技术部联合颁布《关于完善研发开发费用税前加计扣除政策的通知》（财税[2015]119号），明确了国务院有关研发费用加计扣除政策。

摘要： 【本刊讯】3月30日，云南驰宏锌锗股份有限公司（以下简称“驰宏锌锗”）发布2023年年度报告。驰宏锌锗实现营业收入219.54亿元，同比增长0.24%；利润总额17.19亿元，同比增长154.22%；扣非归母净利润14.73亿元，同比增长143.37%，经营性利润连续三年刷新历史纪录，资产负债率下降至31.13%，同比下降4.12个百分点，资产质量持续提优。

关键词： 研发费用   单独列报   金融化  

摘要： 当今世界正步入知识经济、信息技术的时代,世界范围内的市场竞争日趋激烈,创新已然成为企业保持市场竞争力的重要途径。根据国家统计局统计,我国2023年R&D经费支出33278亿元,比上年增长8.1%,占国内生产总值的2.64%,其中基础研究经费2212亿元,比上年增长9.3%,占R&D经费支出比重为6.65%。2018年之前,企业研发费用信息包含在管理费用中,并在年报附注披露,但这样的列报方式存在企业不披露研发费用或者披露不完整的情况。为规范企业财务报表列报,提高会计信息质量,2018年财政部要求执行企业会计准则的非金融企业将“研发费用”在利润表中单独列报。本文借助这一外生政策,对单独列报研发费用对企业金融化的影响及其机制进行研究,并尝试提出相关的政策建议。 本文基于信息成本理论、委托代理理论、会计信息理论、行为金融理论、凸显效应理论分析研发费用单独列报对企业金融化的影响,并进一步阐述研发费用单独列报对企业金融化影响的传导机制。增加企业研发投资是提高企业核心竞争力的重要手段。在研发费用单独列报的凸显效应下,更多的投资者更加关注企业研发费用,并更加看好高研发费用企业的发展前景,进而会推动该企业的股价上升。同时,由于投资者注意力有限,研发费用低于同行业水平的企业,为了获得投资者关注,缓解同行业其他企业增加研发带来的压力,会考虑调整研发策略,并通过投入实际研发来获取投资者关注,进而提高核心竞争力;研发费用高于同行业水平的企业,为了巩固自己的优势地位,缓解被竞争对手超越的压力,也有动机增加研发投入。而金融投资和研发投资是企业资本投资决策的两个方向,由于再融资的高成本的存在,增加研发投入意味着需要减少金融资产投资。 鉴于此,本文以2018年为政策断点,选取2013至2022年我国沪、深A股上市公司作为样本,构建双重差分模型和分组回归进行实证分析,通过实证研究结果得出以下结论:(1)研发费用单独列报显著抑制了企业金融化水平;(2)机制分析显示,研发费用单独列报通过信息凸显机制和竞争压力机制显著抑制了企业金融化水平;(3)非国有企业对研发费用单独列报传递出的信息凸显和竞争压力的反应更强烈,对金融化的抑制作用更明显;(4)异质性分析表明,位于中国东部地区的企业、管理层持股比例较高的企业、存在内部控制缺陷的企业、融资约束较低的企业中,研发费用单独列报对企业金融化水平的抑制作用显著。本文还对实证结果进行了一系列的稳健性检验,结论依然成立。 基于上述发现,本文提出相应的政策与建议:(1)对政府而言,应进一步完善会计信息列报的相关规定,引导企业树立正确的投资观念,同步推进研发激励政策,引导投资者高效使用信息。(2)对企业而言,应落实国家创新驱动发展战略,合理配置金融资产,重视会计信息披露,规范企业行为。(3)对投资者而言,机构投资者可以进一步关注企业的研发行为并优化投资决策,散户投资者需要提高自己的专业素养和信息搜集能力并做出更理性的投资决策。

关键词： 国地税征管   体制改革   国地税合并   上市公司   审计费用  

摘要： 税收征管体制是国家治理体制的重要组成部分，不断提升税收征管的现代化水平是谋划新一轮财税体制改革的必然要求。自分税制改革以来，我国历经三次国地税征管体制改革，税收征管模式从“分设”到“合作”再到“合并”。这一系列改革显著影响了税务机关的征管能力和效率，对建立现代化的税收征管体系产生了深远影响。尤其是2018年国税局与地税局两套征税系统正式合并，标志着我国税收征管体制改革进入了新的阶段。深入研究国地税合并的历史与成效，不仅有助于我们理解其在推进税收征管改革中的作用，也能够评估和完善当前及未来的税收征管体制，确保税收体系更加公平、有效地服务于全国统一大市场的构建和经济社会的全面发展。　　已有研究主要从宏观视角研究国地税合并的政策效果，指出其在提高税收征管效率、提升税务管理信息化水平和优化营商环境等方面的积极影响，但对税务机构合并如何影响企业和会计师事务所等微观主体的关注不足。值得注意的是，税收征管会对公司的经营活动和治理结构产生影响，这直接反映在企业公开披露的财务信息中。外部审计作为上市公司向公众披露财务报告前的核心审查程序，其定价受到公司财务信息的影响。并且研究表明，税收征管与外部审计在监督企业避税和盈余操纵行为方面具有互补性，审计师会依据公司的税务稽查信息来决定是否对特定涉税事项实施额外的审计程序。因此理论上，税收征管不仅会影响微观企业的经营管理，其政策效应还会外溢到外部审计领域，影响审计师的定价决策。　　基于此，本文将税收征管体制改革与外部审计整合到同一分析框架，选取2010至2020年沪深A股上市公司作为研究样本，采用双重差分法，考察国地税合并对上市公司审计费用的影响。在文献分析和理论研究的基础上，我们发现国地税合并可能从两个相反的方向影响上市公司的审计费用，本文分别将其归纳为治理机制和成本机制。一方面，在治理机制下，国地税合并可能通过提高税收征管独立性、减少信息不对称以及优化纳税服务来实现对企业的治理功能，提高其纳税遵从，减轻审计师所需的成本投入与风险补偿，从而降低企业承担的审计费用。另一方面，成本机制体现为，国地税合并后税收征管强度的提升可能增加企业的实际税负，提高其经营风险，使得审计师对风险的感知增强，增加审计投入，最终导致审计费用的上涨。实证结果表明，国地税合并显著降低了上市公司的审计费用。在机制检验中可以看到，国地税合并主要对企业发挥了治理效应，通过降低企业的会计—税收差异、提升纳税遵从度来降低其审计费用。进一步分析表明，国地税合并对上市公司审计费用的影响因企业的经济地位、公司治理水平以及地区的制度环境和税收征管强度的不同而不同。　　本文从审计监督的角度出发，探讨了国地税征管体制改革与上市公司审计费用之间的联系，基于外部审计的视角证实了国地税合并的外溢效应，不仅补充了政策的微观研究，同时拓展了审计费用影响因素的分析，丰富了税收征管和外部审计领域的相关文献。此外，本文的研究涉及监管部门、企业和会计师事务所三方主体，研究结论和建议对其具有一定借鉴意义和现实应用价值。