关键词：
数据安全
数据生命周期
风险管理
摘要：
数字经济发展进程中,数据作为关键生产要素的重要性不断提升。数据规模与价值的双重增长使政府、企业和个人面临着前所未有的安全挑战。全球范围内数据泄露事件频发,安全威胁已从简单的信息泄露发展到影响个人生活、企业运营乃至国家安全的严重问题。现有数据安全保障研究多从单一主体或静态角度出发,缺乏将多主体互动机制相结合的系统分析思路,限制了对数据安全复杂性理解与应对的能力。本研究从多主体协同视角出发,结合数据生命周期与风险管理理论,构建一个能够连接个人数据披露意愿、企业管理、政府政策与系统稳定的综合研究框架。研究包含四个递进的研究内容。构建数据生命周期视角下隐私顾虑构念并探究其与多主体因素对个人数据披露意愿的影响,识别企业数据安全管理关键影响因素及其结构关系,评估政府数据安全政策的结构特征,构建政府-企业-个人三方博弈模型并探究系统稳定及预警机制。从微观到中观到宏观的研究设计,结合风险识别、评估、监控与应对的完整流程,形成了系统性的分析框架。
个人层面研究创建了数据生命周期视角下隐私顾虑构念并建立了数据披露意愿的多因素影响模型。研究首先探索验证了涵盖数据收集、存储、使用、分享和销毁五个阶段的隐私顾虑框架,然后将其作为二阶因子,与个人因素(个人经历、互联网知识)、企业与政府因素(声誉、防护有效性、法律熟识度、政策有效性)一起,形成影响用户感知风险的七个关键因素。再结合隐私计算理论,系统分析了数据披露意愿的形成机制。研究结果显示二阶因子隐私顾虑对数据生命周期各阶段的隐私顾虑影响强度存在差异,数据收集隐私顾虑最强,数据销毁隐私顾虑最弱。结构方程模型分析不仅识别和评估了数据安全风险,还量化了七个因素对感知风险的影响程度。数据生命周期视角下隐私顾虑和个人经历对感知风险产生正向促进作用,而其他五个因素对降低感知风险效果相近。同时,感知风险对披露意愿的抑制作用强于感知利益的促进效应,感知利益能够削弱感知风险对披露意愿的负面影响。平台对比分析表明政府平台获得最高声誉评分和最低感知风险,不知名企业平台情况相反。平台间声誉评分的差异成为后续博弈模型中引入声誉变量的实证支持,同时“防护有效性”和“政策有效性”两个因素引出了后续企业层面和政府层面的深入研究。
企业层面研究作为“防护有效性”风险的应对阶段,运用DEMATEL-AISM-MICMAC多维分析方法,构建了提升数据安全防护能力框架。研究通过文本编码分析提炼出13个关键企业数据安全影响要素,并邀请15位专家评估因素间的直接影响关系。使用决策实验室分析法(DEMATEL)计算各因素的影响度和被影响度;使用对抗解释结构模型(AISM)解析因素间的层次传导关系;使用交叉影响矩阵乘法(MICMAC)将因素分类。分析结果表明,数据分类分级和合法性与合规性是最具影响力的因素,对企业数据安全管理具有核心驱动作用。基于AISM分析,这些因素被划分为三个层级:根源层由相互促进、形成回路的合法性与合规性和数据分类分级组成;中间层包括访问控制与权限管理、数据处理与脱敏等因素;执行层涵盖数据备份与恢复、存储介质管理等因素,是企业安全管理的具体落地措施。MICMAC分析进一步验证了这种分层结构的合理性,确认了根源层因素的驱动特性。根据多维分析结果,最终构建了提升数据安全防护能力框架,该框架体现了分层递进、有序可控、系统关联的特征,有助于企业提升数据安全防护水平。
政府层面研究作为“政策有效性”风险的应对阶段,采用LDA文本挖掘与内容分析法相结合的混合方法,构建了政策工具-政策主体-数据生命周期三维分析框架。研究对国家及省市级数据安全政策文本进行LDA主题分析,识别出三类政策工具和四类政策主体,并与企业研究识别出的数据生命周期各阶段因素整合形成完整分析框架。然后,使用内容分析法进行编码分析。分析结果显示当前政策体系重管控轻激励,环境型和供给型工具占据主导地位,需求型工具严重不足;强政府弱市场,政府监管主体和机构责任主体获得绝大多数政策关注,数据权益主体和专业支持主体处于边缘状态;忽视数据生命末端,政策集中于数据收集和使用环节,而对销毁阶段关注明显不足。交叉分析还发现政府在数据安全治理中扮演双重角色,既是政策制定监管者,又是数据处理责任者。这种双重身份虽强化了政府责任,但也可能引发角色冲突和监管偏差。
系统层面研究作为风险监控与综合应对阶段,建立了政府-企业-个人三方博弈模型,并探究数据安全保障的稳定与预警机制。研究整合了个人数据披露意愿、企业安全管理和政府政策研究成果,确定了各主体的收益函数和约束条件,通过复制动态方程分析了系统演化路径和稳定状态。多组仿真实验模拟了外部风险冲击的影响,并评估了不同干预策略的效果。博弈均衡分析显示系统能在适当条件下收敛至理想均衡点,形成政府监管、企业合规与个人披露数据的良性循环。参数敏感度分析揭
欢迎来到三峡大学图书馆！
