教学课程资源库 更多>>

摘要： 一、问题缘起关于《孟子·滕文公上》“夫以百亩之不易为己忧者”之“易”的释义，王力先生在《古代汉语》中将“易”释为“治”，全句译为“以田地种不好为自己忧虑的人”。王力先生将“易”释为“治”，应来源于古注。东汉赵岐注虽未单独对“易”字进行释义，但对全句进行了注释：“农夫以百亩不易治为己忧。”根据赵岐的释文，应将“易”理解为“治”，注释中“易”“治”是同义词连用。宋朱熹《孟子集注》则明确将“易”理解为“治”义，“易，治也。尧舜之忧民，非事事而忧之也，急先务而已。所以忧民者其大如此，则不惟不暇耕，而亦不必耕矣。”其理解与赵岐注一脉相承，都将“易”释为“治”。

关键词： 濠梁之辩   疑问预设   “安”字问句  

摘要： 传颂千古的“濠梁之辩”被学界解读为庄子“偷换概念”，说惠子问句中的“安”是“怎么”的意思，庄子却故意理解为“哪里”，是在“诡辩”。本文从疑问句的功能和预设两个角度对论辩文本中的“安”字进行了系统解读，认为惠子和庄子对“安”字的理解都具有合理性，因为“安知鱼之乐”作为特指问句，既可以用于反问又可以用于疑问，而且两种问句中的“安”都可以理解为“怎么”或“哪里”。但是，反问和疑问的预设是不一样的。庄子的高妙之处在于及时提出“请循其本”，巧妙地将该问句由反问解读为疑问并顺势回答。可见，传诵千古的“濠梁之辩”不是诡辩，而是高妙论辩智慧的结晶。

摘要： 《诗经》是中国诗文化的原点，孔子不仅对其推崇备至，而且用“思无邪”三字“一言以蔽之”。“思无邪”的真正含义，历来是众说纷纭，莫衷一是。本文以孔子“思无邪”概念的内涵脉络为起点，通过梳理“思无邪”发展历程与在孔子思想体系中的应用，从而探索孔子的“思无邪”的多元内涵与深层价值。《论语·为政》记载，子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”“思无邪”虽然在《诗经·鲁颂·駉》出现，但孔子并不是完全按照这三个字在原诗中的意义，而是赋予其更深刻的诗教观念，使其兼具内涵和功用两个方面，寓意丰富。

关键词： 汉语国际教学   语言输出能力   线上教学   互动性  

摘要： 本文以苏里南大学孔子学院的线上汉语学习者为研究对象，旨在解决苏里南线上汉语学习者语言输出能力不足的问题，为促进国际中文教育线上教学事业蓬勃发展作出贡献。　　第一，对线上汉语学习者语言输出不足的类型进行划分：（1）以语言输入代替语言输出;（2）缺乏某一类别的语言输出;（3）语言输入与语言输出间隔时间过长。第二，依托教师和学生两个主体，从课堂教学、课后练习、课外交际三个学习环节分别分析学习者语言输出能力不足的成因。（1）课堂教学：教师中心难以释放学生主体活力、缺乏真实有效互动、教材具有局限性;（2）课后练习：输入与输出作业比例失调、教师作业批改方式不当、学生对输出作业重视度不够;（3）课外交际：缺乏针对性数字资源、现有数字资源利用率低、学习者课外交际意愿不高、缺乏目的语使用环境。第三，根据各学习环节现存问题依次提出解决措施，并结合任务型教学法、主题式教学法、产出导向法等能够促进线上语言输出的教学方式，按照苏里南学习者的特点，建立起“课堂教学、课后练习、课外交际”三位一体的输出型教学模式，并将该教学模式应用于课堂实践。

关键词： 《逍遥游》   理解   无为   思想脉络  

摘要： 《逍遥游》的主旨并非谈精神自由，而是要谈世俗人不能理解圣人，不能理解无为而治的政治智慧。“理解无为”是隐藏在《逍遥游》中的政治暗喻与思想脉络。《逍遥游》作为《庄子》第一篇，提出“理解无为”这一论题，无疑饱含着庄子对理想政治的“热情”、对政治实践的淡漠以及政治智慧不被理解的孤独与无奈。

关键词： 孔子   学而不厌   启示  

摘要： 孔子在长期的教学实践过程中提出了以学为乐、严谨治学以及学思并重的学而不厌思想，对我国当代教学以启示：教师要终身学习、求教四方，教师要爱岗敬业、育人为乐，教师要教学相长、德育双修。

关键词： 孔子   刑德   《鲁邦大旱》   《黄帝四经》   《管子》  

摘要： 上博简《鲁邦大旱》给我们提供了深入理解孔子刑德观念的契机，对简文中孔子刑德观念的理解，除《论语》及先秦儒家的视角外，还可以扩大到另外两个视域，一是春秋时期对待灾异问题的政治理性主义背景，二是黄老道家以阴阳、四时论刑德的思想主张。春秋时期的政治思想家承继周初“明德慎罚”的基本观念，基于现实政治的考量而主张刑德之施须合理适度，《黄帝四经》《管子》从阴阳、四时的角度对刑德之治进行了天道本体高度上的论证。孔子及先秦儒家高扬“敬德”“明德”精神，将“德”作为为政之本，提出“为政以德”“道之以德”的根本的德性主张。孔子及儒家的视域、历史的纵向视域及黄老道家的横向视域的多维结合，使孔子的刑德观念获得更加全面和深入的理解。

关键词： 孟子   仁政   荀子   礼制  

摘要： 作为先秦时期承继孔子而起的儒学宗师，孟子和荀子同属儒家学派，但两者的侧重点却截然相反：一者讲“性善”，倾向仁政，要求立心，主张反求诸己；一者讲“性恶”，倾向礼制，要求立制，主张义分则和。现代儒学家牟宗三说：“孟子敦《诗》《书》而立性善，正是向深处悟，向高处提；荀子隆礼义而杀《诗》《书》，正是向广处转，向外面推。一在内圣，一在外王。”从思想发展的角度来看，二者虽然在儒学进路上观点相左，但是孟子“内圣”与荀子“外王”的政治目的相同，同求天下大治。