关键词:
疾病负担
患病代价
系统评价
Meta分析
方法学
摘要:
目的了解疾病负担系统评价研究方法现状,探索现有研究方法的限制与不足,并针对相关问题提出建议。方法计算机检索PubMed数据库,纳入疾病负担的系统评价,检索时限从建库至2023年12月21日。由2位研究者采用Endnote 20独立进行文献筛选,使用Excel 2019进行数据提取和描述性分析。结果共纳入216篇文献,自2004年以来疾病负担系统评价的研究数量逐年增长,PharmacoEconomics期刊载文量最多(22篇);某些感染性疾病或寄生虫病的研究最多(51篇)。仅有31篇文献完整报告系统评价全流程。所有文献对纳排标准、信息检索、文献筛选和统计分析步骤的报告率均为100%。但方案注册率较低(19%);88%的文献通过Excel、Epidata等软件完成了资料提取,而符合AMSTAR-2可重复性原则的仅占32%;质量评估方面,105篇文献进行了评估,流行病学研究使用频率最高的质量评价工具为乔安娜布里格斯研究所清单和纽卡斯尔-渥太华量表,经济学研究则倾向Drummond清单(9篇)。纳排标准细节上,仅有53%的研究详细报告了研究设计,干预及对照措施报告率更低(15%)。统计分析以定性分析为主(80%),定量分析仅占20%,且均采用Meta分析方法,R软件为主要分析工具(15篇)。结论疾病负担系统评价研究数量呈现逐年增长的趋势,但多数研究未能全面遵循系统评价的基本流程,显著制约了研究质量。目前,主要问题聚焦于方案注册匮乏、补充检索不完备、质量评估工具不匹配及结局指标不全面等。对此,未来应该结合这些问题制定一部疾病负担系统评价方法学指南,以规范研究者的实践,严格遵循系统评价方法论,从而增强研究的科学性与临床决策的支持力度。