教学课程资源库 更多>>

ISBN: (纸本)9787519462888

关键词： 疑问构式   强调   主观性   认知   凸显  

摘要： 现代汉语疑问构式是一种表达功能非常丰富的构式。本文将表达强调功能的疑问构式称为强调疑问构式,并作为本论文的研究对象。汉语中强调手段多样,用疑问的形式凸显主观强调的强调疑问构式是疑问和强调两大范畴经过构式整合后形成的特殊构式。本文以构式语法、主观性相关理论、认知语言学以及修辞相关理论为依据,系统研究了以主观强调为核心构式义的现代汉语强调疑问构式。 除去最后结语部分,本文研究主体可分为四大部分: 第一部分是绪论,在介绍了本文选题缘由、研究目标和意义以及研究方法后,对本研究相关理论背景进行了综述,回顾了本课题现有研究成果提出了辩证性思考。首先是介绍本文的理论基础:构式语法相关理论。从构式的起源到汉语学界对于构式理论的思考;从构式的笼统分类原则到构式义的浮现机制、规约化与构式化路径,这些都是同本文研究紧密相关的构式理论基石。接下来是对“强调”相关概念进行概述:界定了“强调”的内涵和外延,比较了疑问和焦点的异同,列举了强调常用的句法和语义手段,厘清了强调与主观性的关系。最后对现代汉语疑问形式和疑问手段进行了总结,区分了反问与疑问,分类评述了现代汉语反问与疑问构式相关研究成果。 第二部分是第一章,从定义、分类、句法表征、语义和语用几方面系统界定了强调疑问构式。强调疑问构式虽然具有疑问构式的特征,但却是一种非常规的修辞性疑问构式,是为了强调说话人主观意图“无疑而问”的虚拟问句。强调疑问构式既包括由固定词项构成的实体构式,也包括由常项和变项组成的具有能产性的图式性构式。强调疑问构式的强调域可分为小句内和句外。强调疑问构式在形式上一般具有某种疑问标记(疑问代词、疑问语气副词、疑问语气词或疑问语调)和强调标记。强调疑问构式表强调的手段主要包括否定强化、压制凸显、量强化和反复强化等。强调疑问构式义的浮现遵循整合、完型和压制三大原则。强调手段造成构式的疑问形式与非疑问的意义表达之间的巨大反差,从而使强调疑问构式的核心内涵浮现出来——凸显说话人的主观评价和态度。强调疑问构式的构式义主要与疑问、否定与量三大语义范畴有关。强调疑问构式的语用功能是对于一个明显的道理或事实通过疑问的语气提出加以肯定或否定以达到加强语势的目的。在互动交际中,强调疑问构式具有论辩潜能,它能引导听话人注意和顺从说话人隐含的观点和意图。 第三部分包括第二、三、四章,分别分析了各类强调疑问构式的句法、语义和语用表现。第一类是否定强调疑问构式。否定强调疑问构式是指强调语用否定的疑问构式,从形式上可以分为否定词“不”标记否定的强调疑问构式、负极词标记否定的强调疑问构式和疑问代词否定全量的强调疑问构式。否定词“不”标记否定为显性否定,这类强调疑问构式可分为“不X……吗”和“X不VP/AP”两类;疑问代词和负极词标记否定属于间接否定或隐性否定。第二类是选择强调疑问构式。选择强调疑问构式可分为正反选择问构式、未定选择问构式和已定选择问构式三大构型。正反选择问构式的形式为“X不X”,以新兴口语构式“要不要这么Y”为代表。未定选择问构式包括“是X还是Y”和“是X还是X”,“是X还是X”由“是X还是Y”经过构式变异生成。已定选择问构式主要有复句构式“不S,S'”和“不X还不Y”。第三类是话语标记强调疑问构式。通过分别描写和分析“你说呢”、“你以为呢”和“你信不信”三种典型的话语标记强调疑问构式,展现它们作为话语标记的强调功能,以及各自演变为话语标记的路径。 第四部分是第五章,结合之前各类强调疑问构式的分析和论证,明确了强调疑问构式的主观构式义来源和认知机制。主观性和主观化是所有强调疑问构式的统领认知机制。强调疑问构式从编码的角度来看就是说话人对事件的识解融入了自己的主观视角,并将其传递给听话人。从解码的角度,强调疑问构式的构式义识解可归因于4种主观化机制:虚拟性表达、转喻机制、提示—推理和前景化的综合作用。这四种机制环环相扣、互为因果,从语用推理的心理基础、认知的组织方式、主观能动性、创造性到虚拟的选择性等各方面解释了不同的强调疑问构式的概念化过程。强调疑问构式的疑问大都属于虚拟言语行为,即虚拟疑问。虚拟疑问的本质是虚拟互动,根本目的是达到强化说话人观点的言语效果。强调疑问构式采用认知转喻机制激活“积极区”,使注意力聚焦在说话人想要强调的部分。虚拟疑问言语行为通过转喻侧显事件的核心信息和关联表达说话人的主观态度和情感。强调疑问构式由于主观化程度较高,说话人隐含的强调构式义往往需要听话人运用语用推理来识解。提示推理过程离不开转喻性地激活情景ICM,“前提—结论”图式本质上也是转喻性的。前景化是强调疑问构式实现凸显的重要手段之一。前景化机制使得强调疑问构式中体现说话人主观态度的部分在形式上占据焦点位置,在信息价值上得到侧显。

关键词： 语域变异   语料库驱动   多元统计分析   多维度分析  

摘要： 语域(Register)是在特定语言使用的场合或领域所使用的语言变体风格。语域研究一直是语言学研究的热点问题。不论在当代语言学研究中,抑或是在自然语言处理的实践中,文本的语域属性都是一个重要的参量。在功能语言学视角下,对语域的研究通常由“对于情景特征的描述”“对语言特征的描述”与“将情景特征与语言特征联系起来的语言功能”三部分组成。而围绕这三部分,笔者发现现阶段国内汉语语域研究可分为“语域类别-语言特征”“语域类别-情景因素”“情景因素-语言特征”三个层面,其各有侧重、互为补充,逐渐脱离语域分类的束缚,朝着多特征、多语域、系统性、量化的方向发展。然而,由于对文本外部情景因素量化的困难,至今未有基于大规模语料库的,对汉语语言特征与情景因素定量关系的研究,在定量研究与系统性理论构建的结合上也出现了相对的空白,且针对网络语域等新兴语域的系统性研究也相对缺乏。 为了弥补上述欠缺之处,本研究构建了包含情景因素、语言特征、语言功能的语域变量体系,以合计356万字的现代汉语口笔语平衡语料库与综合网络语料库作为数据依托,采用探索性因子分析对语域间的情景与功能变异进行了定量描述,对语域及语域变异形态提供了实证上的依据。借助多元回归分析、聚类分析等多元统计方法,探究了文本中语言特征频率与文本外部情景因素之间的定量关系,并据此讨论了语域变异的深层作用机制,对文献中的诸多宝贵思辨性论点加以论证支撑。具体地,本研究尝试实现以下研究目的:1)实现以“情景因素”“语言特征”两个语域变量对现代汉语语域变异的全方位定量描述与比较,发现基本语域变异分化模式,并据此构建汉语文本功能自动测量模型。2)探究与发掘现代汉语中各语言特征频率与情景因素间的量化关系,并最终达到通过分析文本中各语言特征频率来预测文本情景因素水平的目的。3)基于实证数据探究语域变异的实际作用机制,探索文本外部情景因素如何通过决定语言功能,继而影响文本内部语言特征频率分布。 为了达到以上研究目的,本研究分别做了以下努力:语料库建设、特征标注量化、基于多维度模型的语域变异描述、情景因素与语言特征数量关系的探索,由变异描述到变量间关系探究,由宏观到微观,从表面到本质,层层深化,最终落地于实践,在汉语语域变量体系构建、“现代汉语语言特征-情景因素”对应关系知识库、语言功能“共性”与“个性”、网络语域量化探究等领域做了以下的推进。 一.汉语语域变量体系构建。本研究提出了包含语言特征、情景因素、语言功能的语域变量体系,该体系基于文本中语言特征频率这一最容易由计算机识别与量化统计的语言参数,以及探索性因子分析、多元回归分析、聚类分析等常见多元统计模型,因而整体上较易操作,具有较强的可扩充性与可兼容性,适用于各种基于语料库的汉语语域相关研究,如“语域类别—语言规律”的研究、文本语言功能、情景因素的测量、语域变异研究、语言特征的情景属性研究等。基于该体系,本研究以实证数据对语域的本质及语域变异形态,及语域变异作用机制进行了阐释,证明了各语域间在语言功能与情景方面的变异是渐变与连续的,而非绝对对立或完全割裂的。语域之间的界限同样是模糊的,语域之间交叉重叠现象明显。每个文本都可以视作多个情景因素搭配的集合,而各情景因素间的搭配与共现模式同样呈现出一定的规律性,因此情景因素之间的高频搭配模式构成了典型的语域类别,而语域之间的交叉、渗透或语域演变现象也均可由情景因素搭配模式中个别情景因素的变异来解释,高频搭配模式中某些情景因素的改变构成了非典型的语域类别或混合语域形态。 二、“现代汉语语言特征-情景因素”对应关系知识库。语言运用中,人们会不知觉地根据所处情景决定语言特征的选择,因而大部分语言特征都内化了一定的情景信息,本研究以语料库驱动的方式,基于两个自建综合汉语语料库以及变量聚类分析、多元回归分析等统计方法,将这种依靠经验不断习得的内化于人类大脑与语言能力中的“情景因素-语言特征”关系通过计算机进行了批量发掘,得到了汉语中各语言特征所相关联的语言功能及情景因素的知识库,以实证研究的方式支持了先前文献中基于研究者经验得出的“情景因素-语言特征频率”对应关系,亦为今后汉语语域的实证研究提供了更多量化依据,“现代汉语语言特征-情景因素”间量化关系的建立也使得情景因素属性可作为一项新的属性信息加入自然语言处理实践。由此衍生的文本情景因素自动预测机器学习模型,则实现了通过分析汉语文本中各语言特征频率而对外部情景因素的预测。 三、语言功能“共性”与“个性”。本研究首次将多维度分析法应用于英汉系统性跨语言的对比中,为语言的“共性”与“个性”提供了更多来自汉语研究的依据,也为系统性英汉对比提供了方法上的借鉴。语言的“共性”方面,本研究从多方面进一步印证了Biber提出的“信息性/参与性、叙述性/非叙述性”作为人类普遍语言功能维度的假想

关键词： Short stories   Modern Chinese stylists   Chinese fiction  

摘要： In this dissertation, I examine the short stories written by four modern Chinese stylists whose works, I argue, represent the crucial transformation of Chinese writing in the twentieth century. Traditionally, most scholarship on the modernization of Chinese fiction has focused on the social-historical determinants found in the stories’ narrative structures. I argue, however, that a narrative analysis independent of language cannot tell the difference of the voices sent out by different subjects in a story. Only through a linguistic analysis, then, can we conduct a reliable narrative analysis. I argue that Lu Xun, Shi Zhecun, Sun Li, and Wang Zengqi form a historical continuum of Foucault’s discursive struggle, which maps out the route of modernization of Chinese writing in the twentieth century. In these authors’ works, I examine the varying distances among author, narrator, and characters through the subtle differences in their voices. While the concept of distance among these voices hearkens to western narratives, we cannot convincingly define the Chinese narratives as “modern” simply because they include western narrative techniques. What makes Lu Xun, Shi Zhecun, Sun Li, and Wang Zengqi pioneers of modern Chinese fiction is their creation of a new and distinctively Chinese style, inspired by western literature, through language. Their writing creates a Chinese narrative style whose essence relies on the linguistic elements of classical written Chinese and contemporary spoken dialects. The modernization of Chinese fiction cannot be simply regarded as a process of Westernization because Chinese language demands Western narrative techniques being Sinicized at the same time.

关键词： 现代汉语   量范畴理论   量类   量维   量值   歧义结构   歧义分化   歧义源  

摘要： 蒋静忠2018年在《现代汉语表主观量副词研究》一书中提出了量的语义描写公式:{量类+量维+量值},其中量类表示计量的对象,量维表示计量的维度,量值表示计量的结果。由于此公式目前没有得到大规模的推广运用,所以在具体运用的过程中公式会出现什么样的问题,以及怎样去改善出现的问题,还都是未知数;与此同时,前人关于现代汉语歧义结构分化的研究成果中,分化歧义的方法虽然不少,但是很多都不好掌握,而且有一些歧义结构并不适合运用传统分析方法进行分化。为解决以上两个问题,本文以量的语义描写公式{量类+量维+量值}为理论基础创造出了新的歧义分化方法:“量类量维量值分析法”,并运用“量类量维量值分析法”和传统分析方法对现代汉语歧义结构进行了对比分化研究。本文可分为如下三个部分:第一部分为绪论,介绍了本文的研究对象、研究内容、研究意义、研究方法和语料来源,并为关于量范畴理论和现代汉语歧义结构的前人文献做了综述。第二部分为正文,包含第二章到第八章的内容。量与歧义直接相关的歧义结构是为本文的研究对象,本文依据量性歧义源的不同将其分为“量类不同的歧义结构类型”“量值不同的歧义结构类型”“量类量维不同的歧义结构类型”“量类量值不同的歧义结构类型”“量维量值不同的歧义结构类型”和“量类量维量值不同的歧义结构类型”六个大类,并将这六个大类归到第二章、第三章、第四章、第五章、第六章和第七章分别予以讨论;每个大类内部,本文依据传统歧义源的不同将歧义结构分为若干小类,每小类中取一例进行对比分化研究。第八章总结出“量类量维量值分析法”在“简便性”“可证伪性”和“准确性”方面具有优势,在“可操作性”和“精确性”方面存在不足,提出“量类量维量值分析法”的完善方向在于完善量范畴系统,并将量类系统分类为“事物的量”“事件的量”和“状态的量”,将量维系统分类为“计数的量”“关系的量”“级次的量”和“工具的量”,将量值系统分类为“计数量值”“关系量值”“级次量值”和“工具量值”,以期对量范畴系统有所完善;最后,从“传统歧义源”和“量性歧义源”两个角度为“量类量维量值分析法”对与量有关的歧义结构的适用性进行了列表统计和说明。第三部分为结语,总结了本文的研究成果、理论意义和实践意义,并反思了本文的不足。

关键词： “要X”   话语标记   立场表达   人际功能   演化动因   演化机制  

摘要： 本文以“要X”类话语标记为研究对象,从人际功能、立场表达及演化机制和动因方面,对立场引入标记“要说”、评价标记“要命的是”、醒悟标记“要不说”、话语标记“要知道”、元话语标记“要我说”、正在凝固中的准话语标记“要是我”进行详细探讨。文章分为三个部分:第一部分是绪论,分别从研究对象与研究意义、研究背景与研究述评、研究方法与语料来源入手,阐释文章体例和研究方法的同时也将前人研究进行系统的概述,由话语标记的共性特征和界定标准入手,整理分析前人对话语标记的人际功能和立场表达的研究成果,并概括分类话语标记的形成过程和动因机制,同时,对本文研究对象“要X”类话语标记的相关研究进行理论述评。第二部分为论文主体部分,共分为六个章节。第一章围绕立场引入标记“要说”进行探究,现代汉语中“要说”的立场表达具有“非始发性”,能引发言者评价立场、认识立场和道义立场。在结构上呈现层级性分布态势,话语结构具有递归性,内层结构具有嵌套性。这种层级嵌套不仅对引入模式和语义功能起约束作用,更与情态内涵及情态确认相制约,“要说”的情态内涵以表述的自我性、认知的确信性、意愿的直陈性为特征,而情态确认由极性程度对比、言外预期对比、隐含陈述对比而产生。立场引入标记“要说”的演成由假设小句谓语演化为左缘假设成分,再由入场凝固演变为过渡虚拟假设,接续以回溯推理获得立场引入义。第二章就评价标记“要命的是”展开,“要命的是”的立场表达展示了立场推衍、立场聚焦及立场评价之间的互动性构造。“要命的是”内含双层语义结构,存在回溯推理的立场推衍关系,立场推衍可以约束立场评价的宏观评价类型和微观内在构造。宏观路径上,言者依靠回溯推理使得立场以量级参照、客体转换、事件顺承的方式即刻聚焦,不同聚焦方式能够实现不同立场评价类型。而微观路径上,立场推衍又会直接影响并约束言者立场评价的构造,使得立场句在形式上表现为对称性、负面性和变异性特征。“要命的是”的演成是由语言的间接接触和类推作为外在促动因素,并由内部“是”的附缀化和句法韵律错配使其整合、凝固为评价标记。第三章将“要不说”归为醒悟类语用标记,简称“醒悟标记”,在认知上能标示听说双方的知情状态。“要不说”的知情状态关涉甲、乙两个因果事件,传递新旧信息,并能反映言者对听者知情状态的主观预测。这种知情状态反映了双方存在信息的知情差距,赋予了醒悟产生空间,决定“要不说”必须用于因果致使关系、保证交际的在场性及话序的后置性特征,句法上表现为依附性、游移性及信据性,情态上表达心理预期和共情反馈。“要不说”的演成经历了一个双小句熔合脱落的过程,双小句紧缩后,经反问语气的脱落形成醒悟单句,随后出现组块化和一体化倾向,实现醒悟标记的演成。第四章探讨现代汉语话语标记“要知道”,在语用功能上,“要知道”的元话语功能与焦点功能具有一致性特征,即句子的焦点部分与话语转换后的信息相一致,焦点的突出性和对比性与元话语的话题延续功能相一致,作为言者话语重点的焦点本身与言者利用交际策略发表的主观评价相一致。“要知道”话语标记功能的浮现有其特定的触发动因,这种规约化“要知道”,是元语化和主观化共同作用的结果。第五章针对元话语标记“要我说”展开,“要我说”在交际中能反映出说话人的元语用意识,有其特定的演化历程。本章立足于话语标记“要我说”的元话语功能,分析其特定的演变途径、演变动因及重新分析的演化机制,从语法化上的隐显置换、辖域转换及去范畴化,以及主观化上的客观到主观、被动到主动、听话人到说话人,两方面探究“要我说”的演变历程。此外,本章还对话语标记“要我说”和“要说”进行异同比较,以此对话语标记研究进行充实和发展。第六章认为“要是我”正在凝固中的准话语标记,准确的说,“要是我”是现代汉语中常见的有关立场表达的假设前句,在语义上存在一种语义类比关系,可分为不及型、类同型、高出型、存异型四种类比模式,在立场表达上对应评价立场、认识立场及道义立场。其立场表达模式可归纳为单次立场表达和二次立场表达。“要是我”的立场表达具备一定语用推理特征。其规约立场义是经由特定的语义环境和语用规则推导而来。此立场表达的形成是以语用推理为动因,促动“要是我”从原型假设结构中剥离独立;以主观化及交互主观化为机制,使“要是我”实现从客观假设到立场表达、从事件性到互动性、从单向陈述到对话共鸣的演化。第三部分为文章结语,对本文内容进行功能和演化两个方面的总结和概括,并指出研究中存在的不足。

关键词： 反义词   不平衡性   语用  

摘要： 现代汉语反义词是现代汉语词类的重要组成部分，是自然界和人类社会中大量矛盾对立事物和观念在语汇中的反映，而反映是依据语言习惯所决定的，反义词具有两种类型，分别是绝对反义词和相对反义词。通过对现代汉语反义词的研究，语言学家将“平衡”与“不平衡”这对日常生活概念引进了语言研究领域，取得了很多的研究成果，尤其是沈家煊的不对称与标记论，影响极广。探讨反义词不平衡现象在构词、造句、蕴含词义多少、使用频率等方面的表现，并且在前人研究的基础上，从认知理论、语用原则、社会文化的角度进行阐释。