宏观经济学-文献订阅-三峡大学图书馆

摘要： 居民消费与经济增长是宏观经济学研究的重要问题。改革开放以来，中国经济持续高增长，居民生活水平得到了极大改善，经济增长模式已从供给约束型转换为需求约束型。但是，这种高增长主要依赖的是投资和出口的增长，消费对经济的拉动作用并不明显。事实研究表明，中国消费率持续走低，主要原因是居民消费率偏低。2008年金融危机爆发后，中国又面临国外市场环境恶化、国内消费需求不振的挑战。由此，消费不足的问题备受关注。因此，研究中国居民消费的影响因素及其经济效应具有很强的现实指导意义。\n 结合规范分析与实证分析，本文通过定性、统计、计量模型等研究方法，对中国城乡居民消费率、消费差异、消费影响因素、消费与经济增长的关联、相应的政策措施等问题进行了详尽系统的论述。主要观点如下:\n 第一，中国居民整体消费水平上升，但具有阶段性和明显的城乡差异性，统计数据显示，城镇是构成中国消费市场的主力，城乡居民消费波动具有较强的政策主导性。通过与其他国家及国际标准值对比，以及与投资率、政府消费率的比较，证实居民消费率相对于经济增长所需是偏低的。造成这种趋势的主要原因是:投资和出口的过快增长、居民收入在国民收入分配中的份额下降、居民的平均消费倾向与边际消费倾向下降、人口变动与城市化进程。\n 第二，收入分配是影响居民消费的首要因素。收入增长缓慢，收入主体二元分化、收入来源结构单一，加剧了城乡差异以及城乡各个收入阶层之间的差异，提高居民消费率的关键在于提高中低收入群体的消费意愿和消费能力。通过收入-消费比考察生活水平差异，得出城乡差异依然严重。依据西方消费函数理论建模，结果显示农村居民的消费倾向较高，城镇居民的自发性消费较高;居民的当期收入、前期收入与消费均对现期消费产生显著影响。长期看，持久收入的影响大于暂时收入，长期均衡对短期消费波动的影响较大，总体上，农村居民对收入的敏感性强于城镇居民。从消费结构的升级看，城乡消费支出表现出“异层次性”和“异增长性”，收入对农民八大类商品支出变动的影响大于市民，城乡消费的重点和热点各有不同，农民的收入需求弹性普遍高于市民。消费结构的变动度和贡献率进一步证实了城乡消费结构升级的层次性，ELES模型解释了收入对消费支出结构的影响力，并找出了城乡消费的重点项目。\n 第三，资产影响的重要性。城乡居民的财富拥有水平相对于GDP增长较低，并且分布极不平等，资产的薄弱及阶层分化是造成全社会消费需求不足的重要原因，它间接压制了居民消费需求的增长。对居民金融资产和实物资产的实证研究表明，储蓄与消费具有较强的相关性，储蓄一直是居民首先金融资产，较高的储蓄倾向和预防性动机一定程度上排挤了消费。另外，消费变动的99％可以由金融资产变动进行解释，除了现期收入，消费习惯也是一个重要因素，现金和股票对居民消费具有一定挤占效应，储蓄、债券和保险金则对居民消费仅有微弱刺激作用。从耐用消费品拥有量看，城乡差距在十年以上，结构升级也具有层次性差异;从住房资产看，无论是城镇还是农村，住房支出不仅严重透噬了居民现期消费能力，还造成了居民较高的储蓄倾向，进而决定着居民基本消费支出。\n 第四，制度及其他不确定性因素，主要包括制度变迁、政策演变、文化价值观的传承和社会阶层的流动、消费者信心指数及相关市场软硬件设施的改变。除了旧“二元”体制、政府控制、资源禀赋差异等，城乡市场化程度和新的“二元”格局也是影响居民消费的重要因素，国家消费政策已转向积极鼓励消费。此外，传统的文化价值观和社会阶层分化，都对居民消费心理产生影响，总体上制约了全社会消费率的提升。近5年的消费者信心指数显示，心理预期对居民现期消费具有不确定性影响，而市场基础设施、金融体系、信息和流通环境，及教育、医疗、养老等重要制度改革，也影响了居民收入能否顺利转化为消费，进而影响消费支出结构和消费能力。\n 第五，消费对经济增长具有直接或间接拉动作用，消费增长是经济增长的基本立足点。通过消费、投资、净出口对经济增长的拉动和贡献率比较分析，得出消费对经济增长的驱动作用呈阶段性下降趋势。但是，双对数模型预估，消费超过投资成为经济增长的主动力，消费的稳定性也强于投资，Granger因果检验则表明，经济波动也会对居民消费需求产生显著影响。据此，文章最后总结了新时期扩大消费即将面临的机遇和挑战，并指出宏观政策的调控方向和具体措施。可以说，提高居民消费、扩大消费对经济增长的驱动力，是未来经济平稳快速发展的客观要求。

金融学

来源详细信息

Three essays on the macroeconomics of human capital and growth

Palamuleni, Mercy Laita

Kansas State University

来源详细信息

摘要： This dissertation encompasses three essays on the macroeconomics of human capital and economic growth. Below are the individual abstracts for each essay. Essay 1: Does Public Education Spending Increase Human Capital? I investigate the effect of public education spending on the quality of human capital as measured by international student test scores in science and mathematics, conditional on the efficiency of a country's governance. Combining World Bank country level data on government efficiency with rich micro data from the OECD PISA-2009, I estimate a human capital production function from student level data. Prior work suggests that public education expenditures are inconsequential for student achievement. I illustrate that public education spending matters for student test scores when one uses student level data instead of aggregate country level data. These results are robust to controlling for governance measures such as corruption control and regulatory quality. An implication is that less efficient government does not preclude improving test scores through education spending. Essay 2: Inequality of Opportunity in Education: International Evidence from PISA. I provide lower-bound estimates of inequality of opportunity in education (IEO) using micro-data from the Programme for International Student Assessment (PISA). The measure represents variation in student mathematics test scores which can be explained by predetermined circumstances (including parental education, gender, and additional community variables). I explore the heterogeneity of the measure at the top and bottom of the test score distribution, and demonstrate that IEO accounts for 10 percent of the variation in test scores for students at the top and bottom of the test score distribution. Using this inequality measure I establish three main conclusions. (1) IEO decreases overall in response to an increase in preprimary enrollment rates. An implication here is that improvements in early childhood

现代宏观经济学高级教程分析与应用第1版

（英）吉尔曼

来源三峡大学图书馆图书详细信息