关键词：
图书馆学
研究对象
学术思想
知识流派
摘要：
恩格斯认为学科的研究对象是“最低级、最简单的形式”,毛泽东认为“对某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究,就构成某一门科学的对象”。笔者认为,人们对“最低级、最简单的形式”和特有的某一种矛盾的看法不是一成不变的,而是会随着实践的发展和理论认识的提高而不断的深化。相比之下,科学哲学“科学始于问题”的看法,可能更加透彻一些:不同时代同一学科都可能会产生不同的核心问题,一个学科必须直面这些问题,并试图解决这些问题。否则,这门学科就显得生机黯淡。这样,学科的研究对象,也就是对不同时代这门学科的实践发展和理论认识发展所反映出来的问题的序列。图书馆实体一信息一知识就是时代提出的这样一个核心问题序列。同一学科不同时代的问题,并不一定存在着包含关系,它们各自阐发出来的问题只服从于从核心问题衍生出来的问题逻辑,于是便形成了不同的流派。而这里之所以为图书馆学研究对象的“交流”学说单独列一个流派是因为这是完全由我国图书馆界学者提出的原创性观点,是我国图书馆学人对世界图书馆学理论的杰出贡献。\n 从本质上说,我国“图书馆实体”派对于图书馆学研究对象的研究过程,也就是人们对图书馆活动认识的深化过程。由于时代条件和人们认识能力的局限以及图书馆实体随时代的演化,人们对图书馆学研究对象的看法必然不会相同。作为我国图书馆界早期关于“研究对象”争鸣经历了从封闭走向开放、从低级走向高级、从简单到复杂、从局部到整体、从一种学说到多种学说、由实用到理念的不同的发展阶段。而每一阶段的“对象”学说都在不同程度上推动了当时的图书馆学基础理论的发展。但它们也在不同程度上存在一定欠缺。“要素说”忽视了对图书馆整体的和本质的研究；尽管也想揭示图书馆事业的规律,但收效不大。“矛盾说”在某种程度上承认了“要素说”.但由于在图书馆、图书馆工作及图书馆事业中目前还很难找到固定不变的、包罗万象的特殊矛盾,所以它对“对象”的定义目前仍未取得成功。“规律说”(包括“关系说”)是“要素说”某一方面的重复和强调,但由于它离开了图书馆事业的运动,回避图书馆学研究对象的本体,离开了图书馆和图书馆事业的本质,谈规律,所以是空洞的、不科学的。\n 信息流派产生于对图书馆学研究对象的认识具体的表象阶段已基本结束,正从整体的抽象认识阶段向深入本质阶段的推进过程中,但其观点都失之于零散,没能够全面系统性对已有的图书馆理论领域进行整合、对实践领域提出指导进而对图书馆的未来做出科学性的预见,而且将图书馆学的研究对象定位于信息确实失之于宽泛了。但难能可贵的是在这一阶段中国的图书馆理论研究者们已经能够摆脱“图书馆实体流派”的思维束缚,进而从符号观、哲学观、资源观、流通观、控制观等各个角度对图书馆学的研究对象进行全方位的理解,力争把握图书馆学的本质,这就为“知识流派”的兴起奠定了思想基础。\n 图书馆人的认识脚步并没有在“信息说”上徘徊不前,因为它还不是终点。人们终于发现,文献里固然包含许许多多的信息,但是,这些信息是经过组织的、有序化了的知识(至少是“知识单元”)这样一来,在“信息说”的基础上再一次发生认识上的“飞跃”——提出了图书馆学的逻辑起点是知识的“知识说”,即认为图书馆学的逻辑起点是文献中的知识而不仅仅限于“信息”,或者主要不是文献信息,而是其中的知识。虽然从广义上说,文献上所表征的无不属于信息(物质外壳也是一种信息),但是,从根本上说,文献里的“信息”主要的是“知识”,至少是“知识单元”。由于文献中的知识属于大脑外的“客观知识”,而不是大脑里的“主观知识”,所以,蒋永福先生在“文献说”的基础上又把自己的认识向前大大推进步,提出图书馆的逻辑起点是“客观知识”的观点。这样一来,又把问题的范围缩小了,不是所有知识.而是专指“客观知识”的(这种知识主要以文献形态存在着)。王子舟先生继承了这种观点,进而提出了图书馆学的逻辑起点是“知识集合”的新观点。他写道:“图书馆学以知识集合为研究对象,并不是说图书馆学仅仅研究知识集合,它还要研究客观知识(主要是文献知识)的知识受众”。应当强调的是知识,它是静态的,而“知识集合”既是静态的也是动态的,既可以是名词,也可以是动词。联系到图书馆,它既指图书馆人所从事的知识集合工作,又指这种工作的结果或成果。这是符合图书馆工作实际的。\n 面对知识经济和网络社会的挑战,知识流派将成为当代图书馆学研究最主要的流派.
欢迎来到三峡大学图书馆！
