关键词:
髋痛
大转子疼痛综合征
臀肌肌腱病
肌肉能量技术
体外冲击波治疗
摘要:
研究背景 近年来因为髋部疼痛就诊的患者日益增多,随着医学的进步发现髋部和/或臀部疼痛多由于大转子疼痛综合征(Greater Trochanteric Pain Syndrome,GTPS)引起,其中发病率最高的是臀肌肌腱病。该综合征的发病机制不明确,治疗针对性不强,疗效欠理想,因此对其进行病因分析和治疗方法的研究十分有有意义。研究目的 本研究分为两部分,第一部分是初步分析大转子疼痛综合征的病因及一般特征。第二部分为探讨肌肉能量技术(Muscle Energy Technology,MET)与体外冲击波(Extracorporeal shock wave therapy,ESWT)治疗臀肌肌腱病的短期疗效,以期为临床治疗臀肌肌腱病提供最佳治疗方法。研究方法 对2021年10月至2022年11月就诊于中国人民解放军总医院骨科、康复医学科经影像学及临床诊断为GTPS的100例患者进行病因初步分析,同时采集50例正常受试者与GTPS患者进行比较并分析其一般特征差异。另外,收集经诊断确诊为以臀肌肌腱病临床表现为主的患者40例,按照投硬币法随机分为MET组和ESWT组,每组患者20例,且所有患者均严格符合纳入标准和排除标准。MET组使用等长收缩后放松(Post-isometric relaxation,PIR)技术进行治疗,治疗维持15秒休息放松5秒,此动作重复10遍,患者每天治疗1次,每周治疗5天(在医院由治疗师治疗2天,指导患者家属在家帮患者训练3天),共治疗两周。ESWT组采用翔宇医疗公司生产的体外冲击波治疗仪,设备型号XY-K-SHOCK MASTER-500,设置治疗参数:0.03-0.2mJ/mm2,1500-2000脉冲数,1.5-2.0Pa治疗压力,8-15Hz频率,220V电压,采用体表痛点定位法选择痛点,每次选取1-2个臀部和/或髋部明显的压痛点行冲击波治疗,每周治疗2次,两次治疗时间间隔至少48小时,共治疗两周。两组在上述治疗的基础上均给予家庭运动训练指导方案。分别予治疗前、治疗两周后评定各组指标及疗效。疗效观察主要评估指标为:视觉模拟疼痛评分量表(VAS)、改良Harris髋关节评分量表(mHHS)髋关节日常生活活动/体育运动能力量表(HOS-ADL/HOS-SSS)、下肢功能量表(LEFS)。次要评估指标为:肌力、躯干耐力(平板支撑时间测试和臀桥时间测试)、髋关节活动度(ROM)、医院焦虑抑郁评分量表(HADS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)。结果(1)①GTPS患者病因初步分析结果,影像学检查(包括单纯发病和合并诊断)显示臀肌肌腱病78例(78%),大转子滑囊炎42例(42%),髂胫束增厚2例(2%)。体格检查阳性结果为大转子区域压痛及叩击痛100人,SLS100人,臀中肌髂骨附着点压痛及叩击痛78人,4字试验29人,髋关节抗阻外展试验15人,Trendelenburg征8人。诱发GTPS患者髋痛的原因统计结果显示,无明显诱因出现髋痛的患者29人,运动训练伤45人,久站久坐23人,摔伤9人,其他损伤原因4人。②GTPS患者一般特征分析显示,GTPS组患者VAS评分、mHHS评分、LEFS评分、HOS-ADL评分、HOS-SSS评分、HADS-A评分显著差于正常对照组(p<0.001),HADS-D评分、PSQI评分、臀桥时间显著差于正常对照组(p<0.05),两组平板支撑时间无显著差异(p>0.05)。GTPS组患侧与正常组双侧髋关节ROM及髋周肌力平均值比较,结果显示内收肌力、外展肌力、内旋肌力、外旋肌力、伸髋ROM、内收ROM、外旋ROM均显著低于正常组(p<0.001),屈髋肌力、伸髋肌力、屈髋ROM、外展ROM、内旋ROM均显著低于正常组(p<0.05)。GTPS患者疼痛评分与臀桥时间、健侧内旋肌力、健侧外旋肌力、LEFS评分均呈显著负相关(p<0.05),与mHHS评分、HOS-ADL呈显著负相关(p<0.001)。(2)治疗两周后,①组内比较:ESWT和MET均可降低臀肌肌腱病患者的VAS评分、HOS-ADL评分,差异均有统计学意义(p<0.05);MET组明显改善mHHS评分、LEFS评分、伸髋ROM、外展ROM、内旋ROM、屈髋肌力、伸髋肌力、HADS-A评分,差异均有统计学意义(p<0.05)。②组间比较:MET组改善臀肌肌腱病患者的疼痛VAS评分、mHHS评分、伸髋ROM优于ESWT组,差异均有统计学意义(p<0.05);两种方法改善臀肌肌腱病患者LEFS评分、HOS-ADL评分、HOS-SSS评分、髋关节周围肌肉力量、平板支撑时间、臀桥时间、HADS-A评分、HADS-D评分、PSQI评分无显著差异(p>0.05)。结论(1)GTPS涉及多种病因,运动损伤较为常见,病因诊断主要依赖影像学