关键词：
单核细胞/淋巴细胞比率
中性粒细胞/淋巴细胞比率
血小板/淋巴细胞比率
红细胞分布宽度
维持性血液透析
摘要：
目的:目前尚无评分系统用于评价维持性血液透析患者的炎症状态,而大多数的临床传统炎症指标如白细胞、白介素-6、降钙素原、肿瘤坏死因子-α、C反应蛋白在一定程度上反映此类患者的炎症状态,但这些传统炎性指标均有一定的局限性,因此本文基于临床实际情况,比较单核细胞/淋巴细胞比率(monocyte-lymphocyte ratio,MLR)、中性粒细胞/淋巴细胞比率(neutrophil-lymphocyte ratio,NLR)、血小板/淋巴细胞比率(platelet-lymphocyte ratio,PLR)、红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)评价维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者的炎症反应。
研究对象及方法:选取705名从2017年6月至2021年7月在南华大学附属第一医院血透中心MHD患者,同时随机收集同期在南华大学附属第一医院肾内科门诊284名未进行透析治疗的CKD4-5期患者作为对照。采用回顾分析的方法,收集MHD患者的临床基础资料(性别、年龄、透析时间、终末期肾病原发病因等)、实验室检查指标(白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、血小板、红细胞分布宽度等)并计算NLR、MLR、PLR值,比较NLR、MLR、PLR、RDW及相关指标在MHD组和对照组的差异。根据超敏C反应蛋白(high-sensitivity creation protein,hs-CRP)进行分组,将hs-CRP大于3mg/LMHD患者视为高炎症状态组,小于等于3mg/LMHD患者视为低炎症状态组,采用Spearman相关分析讨论NLR、MLR、PLR、RDW与hs-CRP的相关性,应用受试者工作特征曲线(ROC curve)比较NLR、MLR、PLR、RDW及相关炎症指标对MHD患者炎症反应的评价效果。
结果:
***组NLR、MLR、PLR、RDW、血小板计数、血红蛋白、单核细胞计数均显著高于对照组,淋巴细胞显著低于对照组(P<0.01),而白细胞、中性粒细胞、血尿素氮、血清肌酐、白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、年龄、性别与对照组无统计学意义(P>0.05)。
***值在高炎症状态组(hs-CRP>3mg/L)显著高于低炎症状态组(hs-CRP≤3mg/L)[1.04(0.58-1.35)vs.0.49(0.31-0.57),P<0.01],NLR值在高炎症状态组(hs-CRP>3mg/L)显著高于低炎症状态组(hs-CRP≤3mg/L)[6.70(4.19-8.21)vs.4.16(2.70-5.10),P<0.01],PLR值在高炎症状态组(hs-CRP>3mg/L)显著高于低炎症状态组(hs-CRP≤3mg/L)[261.66±138.16vs.192.71±99.92,P<0.01],RDW在高炎症状态组(hs-CRP>3mg/L)显著高于低炎症状态组(hs-CRP≤3mg/L)[16.56±2.95vs.14.64±1.35,P<0.01]。
***相关分析结果显示NLR、MLR、PLR、RDW、PCT、IL-6hs-CRP相关性分别为(rs0.70,P<0.01、rs0.68,P<0.01、rs 0.48,P<0.01、rs 0.63,P<0.01、rs 0.41,P<0.01、rs 0.34,P<0.01)。ROC曲线下NLR临界值AUC是0.78(95%CI:0.74～0.81,P<0.01),敏感性是71.%,特异性是69%,MLR的AUC是0.82(0.80～0.86,P<0.01),敏感性是72%,特异性是81%,PLR的AUC是0.68(0.62～0.70,P<0.01),敏感性是68%,特异性是66%,RDW的AUC是0.69(0.66～0.74,P<0.01),敏感性是43%,特异性是91%。PCT的AUC是0.64(0.74～0.84,P<0.01),敏感性是51%,特异性是62%。IL-6的AUC是0.67(0.75～0.85,P<0.01),敏感性是43%,特异性是58%。
结论:
***患者的NLR、MLR、PLR、RDW数值高于对照组,显示MHD炎症状态可能高于未进行透析的患者。
***患者中,NLR、MLR、RDW与hs-CRP呈显著正相关,PLR与hs-CRP呈低度正相关。
***、NLR对评价炎症反应有较好的灵敏度、特异度。
4.由于简便、快捷、实用、经济,MLR、NLR有望成为反映MHD患者炎症反应的有效指标。
欢迎来到三峡大学图书馆！
