关键词： 院前急救护理路径   急性左心衰竭   急救护理   护理效果  

摘要： 【摘要】目的:探究院前急救护理路径在急性左心衰竭院前急救护理中的应用 效果。方法:我院急诊科收治的急性左心衰竭患者抽取其中 64 例,均分成对照组、 观察组,分别安排传统急救护理、院前急救护理路径,对两组抢救、治疗时间,急 救成功率,患者生命体征变化及护理满意度等指标比较。结果:观察组开始抢救时 间、接受专业治疗时间均短于对照组,P < 0.05;观察组急救成功率高于对照组,P < 0.05;急救后,观察组各项体征指标均优于对照组,P < 0.05;观察组护理满意度 高于对照组,P < 0.05。结论:院前急救护理路径用于急性左心衰竭院前急救护理 工作中应用,效果显著,能明显提升抢救成功率,改善患者生命指标,提高患者对 急救护理的满意度,具有推广价值。

关键词： 脑卒中   急诊绿色通道   急救护理   控制溶栓时间  

摘要： 脑卒中患者采用控制溶栓时间为基础的急诊绿色通道护理并观察其效果。方法:观察患者为我科治疗的脑卒中86例,起止时间为2019年2月—2021年2月,分组方法为根据数字表法随机分成通道护理组与一般护理组,护理方法分别是控制溶栓时间为基础的急诊绿色通道护理和采用常规急救护理,对比两组护理后溶栓各阶段时间情况。结果:通道护理组和一般护理组病情评估、检查、接诊到确诊、DNT等所用时间比较,通道护理组是8.01±1.07(min)、22.51±3.29(min)、30.69±4.15(min)、45.12±5.74(min),一般护理组是16.24±2.39(min)、33.60±4.27(min)、38.20±4.73(min)、54.19±6.26(min),(t=4.249,p=0.028),结果有差异。结论:脑卒中患者采用控制溶栓时间为基础的急诊绿色通道护理效果优良,可推广。

关键词： 急诊危重症   急诊急救护理   护理抢救  

摘要： 探究整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的效果。方法:从我院2020年4月~2021年4月急诊危重症患者资料中,共计选出92例患者作为样本,且所有患者均满足此次课题研究条件。随后将其按照入院顺序分组,各组46例。常规组实施常规护理,研究组实施整体性急诊急救护理。最终,分别从两组的抢救情况、心理状态(SAS)、急性生理及慢性健康(APACHE II)、护理满意率、并发症等多个指标上进行对照,以探究采取整体性急诊急救护理的优势。结果:经差异性护理后:首先,从两组抢救情况对比,研究组抢救成功率更高,且抢救用时、整体住院时间均更短,P<0.05。其次,从两组心理状态、健康状况上比较:护理前两组SAS均较高,处于较严重焦虑状态,同时APACHE II评分均高于15,表示此时处于重症阶段。组间指标比较差异微小P>0.05;护理后两项指标评分均有下降,且研究组下降幅度更大P<0.05。最后,研究组满意率93.48%(43/46),并发症发生率4.34%(2/46),而常规组对应指标分别为:82.61%(38/46)、17.39%(8/46)组间比较P<0.05。上述各项指标,均是研究组体现出显著优势。结论:整体性急诊急救护理效果明显,不但能提高患者抢救成功率,还能缩短其住院用时,改善患者心理状态及健康情况,患者对此护理方式的整体满意率较高,因而具有积极推广价值。

关键词： AMI急救   急诊护理   并发症  

摘要： 探究急性心肌梗死(AMI)患者的院前急救和急诊急救护理。方法:选出我院收治的90例AMI患者作为样本,随后按照入院顺序划分成不同组别,每组保持45例。参照组按常规模式来急救及护理,研究组则对相关流程加以优化。最终,分别从两组的救治时间、抢救结果来进行比较,以总结相关急救及护理工作的要点。结果:一方面,研究组救治过程中,治疗、住院及医护人员出诊等环节的用时均更短,证明此组救治效率更高,能缩短患者治疗时间。另一方面,从最终救治的结果比较。研究组抢救成功率明显更高,死亡率更低,且此组患者出现并发症的概率更低,足以证明此组救治及护理工作的质量。两组结果比较P<0.05,均是研究组情况更佳。结论:在AMI患者抢救过程中要积极优化相关急救、护理工作,最大程度上减少救治工作用时,并降低患者死亡率,预防并发症,这对于促进患者的康复有着重大意义,因而值得运用及深入研究。

关键词： 严重多发伤患者   急救护理流程   救治时间   护理满意度  

摘要： 目的:探索实施急救护理流程对于严重多发伤患者救治效果。方法:选取2019年1月至2021年1月甘南州人民医院急诊科救治的120例严重多发伤患者患者作为本次研究对象,分别随机选取设置急救护理流程前后各60例患者作为研究对象,将实施急救流程前救治的患者作为对照组,实施急救护理流程后救治的患者作为观察组。研究对比两组患者的出诊时间、急救时间、住院时间、救治成功率以及护理满意度情况。结果:观察组患者的平均出诊时间为(23.75±5.31)min、平均急救时间为(49.47±10.27)min、平均住院时间为(8.75±2.67)d,均显著低于对照组患者的急诊时间(41.23±6.45)min、急救时间(75.54±12.53)min、住院时间(13.12±3.27)d,观察组患者的救治成功率为100.00%,显著高于对照组患者的86.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度为93.33%,显著高于对照组患者的76.67%,差异均具有统计学意义(P<0.05),护理前,两组患者降钙素原(PCT)水平及急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分比较差异均不显著,护理后,两组患者PCT水平及APACHEⅡ、HAMA、HAMD评分均显著降低,且观察组显著低于对照组。结论:在当前来看,实施急救护理流程管理救助多发伤患者的效果显著,可促进提高急救成功率,进而提高护理满意度,并可有效患者家属不良的负面情绪,可在临床中推广应用。

关键词： 急性重度有机磷农药中毒   呼吸衰竭   急救护理  

摘要： 研究对急性重度有机磷农药中毒致呼吸衰竭患者实施急救护理干预的方法及其所产生的实际效果。方法 研究的目标对象为急性重度有机磷农药中毒致呼吸衰竭患者,共计90例,均为本院收治,收治入院的时间均在2020年7月至2021年7月。根据研究需要,将这些患者均分至两组中,组名设置为研究组、对照组。治疗过程中,对照组配合实施常规护理干预,研究组则采取急救护理干预措施。对比不同护理方案所带来的患者心率、血压、血气分析指标结果及临床疗效的差异。结果 干预后,对患者的心率、血压及血气分析指标进行检测,结果为,除心率外,两组其他各项指标均出现了较明显的差异,研究组指标数据值均更优,且经由统计软件分析与对比,均符合P<0.05的标准,差异有意义。研究组达到治愈标准的患者数量要明显多于对照组,计算两组治愈率,结果呈现出非常明显的差异,经对比,符合P<0.05的标准。结论 对于急性重度有机磷农药中毒致呼吸衰竭患者,救治期间的护理干预非常重要,而配合以急救护理干预相比于常规护理能够更有效地改善患者的临床指标,提高治愈率。本次研究中提及的急救护理措施对临床工作具有参考和借鉴价值。

关键词： 急诊创伤护理   无缝隙急救护理模式   焦虑   抑郁  

摘要： 目的:探究在急诊创伤护理中应用无缝隙急救护理模式的实际作用与效果。方法:选择60例本院急诊收治的创伤危重患者进行比较研究(2019年1月至2020年12月),2019年入院患者给予常规急救护理并纳入对照组,2020年入院患者纳入观察组接受无缝隙急救护理模式,对比两组患者急救护理各环节用时,另使用焦虑自评量表(SAS)评分以及抑郁自评量表(SDS)评分对比两组患者护理前后焦虑、抑郁情况。结果:观察组与对照组急救护理用时比较,在疾病诊断用时、检查用时以及急诊停留时间方面观察组优势明显,组间对比差异存在统计学意义(P<0.05);护理干预前两组患者SAS评分与SDS评分之间无显著差异,不具备统计学意义(P>0.05);护理干预后观察组SAS评分与SDS评分明显优于对照组,数据差异存在统计学意义(P<0.05)。观察组抢救成功率、并发症发病率分别是100.00%和3.33%,均优于对照组86.67%和20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊创伤护理中应用无缝隙急救护理模式可以有效缩短急救护理各环节用时,给予患者及时、有效的护理和治疗,有助于患者焦虑、抑郁情绪的改善,值得应用推广。

关键词： 临床应用效果   优化急诊急救护理   重症有机磷农药中毒   急救效果  

摘要： 对优化急诊急救护理在重症有机磷农药中毒急救中的应用效果展开研究。方法:选取我院于2021年1月到2022年2月间收治的62例重症有机磷农药患者作为研究对象,按照护理方式进行分组,对照组患者接受常规急救护理干预,观察组对患者实施优化急诊急救护理干预,对比两组急救效果。结果:对比发现观察组护理满意度更高,抢救成功率更高,患者抑郁量表评分更低。(P<0.05)结论:优化急诊急救护理在重症有机磷农药中毒急救中的应用能够有效提高患者及其家属的护理满意度与抢救成功率,同时还能够有效缓解患者不良情绪,本次研究中观察组所用急救护理模式的应用效果显著,具有较高推广价值。

关键词： 急性心肌梗死   胸痛中心模式   急救护理路径   救治效果   并发症  

摘要： 目的:探讨胸痛中心(CPC)模式下急救护理路径对急性心肌梗死(AMI)患者救治效果及预后的影响。方法:回顾性分析2021年10月-2022年9月中山市沙溪隆都医院急诊科收治的AMI患者69例临床资料,2021年10月-2022年3月收治的AMI患者36例作为对照组,2022年4-9月收治的AMI患者33例作为观察组。对照组实施传统急诊护理路径,观察组实施CPC模式下急救护理路径。比较两组患者各时间节点所需时间、并发症发生率、住院时间和住院期间病死率。结果:观察组首次医疗接触到首份心电图时间、入室至完成抽血时间、建立静脉通道时间、采血到肌钙蛋白出结果时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AMI患者应用CPC模式下急救护理路径可缩短救治时间,降低并发症发生率,提高救治效率。