关键词： 多科协助的急救护理   创伤救治   颅脑损伤合并多发伤  

摘要： 探讨针对颅脑损伤合并多发伤的患者,多科协助急救护理联合创伤救治的实施效果。方法 共入选82例颅脑损伤患者(选取病例时间为2020.5~2021.3),对比组与实验组各41例,前者采用常规急救护理,后者采用多科协助的急救护理与创伤救治联合的方式,比较两组相关工作用时、满意度等。结果 干预后,实验组躯体健康等SF-36评分较对比组高,(P<0.05);干预后,ADL与MMSE评分较:实验组>对比组,(P<0.05);两组满意度比较,实验组>对比组,(P<0.05);实验组患者院前急救反应及接诊与急诊科抢救用时较对比组短,(P<0.05)。结论 对于颅脑损伤伴多发伤患者,联合使用多科协助的急救护理及创伤救治的原则,可帮助患者缩短抢救时间,提升生活质量与日常生活能力,且能将其认知能力改善。

关键词： 急危重症   急救护理   中医护理   重症医学  

摘要： 中医特色护理应用历史悠久,其在急危重症患者的救治过程中,利用中西医结合的治疗手段,不仅拓宽急救范围,同时也提高急危重症患者救治成功率。北京市中医管理局制定并下发《北京市“十四五”中医护理发展规划》建设总体目标中指出多维度探索中医护理科研,推进临床科研一体化,形成科研创新新思路,为中西医结合急危重症护理的发展提供了新的思路与指引,推动中西医结合急危重症护理事业的发展。

关键词： 院前急诊急救护理   急性心梗患者   抢救效果  

摘要： 探析院前急诊急救护理措施对急性心梗患者抢救效果。方法 以2021年6月-2022年6月接诊的60例急性心梗患者为研究对象,遵从随机分组,研究组和对照组病例均为30例。对照组采用常规护理,研究组应用院前急诊急救护理措施,最终对比观察不同组别在应用对应方法下取得的抢救效果。结果 研究组的入院耗费时间、急诊耗费时间、球囊扩张耗费时间、住院天数均小于对照组(p<0.05);研究组的抢救成功率为96.67%,大于对照组的80.00%(p<0.05);研究组的心血管发生率小于对照组(p<0.05);研究组患者家属的满意度96.67%,大于对照组的76.67%(p<0.05)。结论 针对急性心梗患者而言,在应用院前急诊急救护理措施的状况下可取得不错的抢救效果,临床应用值得推广。

关键词： 时间目标管理   急救   护理   重症   颅脑外伤  

摘要： 目的:探讨时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果。方法:选取2019年1月至2019年12月该院收治的重症颅脑外伤患者169例,将2019年1月至2019年6月采取常规管理及外伤急救护理的患者设为对照组(84例),将2019年7月至2019年12月实施时间目标管理模式配合外伤急救护理的患者设为研究组(85例)。比较两组患者急救结局、抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间差异,干预前后神经功能〔格拉斯哥昏迷评分(GCS)〕差异,住院期间并发症发生情况。结果:两组患者院前死亡、院内死亡差异均无统计学意义;研究组患者存活率高于对照组,抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);干预后,两组患者GCS各维度得分均较干预前上升,且研究组GCS量表E、M维度得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者V维度得分差异不显著;住院期间两组患者肢体功能障碍、吞咽功能障碍、肺部感染、高热发生率差异不显著,研究组患者电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:时间目标管理模式配合外伤急救护理能提升重症颅脑外伤存活率,降低患者抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间,促进患者神经功能恢复,在一定程度上降低患者住院期间并发症发生率。

关键词： 重症有机磷农药中毒   急诊急救护理   洗胃用时   满意度   生活质量  

摘要： 探究对重症有机磷农药中毒者辅以急诊急救护理的实践效果。方法:遴选重症有机磷农药中毒患者(2022年1月~12月)为研究主体,总计52例,按信封法模式分组,等分为2组,纳入对照组病例接受基础护理,纳入观察组病例接受急诊急救护理,对比指标,囊括急诊急救/分诊与等待用时等。③结果:①急诊急救效率:于急诊等待、急救、分诊用时上,相比之对照组,观察组用时更低(P<0.05);②满意度:观察组满意度数值达100%,对照组达80.77%,前者较后者高(P<0.05);③救治效果:立足于清醒用时、胆碱酯酶活性恢复用时等指标方面,观察组均较对照组低(P<0.05);④生活质量:观察组各项因子(如精神健康、社会/心理功能等)比对照组高(P<0.05)。结论 重症有机磷农药中毒患者中急诊急救护理可提高其急救效率,减少住院时间,确保患者得到及时有效的治疗,预后良好,值得推广。

关键词： 急诊急救护理   整体护理   不良事件   满意度  

摘要： 研究在急诊急救护理中应用整体护理的价值。方法 于我院急诊急救患者中随机抽取64例分为两组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,对比两组实施效果。结果 观察组分诊时间(4.10±0.39)min,急救时间(31.20±3.54)min,运送时间(8.43±1.35)min,显著短于对照组[分诊时间(5.52±0.58)min,急救时间(34.62±2.48)min,运送时间(12.27±0.53)min](P<0.05)。观察组呼吸机相关性肺炎1例(3.13%),未见跌倒/坠床、感染、输液管堵塞、脱管,合计1例(3.13%),显著少于对照组[跌倒/坠床2例(6.25%),感染2例(6.25%),呼吸机相关性肺炎1例(3.13%),输液管堵塞2例(6.25%),脱管2例(6.25%),合计8例(25.00%)](P<0.05)。观察组满意度(96.88%)高于对照组(75.00%)(P<0.05)。结论 整体护理在急诊急救护理中应用整体护理有利于缩短急救分诊的时间,减少运送时间,更能减少护理发生的不良事件,有利于得到家属的认可,具有显著优势。

关键词： 急性脑卒中   急诊抢救   优化急救护理   急救效率  

摘要： 目的探讨优化急救护理在急性脑卒中患者急诊抢救中的应用效果。方法将2019年1月至2020年12月急诊科收治的80例急性脑卒中患者依据护理方案不同分为参照组和试验组,各40例。参照组行常规急救护理,试验组行优化急救护理。比较两组的护理效果。结果试验组的诊断耗时、护理耗时、诊断至专科治疗的耗时、急救总耗时均短于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后,试验组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、全血低切黏度(WBLSV)、全血高切黏度(WBHSV)、血细胞比容(HCT)、血沉(ESR)均显著低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组的护理满意度高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论优化急救护理在急性脑卒中患者急诊抢救中具有理想的应用效果,值得临床推荐。

关键词： 整体性急诊急救护理   急诊危重症   抢救效果  

摘要： 分析在急诊危重症患者中实施整体性急诊急救护理对抢救效果的影响。方法 选取40例患者,随机将其分为两组各30例,对照组采取常规护理,观察组实行整体性急诊急救护理。结果:观察组心脏复苏、急诊抢救的时间低于对照组;抢救成功率均高于对照组;护理满意度高于对照组;急诊护理质量高于对照组。结论 通过此次研究可以看出对急诊危重症患者实施整体性急诊急救护理,值得推广。

关键词： 急性心梗患者   急救护理质量   并发症发生率   改良量化流程护理  

摘要： 急性心梗发作后,总结患者改良量化流程护理价值。方法 随机抽样法指导下,将本文抽取研究患者分为2组,即:50例对照组、50例实验组,统计发现,2组患者总例数为100,抽取时间开始于2020年9月,结束于2022年10月,检查后,患者各项指征与“急性心梗”诊断标准涉及内容符合;治疗阶段,对照组、实验组分别开展不同护理,即:常规护理、改良量化流程护理,对比2组护理疗效,内容包括:急救护理质量(出诊反应用时、首次心电图用时、院前急救用时、门球用时)、总有效率(无效、好转、显著有效)、并发症(心源性休克、心律失常、急性左心衰)发生率。结果 (1)对实验组抽取急性心梗患者展开分析,急救护理质量中的出诊反应用时、首次心电图用时、院前急救用时、门球用时和对照组相比,实验组表现更低,P<0.05;(2)关于总有效率,数值比较,(76.00%,38/50)VS(92.00%,46/50),实验组高,P<0.05;(3)并发症发生率中,常规护理测定数据、改良量化流程护理数据有意义,即:18.00%(9/50)、4.00%(2/50),可见,后者比前者低,实验组抽取急性心梗患者更具优势,P<0.05。结论 急救治疗时,在出诊反应用时、首次心电图用时、院前急救用时、门球用时有效缩短,减轻疾病症状,提高急性心梗患者总有效率,预防并发症,降低发生率方面,联合改良量化流程护理效果确切,推广性显著。

关键词： 中暑   常规基础护理   院前急救护理   院内急诊救治护理   救治结果   生命体征  

摘要： 探讨中暑院前急救护理和院内急诊救治护理的效果。方法 回顾性选取2020年2月-2022年2月本院中暑患者100例,分为两组,各50例。统计分析两组救治结果、生命体征、心理状态、血气分析[pH、动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)]、治疗依从性、脑损伤后遗症发生情况、护理满意度。结果 院前院内护理组患者的救治成功率96.00%(48/50)高于常规基础护理组84.00%(42/50)(χ2=4.000,P<0.05),心率低于常规基础护理组(P<0.05),呼吸频率低于常规基础护理组(P<0.05),焦虑、抑郁、恐惧评分、PaCO2均低于常规基础护理组(P<0.05),pH高于常规基础护理组(P<0.05),PaO2高于常规基础护理组(P<0.05),治疗依从性94.00%(47/50)高于常规基础护理组78.00%(39/50)(χ2=5.316,P<0.05)。院前院内护理组患者的脑损伤后遗症发生率2.00%(1/50)低于常规基础护理组18.00%(9/50)(χ2=7.111,P<0.05),护理满意度96.00%(48/50)高于常规基础护理组80.00%(40/50)(χ2=6.061,P<0.05)。结论 中暑院前急救护理和院内急诊救治护理的效果较好。