关键词:
前交叉韧带
前交叉韧带损伤
全内技术
悬吊固定
全胫骨隧道技术
前交叉韧带重建
关节镜
Meta分析
随机对照试验
摘要:
目的:比较关节镜下全内技术与传统技术重建前交叉韧带的临床疗效和放射学结果。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane Library、CNKI、万方以及维普数据库关于全内技术与传统技术重建前交叉韧带的文献。检索时限为各数据库建立至2024年9月。对纳入文献进行Meta分析。结果:①共17篇文献纳入Meta分析,全内技术重建组患者631例,传统技术重建组患者626例,末次随访时间最早为术后半年,最晚术后5年,大多数随访时间为2年。②Meta分析结果显示:与传统技术重建前交叉韧带相比,全内技术重建前交叉韧带术中移植物更粗[MD=0.20,95%CI(0.09,0.31),P=0.0005],术后胫骨侧骨道最大直径[SMD=-3.64,95%CI(-6.00,-1.28),P=0.002]和体积[SMD=-3.69,95%CI(-5.37,-2.00),P<0.0001]更小,术后2年的国际膝关节文献委员会主观评分[MD=2.41,95%CI(0.49,4.32),P=0.01]和Lysholm评分[MD=1.11,95%CI(0.42,1.8),P=0.002]更高,但手术时间相对较长[MD=10.06,95%CI(4.71,15.4),P=0.0002],且2年以后膝关节稳定性较差[SMD=0.3,95%CI(0.04,0.55),P=0.02]。两组术后半年和术后1年的国际膝关节文献委员会主观评分[MD=-0.05,95%CI(-1.96,1.83),P=0.96]、[MD=0.51,95%CI(-1.17,2.19),P=0.55]、术后半年至1年双侧膝关节前向松弛度差值[SMD=-0.02,95%CI(-0.3,0.27),P=0.9]、术后半年Lysholm评分[MD=0.87,95%CI(-0.15,1.89),P=0.09]、末次随访国际膝关节文献委员会客观评分[RR=0.95,95%CI(0.86,1.06),P=0.37]、末次随访美国膝关节协会评分[MD=0.33,95%CI(-0.55,1.21),P=0.47]、末次随访Tegner评分[MD=0.05,95%CI(-0.11,0.22),P=0.53]、末次随访轴移试验阴性率[RR=0.92,95%CI(0.83,1.01),P=0.09]、末次随访术后翻修率[RR=2.2,95%CI(0.98,4.92),P=0.05]和单腿跳跃测试结果[MD=-0.06,95%CI(-4.99,4.86),P=0.98]均无统计学差异。结论:全内技术与传统技术重建前交叉韧带术后,大多数功能结局评分以及胫骨侧隧道位置并无明显差异。从术后2年的国际膝关节文献委员会主观评分和Lysholm评分来看,全内技术更为有利。从膝关节稳定性来看,传统技术在术后2年表现得更为稳定。此外还发现,全内技术使用的移植物更粗,术后胫骨侧骨隧道的直径与体积更小,能保留更多骨组织,但手术所需时间相对较长。