关键词： 当代文学   成为作家   艺术修养   茅盾  

摘要： 对当代文学而言,成为作家却成了一个问题,它需要丰富的生活积累,长期的实践探索,也需要扎实的艺术修养。这似乎是作家的必经之路,但现实却远非如此,这就需要作家和批评家积极参与年青作者的培养和指导。茅盾在帮助当代文学青年的成长上十分用心用力,特别强调文学的艺术技巧和作家的艺术修养的重要性。茅盾对近似文学常识的重复言说,意在提升青年作家的艺术素养,坚守文学底线,维护文学标准。但同时也隐含着难以诉说的苦衷与无奈。

关键词： 中国现当代文学思潮史   重构策略   叙述模式  

摘要： 对于当前中国现当代文学思潮史来说,其叙述模式本质为现当代文学史叙述的变体,必然会受现存体例或者是思维的限制,出现'由外到内'等形式的叙述弊端.本文从现当代文学思潮史出发,对怎样重构思潮史做出思考,将重心置于思潮创新上,并从宏观建构、叙述模式以及拒绝习惯性的概念层面出发总结重构策略,以期为推进文学思潮史发展做出贡献.

摘要： 本文原名"My wszyscy z Niego..."Nawi?zania do romantyzmu w polskiej literaturze wspó?czesnej。作者在文章中选取了三篇当代文学作品,将之与浪漫主义时期的文学作品进行比较,通过题材、写作手法等方面的对比,证明波兰浪漫主义时期作品对当代文学的深刻影响,并对浪漫主义时期作品不朽的原因进行了研究。

关键词： 曾国藩   文学心理学思想   当代文学   启示  

摘要： 曾国藩的名字大家应该均有所耳闻,不光因为他是著名的军事家,实际上他也是一位极具代表性的文学家,他对于桐城派文学产生了重大的影响。曾国藩的文学作品具有强烈的个人特色,并且他对文学心理学也有着独特的间接。本文将对曾国藩的文学心理学思想及其对当代文学的启示做出一些探究。

ISBN: (纸本)9787568411219

关键词： 当代文学   人民文艺   规模化建造   丛书热   四十年代末   五十年代前期  

摘要： 40年代中后期至50年代前期在中国历史上是具有转型意义的时期,随着国共战事的日趋明朗化,和平、民主、建国的新民主主义革命理想呼之欲出。有效地调动新民主主义革命统一战线,协力建立现代民族国家成为中共的政治和军事战略目标。而与此相配合的是发挥“文化部队”的效力,推广“为工农兵”的新民主主义文化并逐步过渡到社会主义文化建设时期。这一时期也被学界普遍认为是现代文学向当代文学发生转向的重要的时期,当代文学的“一体化”建设愿景正是在历史的转折时期逐步生成,其目标是根据政党政治任务在全国范围内建立新的人民的文艺。从四十年代末到五十年代初,革命文艺界紧锣密鼓地为人民文艺大造声势,并通过文学实践启动人民文艺规模化建造的工程,其中人民文艺丛书的编纂和出版就是这一系统工程的基础性部分,它是新的人民的文艺建设的样板性工程。本论文试图以人民文艺丛书的编纂和出版热潮为视角来追溯人民文化的起源,从中研判人民文艺的话语资源,人民文艺的生成过程以及作为权力象征的人民文艺对“十七年”文学生态造成的影响。论文在绪论里论述了三方面的内容,其一是延安人民文艺丛书编纂行为发生的政治和文化背景,其二是现代商业出版的崛起和“五四”文学社团丛书热的出现,其三是“五四”同人性质的社团丛书热与以后期创造社和“左联”为代表的左翼革命文艺丛书的编纂和出版的比较。全文共有四章。第一章主要论述人民思潮与人民文艺之间的关系问题,共四节。第一节主要是梳理“人民”概念的流变,一个概念的流变史就是一部深刻的文化史。本节从“国民”和“人民”这两个概念的流变和转换入手,主要从中国现代知识分子的文化现代化和政治现代化的思想视野中考察国民和人民如何起源,探寻在晚清知识分子进化论的思想视野中处于进化论顶端的国民和处于进化论末端的人民是如何一步步产生分歧、冲撞、分离最后地位颠倒。这一过程的梳理是本论文的根基,只有处理了这个基本问题,才能进一步论述为什么人民文艺会在四十年代让如此之多的知识分子趋之若鹜,甘于为之献身。第二节主要论述“五四”时期的劳工神圣观与新的人民观之间的关联。“人民观”主要是指相对于晚清知识分子进化论末端的“人民”概念而言。第一次世界大战中国劳工参战并作为胜利的一方,再加上马克思主义理论在这一时期进行了广泛传播,“五四”崇劳风尚兴起。崇拜体力劳动者既有当时无政府主义者的民粹观念,也有马克思主义学说中的工人概念的融入,就是有着如此复杂观念的“人民”进入了知识分子的思想视野。“劳工神圣”从思想源头来看是复杂而含混的,从倡导者的思想体系来看同样是复杂的。如此复杂而含混的“劳工神圣”观念逐渐成为早期马克思主义者发起工人运动、进行革命实践道德上和理论上的重要武器。第三节主要讲述毛泽东的人民观与《在延安文艺座谈会上的讲话》之间的逻辑关系。毛泽东的《讲话》是四十年代中期人民文艺观念形成和人民文艺创作实践的纲领性理论。毛泽东的人民观念是人民文艺产生的基础,如果想要理解为人民的文艺为何首先是为工农兵的文艺,就要对毛泽东人民观念的变迁进行简要的梳理,理清毛泽东的人民观如何从“五四”时期无政府主义民粹观念中的“劳工”跳脱出来,对马克思主义的人民观进行相应的改造而建立自己的人民观念。第四节主要论述1940年代《讲话》的传播与人民文艺权威的确立,主要阐释的是《讲话》通过什么样的方式和手段在传播的过程中确立起人民文艺观念的权威。人民文艺权威地位的确立可以由两个方面来理解,一方面,《讲话》的传播有政治强力的推动,另一方面政治强力对《讲话》的推动只是问题的一方面,而不是人民文艺权威确立的唯一原因,除了政党力量的推动还有左翼知识分子的积极回应,不能忽视人民文艺话语本身所包含的可以调动知识分子思想和情绪的现代因素。第二章是论文的主体部分,主要讲实现人民文艺规模化建造的有效途径。第一节主要阐释第一次文代会与新中国文艺一体化仪式,通过对第一次文代会一体化的象征符号的解读和研判,来分析作为新中国成立前的文艺界第一次盛大的聚会是如何赋予当代文学一体化的驱动力。新中国文艺的发展范围是解放区人民文艺而不是“五四”左翼文学,周扬报告中所提及的“新的人民的文艺”所举例证是《中国人民文艺丛书》。周扬指出毛泽东的方向是新中国文化发展的方向,作为人民文艺思想直接影响之下的解放区文学自然成为新中国文学发展的示范。第一次文代会建立起以解放区作家为主体,以毛泽东人民文艺思想为指导以及以解放区人民文艺实践为示范的新中国文学创作格局。第二节主要论述由解放区文学发展成为国家范围内主流文学的过程,这一过程的描述主要选取《中国人民文艺丛书》作为个例。《中国人民文艺丛书》严格意义上说是“官修”丛书,也就是说它不是单纯作为一种文艺类型是示范,更为重要的是承担着延安政权的国家政治和文化发展战略。《中国人民文艺丛书》和近代革命史的编纂是以历史总结为表征,而又有指向未来的功

关键词： 中国当代文学  

摘要： 吴炫1960年生,江苏南京人,中国文艺理论学会副会长,上海财经大学人文学院讲席教授,中国文化理论原创中心主任,《原创》主编。已出版《何为理论》《穿越中国当代思想》《穿越中国当代文学》《否定主义美学》《本体性否定》《否定本体论》《中国当代思想批判》《中国当代文学批判》《中国当代文化批判》《再问人何以可能》《新时期文学热点作品讲演录》《穿越群体》《否定与徘徊》等著作13部,主编《原创》集刊、《中国视角:穿越西方现代美学》丛书,发表文、史、哲各类论文370余篇。倡导中国

关键词： 旧体诗词   无视   原因   革新  

摘要： 五四白话运动之后,原本是我国文人表达思想最常用体裁的旧体诗词逐渐被摒弃.这一具有鲜明民族特色并传承着华夏儿女的血脉精髓的文学形式逐渐在当代文学史中消失踪影.本文就这一情况简要介绍了旧体诗词被无视的背景和原因,并就如何改善这一问题提出了自己的一些想法.

ISBN: (纸本)9787220104992

关键词： 当代文学史   写作   审美   转向  

摘要： 胡适从文学进化论的角度提出,“一时代有一时代之文学”,那么相应地,一时代也应有一时代的文学史书写。近代时期,严复通过《天演论》的翻译将西方进化论的思想介绍到中国。这一思想的传入,影响着中国文学史写作的变革,它也成为最早用来指导中国文学史编写的重要理念。随着社会的转型,阶级论即通过阶级斗争的视角来考察文学的发展与进步的文学史观,逐渐代替了进化论的文学史观,成为第二个指导文学史写作的重要理念。在这一文学史观的指导下,文学史写作逐步发展、完善出一套要求严格的评价模式,进入“一体化”状态。物极必反,过度的约束和重复使文学史叙述逐渐走向终点。70年代末,十一届三中全会召开,文艺创作受到影响,也随之呈现出思想大解放的新局面。文学研究者从现代性的文学史观出发,提出审美的文学观念,要求重新审视文学史的写作。然而这一文学史写作要求,又是在怎样的背景下提出的?它的提出将文学史的写作又引向了哪里?这些问题值得重视。本文通过对这些问题的考察以期为当下的文学史创作,提供一些值得借鉴的经验。本文以80年代“重写文学史”所提出的文学审美性原则为切入点,以1978年至2000年间的文学史文本为研究对象,同时采用文献研究法、比较分析法,通过同一空间内文学史文本的横向比较,以及历时文本的纵向比较,挖掘文学史写作审美转向的思想、表现、原因、意义及局限。本文共分为五章。第一章,从文学史写作的发展流变来探讨当代文学史在不同时期所具有的不同特征。当代文学与现代文学有不可分割的联系,甚至可以说现代文学是孕育当代文学的母体,所以当代文学史在写作之初,并不具备完全的独立性,因此对现代文学写史标准的参照,就成为其必然的宿命。然而当代文学是一个不断发展与完善的过程,它在不断地探索中逐步确立了自己的学科规范,形成了从政治一元向审美多元的局面发展的趋势。第二章,从思想理论角度入手,阐释“重写文学史”的提出为当代文学史写作带来的观念冲击。理论思想是文学史写作的重要支撑,它可以直接影响文学史的面貌和走向,所以要想重建文学史,就意味着运用新的观念和思维方式对文学做重新的审视与发现。因此,“重写文学史”在启蒙文学史观的带动下,注重文学史写作的“审美化”和“历史化”,并将审视文学史的视角由政治决定论转向主体的个性化发挥,倡导打通文学史的纵向联系,主张文学史写作的整体性格局。第三章,从当代文学史的写作中分析文学史审美转向的表现。80年代“把文学史还给文学”“重写文学史”口号的提出,对旧有的阶级论的文学史观发出了挑战。在具体的写作实践中,其所呈现的分期方式、批评理念、写作风格,均透露出向“审美性”的靠拢。新旧两种文学史创作模式不断发生碰撞,新的文学史作也正在这碰撞之中产生。第四章,分析文学史写作审美转向的原因。结合70年代末至80年代的时代背景,梳理出当代文学史观念发生转变的根由。这一时期,不论是文艺理论方面的更新,还是文学史学科方面的不断完善,甚至包括作家创作的多样化,都带给文学史著者巨大的冲击。他们看到的文学范围更加宽广,研究方式更加多样。然而文学史写作的标准限制了文学史对新文本的归纳和评价,这极大地制约着“当代文学”学科前进的脚步,文学史写作变革势在必行。第五章,从文学史写作审美转向的意义和反思两方面进行论述,力求一种辩证的思维。新的文学史写作观念的提出,固然提供了一种新的思路,打开了文学史写作的大门,促进文学史写作的多样化,为文学史的发展做出了贡献。但由于急于打破一元化写史模式,一些学者为了审美而审美,为了重写而重写,为了反驳而反驳,倡导一级,压抑另一极,不够辩证和冷静,造成文学史写作出现另一种程度上的偏颇。