关键词： 构式“谁A谁B”   构式   语义   功能  

摘要： “疑问代词+疑问代词”的用法在《国际中文教育中文水平等级标准》中是三级语法点,属于日常使用的简单表达,但留学生使用该语法点时常出现遗漏、杂糅等偏误。目前汉语学界对疑问词的非疑问用法研究甚多,但对疑问代词间隔重复使用形成的构式如“谁A谁B”研究很少。于此,本文从实际教学问题入手,采用共时与历时相结合、英汉对比等方法,对构式“谁A谁B”进行全面分析。 从历时角度看,构式“谁A谁B”来源于前后主语一致的无标志条件复句,在交际过程中受适量原则和语境吸收而逐渐紧缩凝固成为独立的构式。构式的形成是一个动态的过程。在演变过程中,一方面存在过渡式“谁A谁就B”“谁A,谁B”,并延用至今;另一方面,受“谁”在句中位置的不同,出现了相关式“谁A谁B”“谁AB谁”“A谁B谁”。 在共时层面,构式“谁A谁B”既可以单独成句,也可以在句中充当句法成分。在语义上,该构式的中心义是条件义,在此基础上“谁A”和“谁B”两个部分之间还推衍出假设、无条件关系。在客观事件中,该构式更加突出条件义和假设义;在增强话语说服力时,侧重无条件义。语用上,构式“谁A谁B”具有语篇衔接功能,使语篇更加完整;该构式也常用于表达说话人劝阻、劝为某事或对某事持极端态度;此外,作为口语色彩浓厚的构式却高频出现书面语文体中,扩大了语用功能,拉近了交际双方的距离,成为口语与书面语通用表达式。 在英汉对比中,发现汉语构式“谁A谁B”的表达在英语中是不对等的。英语常用从句、复句等形式表达,避免词语复用,这导致构式的多种语义关系和丰富的语用功能都无法在英语的表达中体现。这是留学生回避使用该构式和出现遗漏、杂糅偏误的主要原因。

关键词： “X的是”结构   话语标记   维译  

摘要： “X的是”结构在现代汉语中的使用评率很高,经常出现在日常交流或者文学作品中,在人际交流和信息传递的过程中起着非常重要的作用。本文致力于探讨汉语中的“X的是”结构的维译问题,通过大量的文献阅读,我们可以发现虽然前人对“X的是”结构进行了不同角度的研究,但主要都集中在几种特殊的“X的是”结构如“有的是”“多的是”“说的是”,或者是研究在语篇中充当话语标记的“X的是”结构,有关“X的是”结构的维译方面的研究几乎没有。本文将从BBC、CCL语料库和部分已出版的汉维对译文本中筛选语料,探讨不同类型和不同功能的“X的是”结构的表现形式及其维译,分析“X的是”结构是否存在对应的维语表达式。 在绪论中,首先介绍了选题的缘由,随后对相关研究现状进行了梳理,包括“X的是”结构的相关研究、“的”的相关研究以及“是”的相关研究。研究意义一节明确了本研究的学术价值和实际应用意义。研究方法及语料来源部分简要介绍了研究所采用的方法和语料的获取途径。 第一章对“X的是”结构进行了整体的概述,详细介绍了“X的是”结构的三个组成部分,为后续的详细分析奠定基础。第二章对不同类型的“X的是”结构进行了维译研究,分别探讨了简单型、增强型和叠加型“X的是”的维译问题,总结出了不同类型的“X的是”结构的在维吾尔语中情况;第三章则对“X的是”结构的功能进行了维译研究,“X的是”结构的功能非常丰富,主要包括篇章功能、人际功能和情感表现功能,在这一章分析了不同功能“X的是”结构的维译情况。 最后,在总结部分对研究过程中得出的结论进行了概括,强调了研究的创新点和对相关领域的贡献,最后列举了本文的不足之处。参考文献列举了本研究所引用的相关文献,为读者进一步深入研究提供了依据。

关键词： 认知语法   带“给”把字句   生成机制  

摘要： “把字句”作为汉语中的一种基本句法模式,也是汉语的一种常见的语法现象。长期以来,“把字句”也一直是学者研究的重点。且无论是在句法、语义还是语用方面,“把字句”的研究成果都颇多。随着语言的发展,“把N给V”这一句式在口语中大量的出现。作者基于先前的研究,发现当前很少有学者对“把N给V”这一类构式进行研究,少有的研究也仅限于对“把字句”和“给”的分立式研究,也就是将“给”和“把字句”分开研究;此外,学者们对于该构式的生成动因的研究结果也不统一,而从认知语法视角对此构式进行的研究也是少之又少。因此,本文将“把N给V”这一类构式定为“带“给”把字句并将其作为研究对象。结合收集的语料,笔者从认知的视角对带“给”把字句进行了探究,主要回答了以下问题:（1）该构式的句法及语义特征是什么?（2）该构式体现出什么样语用功能?（3）认知语法视阈下,该构式的生成机制是什么? 本研究主要以以上三个问题为导向,吸收已有的研究成果,反思其不足,进一步开展对“给把字句“的认知探究。研究发现:（1）基于语料分析,带“给”把字句在句法上主要表现为“NP1把NP2给VP”中VP可以被分为四大类,分别是动词+补语、动词+宾语、动词+了和动词重叠式,动词+补语这一结构包含动词+趋向补语、动词+结果补语、动词+处所补语、动词+状态补语和动词+数量补语这几个小类。语义上,带“给”把字句中宾语和动词具有“有界性”的特征,并在主语和宾语所扮演语义角色的相互制约下,该构式可以分为两大类。第一类带“给”把字句表致使意义,其表征致使复杂事件,包含三个子事件--致使子事件、致使活动子事件和处置结果子事件。第二类带“给”把字句表处置义,其可以表征处置复杂事件,包含处置子事件、处置活动子事件和处置结果子事件。（2）语用方面,作为助词的“给”在带“给”把字句中具有依存、凸显和限定三个特征。结合“给”的功能特征,该构式具有三大语用功能,分别是突出主语的主观使因性、突出动作的结果状态及事件对象和突出事件的动态变化性。（3）结合认知语法的小句观和识解理论,探究该构式的生成机制,发现该构式是说话者对复杂致使事件和处置复杂化事件进行识解和编码得出的语言表达。 本文通过收集的语料,对带“给”把字句的句法、语义及语用特征进行了分析;根据分析结果,从认知语法的角度对该构式的生成机制进行探究。该研究不仅丰富了带“给”把字句的研究成果,也为人们研究特殊句式提供了一定的参考。

关键词： 现代汉语   述补结构   程度量级   事件语义  

摘要： “VA了”述补结构是现代汉语中一种比较特殊的语法结构，因为它既可以表示预期结果的实现，也可以表示预期结果的偏离，且表示预期结果的偏离时必须带上虚词“了”。过去的研究多集中在结果补语A的褒贬性质、语义指向以及述语动词V对结果补语A的制约作用，由此来解决歧义问题。本文拟通过运用事件语义学理论来解决“VA了”述补结构的歧义问题。全文一共分为五章。　　第一章是本文的绪论部分，主要介绍文章的研究缘起、研究意义、研究现状、研究方法以及语料来源。　　第二章讨论了述补结构中的各个组成成分的语义特点及分类。根据述语动词V在时间结构中的表现，将述语动词V分为状态、活动和达成动词三类，分别投射状态、活动和达成事件;根据结果补语A的量级特点将其分为封闭量级和开放量级，分别投射终结性和非终结性事件;最后，根据虚词“了”的语义特征，指出其主要表现为实现与非实现的对立、预期和预期的偏离。　　第三章分析了“VA了”述补结构的基本事件类型、语义特征以及影响语义特征的因素。从事件类型及语义特征来看，“VA了”述补结构可以投射达成和完结两种基本事件类型，具有动态性、终结性、异质性、持续性的语义特征。其中，终结性的语义特征是本文最为关注的语义特征，组成成分的特点、宾语论元的性质以及附加成分的有无都会对事件的终结性语义产生影响。　　第四章运用事件语义理论分解“VA了”述补结构的歧义，指出结果补语A是造成歧义的主要因素。如果A是封闭量级，量点固定，即比较的终点确定，事件就具有默认的终结性质，那么就会带来单一的语法意义;而开放量级由于量级开放,事件终点不确定，终点的不确定即比较标准的不确定，那么就会产生歧义。　　第五章是文章的结语部分，通过前文的分析指出事件语义学理论对“VA了”述补结构具有较强的解释力。同时，也指出本文的研究中存在不足之处。

关键词： 汉语烹饪动词   语义框架   语料库   词典   类联接  

摘要： 现代汉语烹饪动词只是汉语动词中的一小部分,因而容易被忽略。在检索到的文献中发现学者们对于烹饪动词没有明确的界定标准。与此同时,笔者还发现词典中对包含烹饪义动词的释义元语言不一致,有些烹饪动词的释义中明确写有“烹调方法”,而另一些没有,因此很难确定烹饪动词的范围。另外,菲尔墨提出语义框架理论后被应用到很多领域,其中最出名的是基于框架的词典——Frame Net的构建。随着中国对信息处理的深入研究,许多学者越来越认识到研究中文语义结构的重要性和紧迫性,国家基金项目对构建汉语语义框架(CFN)的支持,也说明了这点。虽然一些学者已经构建了CFN中的部分框架域,但在汉语烹饪动词域方面仍有待完善。基于以上原由,本文试图解决以下3个问题: (1)怎样界定烹饪动词? (2)怎样构建现代汉语烹饪动词域的框架分域,框架类和框架式? (3)现代汉语烹饪动词域的词元,核心框架元素和非核心框架元素是什么? 本文以《现代汉语词典》(第7版)中,释义中明确写有“烹调方法”的17个烹饪动词为索引,采用语料库驱动的方式,在CCL语料库中提取这17个烹饪动词的有效语料并利用软件对其进行句法结构和显著搭配的分析,从而得出烹饪动词的类联接。然后采用基于语料库的研究方法,用类联接对55个疑似烹饪动词(释义中未写明“烹调方法”的烹饪类动词)的语料进行检测,发现符合类联接的有29个烹饪动词和49个疑似烹饪动词,由此得出本文要研究的78个烹饪动词,即烹饪动词的研究范围。 在此基础上以语义框架理论为基础,阐述构建一个语义框架所需要的元素。并采用在分析烹饪动词方面有效的语义成分分析法,对烹饪动词做语义分析,得出它们的区别性特征,从而明确它们唤起场景的不同。在确定它们所属的不同框架后,自上而下地构建起烹饪动词域的3个分域,9个框架类和15个框架式。对烹饪动词词元的语料进行再次分析,以确定它们唤起场景中的核心框架元素和非核心框架元素。借鉴Fillmore指导下的语义框架网络(Frame Net)中对烹饪域的定义和编写模式,最终实现对现代汉语烹饪动词框架式的呈现。 本文的研究结果在理论上得出可以用于界定烹饪动词的方法以及划分烹饪动词框架中的词元、核心框架元素、非核心框架元素的方式,在实践上有助于对CFN中烹饪动词域框架的构建。同时本文的研究结果可以应用于融媒词典、同义词分析和二语教学。

关键词： 反预期标记   反预期触发语   反叙实标记   话语标记   意外  

摘要： 学界目前关于现代汉语反预期标记的理解存在一定争议。研究指出，反预期标记可以从核心和外延两个维度来把握。从核心来看，反预期标记是实现反预期表达的语法形式，包括语法词、话语标记、结构式和特定句式，这也是当前学界关注的重点；从外延来看，反预期标记是实现反预期表达的语音形式和非语言形式，前者如重音、语调、语速等，后者如面部表情和肢体动作等。此外，不同形式之间的配对使用也是实现反预期表达的外延手段。当前学界对这些外延的关注还很不够，相关研究也不充分，甚至有些方面还是空白。本文还对反预期标记与反预期触发语、反预期标记与反叙实标记、反预期标记与话语标记，以及反预期与意外这四组概念进行了辨析，以期更好地理解和界定反预期标记。

关键词： 单音节话语标记   三音节叠连式话语标记   “对、对对对”“别、别别别”“来、来来来”   使用特点   语义特征   语用功能  

摘要： 话语标记是现代汉语会话中常用的语言表达形式,其话轮位置灵活,有着推动交际顺利进行、衔接话语、连贯语篇、表现说话者的立场和态度等语用功能。本文选取现代汉语中“对”和“对对对”“别”和“别别别”及“来”和“来来来”这三组话语标记作为研究对象,系统分析现代汉语单音节及其三音节叠连式话语标记的使用特点、语义特征及语用功能,对比分析单音节及其三音节之间的异同,并探讨产生叠连式话语标记的动因及机制。 本文主要分为以下六个部分: 第一章绪论主要介绍选题意义、研究现状、研究对象、研究采用的理论和方法及语料来源。 第二章主要是在前人对话语标记作出的定义基础上,从语音、句法和语义等角度出发,以使用频率较高的词为代表,对单音节形容词、副词、动词及其三音节叠连式在句中充当话语标记分别进行了界定。 第三章以单音节形容词“对”及其三音节叠连式话语标记“对对对”为研究对象,探讨了话语标记“对”和“对对对”的使用特点,分析了其具有[+主观性][+应答][+认同][+强化]等语义特征,总结了其在语篇和人际两方面的语用功能。 第四章以单音节副词“别”及其三音节叠连式话语标记“别别别”为研究对象,探讨了话语标记“别”和“别别别”的使用特点,分析了其具有[+否认][+拒绝][+劝阻][+主观性]等语义特征,总结了其在语篇和人际两方面的语用功能。 第五章以单音节动词“来”及其三音节叠连式话语标记“来来来”为研究对象,探讨了话语标记“来”和“来来来”使用特点,分析了其具有[+邀请][+要求][+请求]等语义特征,总结了其在语篇和人际两方面的语用功能。 第六章在前文个例研究的基础上,从宏观角度对单音节话语标记及其三音节叠连式话语标记之间进行了对比分析,总结单音节话语标记及其三音节叠连式话语标记之间在使用特点、语义特征和语用功能方面的异同。并探讨在语言经济性原则制约下,单音节话语标记在特定的语用效果、高频使用及语境等动因的推动下,通过主观化、语法化、语用化和去范畴化等机制产生了叠连现象。

关键词： 现代汉语   语言演变   社会文化变迁  

摘要： 语言是文化的载体，也是社会变迁的反映。通过对语音、词汇和语法演变过程的分析，可以揭示社会经济发展、制度变革以及科技进步等因素对语言演变的深刻影响，阐明语言演变如何反映社会文化的变迁，语言创新与文化创新、社会发展之间存在的互动关系，以及语言在文化传承中的不可或缺的作用。

关键词： 现代汉语   身体器官义符   语义激活   语义可及性  

摘要： 汉字义符的语义激活问题一直都为汉字认知研究的热点话题，义符的类型、位置、是否为成字或非成字义符、其所在整字是否为透明字等都会影响义符在其整字加工中的语义激活程度。然而学界对不同类型义符语义加工研究关注较少，尤其是身体动词所含的动作器官类义符研究，而身体动词义符其特有的动作语义表征值得深入探究。而身体动词研究中单独对嘴部动作义符研究较少，并且动作器官类义符研究中多关注成字义符的研究，忽视了非成字义符与成字义符的语义激活程度存在差异，也就是其语义可及性存在差异。更为重要的是，前人多从单一影响因素探讨义符在整字加工中可及性问题，而语义透明度与义符成字能力双重条件下义符语义可及性问题少有研究。基于此，本研究采用词性判断任务收集行为学数据，探讨“嘴”相关义符，即成字义符“口”和非成字义符“讠”在不同条件形声字（透明和非透明条件下）整字加工中语义可及性程度。研究问题为：(1)“嘴”相关义符在透明形声字和非透明形声字加工中的语义是否可以激活？(2)在透明形声加工中，“嘴”相关义符的语义可及性程度如何？(3)在非透明形声字加工中，“嘴”相关义符的语义可及性程度如何？　　本研究的实验设计采用2 (启动类型:语义相关图片启动和控制启动)×2 (义符类型:成字义符和非成字义符) ×2 (语义透明度:透明字和非透明字)三因素被试内设计。实验采用E-Prime 2.0编程并记录43名四川外国语大学研究生被试的反应时和正确率，完成于四川外国语大学外语学习认知神经重点实验室。我们采用SPSS 23.0对行为数据进行重复测量方差分析。结果如下：　　(1)启动类型主效应显著，F (1, 43)=7.049, p=.011, MS=771.734,η2=.144。简言之，实验表明被试对不同启动图片类型的反应时存在显著差异。这说明在透明形声字加工中，“嘴”相关义符语义均被激活，即“嘴”相关义符在透明形声字的加工中语义可及，“嘴”相关义符在非透明形声字的加工中语义可及。　　(2)在语义相关图片启动条件下，语义透明形声字加工中，“嘴”相关义符语义可及性均存在差异，F (1, 43)=5.186, p=.007,η2=.110。并且其语义可及性差异为：成字义符“口”在透明形声字中的语义可及性大于非成字义符“讠”在透明形声字中的语义可及性。　　(3)同上，在语义非透明形声字加工中，“嘴”相关义符语义可及性存在差异。其语义可及性差异为：成字义符“口”在非透明形声字中的语义可及性大于非成字义符“讠”在非透明形声字中的语义可及性。　　综上所述，“嘴”相关义符在透明和非透明形声字加工中语义均可激活。其语义可及性程度为成字义符“口”在透明形声字中的语义可及性大于非成字义符“讠”在透明形声字中的语义可及性;成字义符“口”在非透明形声字中的语义可及性大于非成字义符“讠”在非透明形声字中的语义可及性。本研究探讨身体器官义符在语义透明度和成字能力双重作用下其语义可及性问题，发现语义可及性梯度，这为深入探究汉字亚词汇加工研究提供新的启示，也为汉字加工模型提供新的证据。