关键词： “从X到Y”   构式语法   汉维翻译  

摘要： 在前人研究的基础上,本文以构式语法理论为指导,以目前收集到的481条语料为依据,从构式结构、语义、语用及维译等方面为出发点,对现代汉语“从X到Y”构式进行了较为系统全面的考察,总结出该构式在维译时的翻译策略及在维译时所呈现的规律性特征,论文主要由四部分构成:绪论部分主要阐释选题缘由、研究现状、研究目的、研究方法及语料来源。第一章首先从构式语法理论视角出发界定了“从X到Y”是一个构式,分析发现常项“从”为介词,“到”的意义已经虚化,可变项“X、Y”由多种类型的词或短语构成。其次对“从X到Y”构式的语义类型及表义特征方面进行了考察,在语义类型上,“从X到Y”构式有多义性,能够表示时间范围义、空间范围义、物范围义、行为范围义、性状范围义、事件范围义以及数量范围义等七种语义类型,在表义特征上具有独特性,既能表示点性意义又能表示线性意义,还可以细分为静态的点性意义和动态的点性意义,静态的线性意义和动态的线性意义。第二章重点讨论了“从X到Y”构式的语用功能,发现“从X到Y”构式语用功能比较丰富,既有篇章功能又有人际功能,篇章功能方面,该构式主要位于句中和句首,位于句尾的情况相对来说较少,具有照应功能和引发话题的功能,其中照应功能又分为前指照应和后指照应。在人际功能方面“从X到Y”构式具有凸显焦点功能、主观评价功能以及情感表达功能,情感表达功能又包含无奈失望、抱怨不满及生气愤怒的情感。第三章主要在功能对等理论的指导下对现代汉语“从X到Y”构式的维译策略进行考察,根据现代汉语“从X到Y”构式在维译过程中总体呈现出倾向性的规律特征来看,在现代汉语“从X到Y”构式的维译中,呈现以异化策略为主、归化策略为辅的规律特征,译者在异化策略下主要使用直译法,直译法主要有六种维译形式,维译形式多样。归化策略下主要使用了意译法、省译法、“直译+省译”法、“直译+意译”法、“省译+意译”法五类,相较于异化策略翻译方法多样,但数量远不及异化策略下的直译法多,使用的翻译技巧比较丰富,主要有替换法、减译法、引申法等。

关键词： 通感形容词   跨感官感知   多感官整合   加工机制   具身认知   概念整合  

摘要： 汉语通感的本质是语言、认知和文化相互交织的复杂现象,是人类体验具身化、语言象征化和文化编码化的综合体现。它不仅是一种修辞手法,更是一种心理语言现象,涉及多重感官系统的交互和大脑联结的复杂机制,反映了人类感知世界的多感官整合机制以及汉语独特的文化表达方式。它是一种源于感觉经验的特殊隐喻形式,是构建人类思想和行动的概念机制。其源域和目标域均来自具体的感官域,具身性较强,跨感官之间容易发生双向映射,并且需要结合隐喻机制、具身机制以及神经机制来解释和预测。汉语通感具有普遍性和复杂性,是语言学领域一个重要的研究对象。它是研究语言、感知和认知之间的纽带,也是心理学、语言学、神经学、认知科学以及其他交叉学科颇感兴趣的话题,具有重要的理论和实践价值。 汉语通感在映射方向、多感官整合及认知负荷等多方面与其他语言存在显著差异。例如,汉语通感的映射方向往往不同于印欧语言,汉语表现出更多的从高级感官(如视觉)到低级感官(如嗅觉)的映射倾向,例如“朦胧的香气”等。此外,汉语通感在多感官整合方面也体现出独特的偏好和规律,例如触觉和味觉的联结。这些差异不仅揭示了汉语在语言结构和感觉经验表达上的独特性,也反映出其背后复杂的文化、认知和神经机制。因此,对其进行深入系统的研究具有重要意义。 然而,语言学对汉语通感的研究还存在不少问题和争议。主要表现在以下几个方面:(1)虽然具身认知理论在印欧语言的通感研究中得到了广泛应用,但其在汉语通感现象中的适用性尚未得到充分验证,缺乏实证支持;(2)语言学界的通感研究存在隐喻、转喻和字面义等多种理论分歧,因此单一理论和机制难以解释汉语通感的本质及其双向映射现象的复杂性;(3)汉语通感认知和加工中的具身情绪模拟被忽视,感知、语义和情绪维度之间的互动关系被弱化;(4)汉语通感的双向映射缺乏实证支持,且多感官整合的加工机制尚缺乏系统实证研究;(5)汉语通感在语言学方面的实证研究由于跨学科实验方法的限制而显得实验基础相对薄弱,以至于现有研究无法充分验证理论假设。 在前人研究成果的基础之上,本文立足于具身认知理论和概念整合理论,设计问卷调查和词汇决策实验,旨在探讨现代汉语通感形容词的跨感官认知特性和加工机制,同时分析具身认知理论对现代汉语通感形容词认知与加工过程的解释力和适用性。本研究以现代汉语通感形容词为研究对象,因为该类词具有多重感知的特征,能够发生跨感官映射,将一种感官体验投射到另一种感官体验上,从而反映多感官整合的现象。 本研究主要聚焦以下三个核心问题: (1)现代汉语通感形容词的感知特性在具身认知中有哪些具体表现? (2)现代汉语通感形容词的感觉经验与语义和情绪之间的具身化互动体现在哪些方面? (3)现代汉语通感形容词的认知与加工机制是什么? 这三个研究问题依次形成了一个从基础到复杂、从局部到整体的逻辑链条。从现代汉语通感形容词的感知特性到其与语义、情绪的关联,再到认知和加工机制,形成了一个递进式的分析框架,系统性地探讨了现代汉语通感形容词的感觉模式与加工过程。本研究通过理论和实证方法相结合,不仅在理论层面为具身认知理论提供了实证支持,同时也为语言通感的实证研究提供了新方向。 本研究采用两项关键的实证手段:调查问卷和词汇决策实验。调查问卷的主要目的是收集母语者的主观评分数据以及访谈反馈。问卷设计包括感知形容词的感觉经验评分问卷和感知词汇的心理语义变量及情绪维度评分。问卷皆是以数字呈现的量表题选项,能够确保我们顺利地获取较为直观和准确的数据,有助于进一步统计和分析,得到更精确的量化结果。被试首先针对现代汉语通感形容词进行感觉经验评分,通过五种主要感觉(视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉)对通感形容词的感知强度进行量化评估。评分任务不仅考察了不同感觉的独立作用,还探讨了它们在多感官整合中的相互作用。研究还结合心理语义变量(熟悉性、具体性、意象性)与情绪维度(愉悦度、激活度、支配度)的评分任务进一步分析了通感词汇的感知与语义和情感的交互。词汇决策实验主要为研究词汇的认知和加工提供一个动态、实时的测量手段,目的是考察现代汉语通感形容词在认知和加工中的表现。该实验以单一感知形容词为干扰词,通过量化母语者对现代汉语通感形容词的反应时间和准确率等关键认知指标,结合之前问卷调查获得的各变量相关评分,探讨汉语通感形容词在加工过程中所涉及的认知负荷和加工机制。 基于上述实证方法,主要发现如下: 第一,现代汉语通感形容词的感知特性在具身认知中的具体表现在于,具身感觉经验是多感官整合和认知负荷增加的关键驱动因素,直接影响汉语通感形容词的处理与理解。在具身认知理论的框架下,跨感官感知成为理解通感词汇的核心机制。实验结果表明,汉语通感形容词通过跨感官映射整合不同感官信息,验证了某些感觉在词汇理解中的主导地位(如视觉和触觉),而其他感官则

关键词： 类词缀   现代汉语   汉语国际教育  

摘要： 汉语国际教育的迅速发展，使汉语逐渐成为一门全球性语言，其传播和推广也愈加重要。类词缀作为一种介于词根与典型词缀之间的语言成分，具有高度活跃的语言特性，直接影响汉语词汇的扩展与创新。通过探讨类词缀在现代汉语中的使用情况及其在跨文化语境中的适应性，可以更好地理解汉语词汇的发展动态，并为汉语教学提供有效的策略指导，帮助非母语学习者更好地掌握汉语词汇，促进中国文化的国际传播。

关键词： “时间关系”   副词同标连用型构式   语表—语里—语值  

摘要： 本文从语表形式、语里语义、语用价值三个方面入手,采用定性与定量相结合的方法,并适当参照古代汉语的相关事实,对三类强调“时间关系”的副词同标连用型构式进行了较为全面、细致的分析。 强调“同时并进”的副词同标连用型构式包括“一边A一边B”“边A边B”和“一面A,一面B”,其语表形式具有总体“后长”的倾向;进入变项A、B的结构类型主要是具有较强[+动作]特征的动词或动词短语,构式整体既可以作句子成分,也可以单独成句。在语义上,它们都具有“同主体平行并进”(含“完全并进”和“部分并进”两个小类)、“同主体交错并进”(含“互补并进”“接续并进”两个小类)和“异主体平行并进”三个大类。从方位名词“一边”到构式“一边A一边B”、名词“一面”到构式“一面A,一面B”,经历了从“同体共存”“空间并举”到“同时并进”的隐喻过程。“边A边B”则是删减“一边A一边B”常项“一边”所得的结果。 强调“紧接相继”的副词同标连用型构式包括“随A随B”和“现A现B”,其语表形式具有显著的“紧凑”特征;进入A、B变项的结构类型几乎全是动词,构式整体绝大多数作句子成分。在语义上,“随A随B”的“相随性”可以再分出“先后”“任时”“随愿”三个次类,三者之间具有程度不等的主观性梯度;“现A现B”的“在场性”可以再分出“当时/当场”“临时性”两个次类,二者的区别主要基于对不同情景的客观陈述,并不是主观化的结果。 强调“交替相继”的副词同标连用型构式包括“一会儿A,一会儿B”“忽A忽B”“忽而A,忽而B”“时A时B”和“时而A时而B”,其语表形式具有相对显著的“对等性”特征,常项的单复和变项音节的长短、构式内部的松紧程度、构式整体是充当句子成分还是单独成句,均有程度不等的相关性;进入变项A、B的结构类型通常是动词或动词性短语,少部分是形容词或形容词短语,也有为数不多的名词或名词短语。在语义上,五种构式分别表示“短间隔交替”“迅疾交替”和“不定时交替”,每类“交替”都可以再分出“对举”和“平举”两个次类。此外,本文还从语篇衔接功能、信息结构、句类和语体-文体分布、语用意义四个方面,对三类构式的语用功能,进行了相对具体的分析。 本文的主要结论包括“时间关系”和“构式特点”两个方面: 第一、关于“时间关系”。首先,三类构式都能表示两种/多种行为或情况之间的“时间关系”,因此进入变项A、B的结构单位,都是具有明确[+动态性]特征的情状结构,[+静态性]特征较为显著的“状态(state)”类情状结构,则不能进入上述位置。其次,除上述“时相结构”外,三类构式还涉及“时制结构”,但仅限于次级时制。强调“同时并进”的“一边A,一边B”类构式,表示的是“简单时/当事时”;强调“紧接相继”的“随A随B”类构式和“交替相继”的“一会儿A,一会儿B”类构式,涉及的则是“先事时”或“后事时”。最后,在表示“时相结构”“时制结构”的“显”“隐”程度上,三类构式存在较为显著的差别。强调“同时并进”的“一边A,一边B”类构式,常项框架专门标识“简单时/当事时”,属于显性表达,“时相结构”则属于隐性表达;强调“紧接相继”的“随A随B”类构式、强调“交替相继”的“一会儿A,一会儿B”类构式,常项框架明确标识具有“时相”性质的各类具体“情状”,属于显性表达,“时制结构”则属于隐性表达。 第二、关于“构式特点”。首先,三类构式的语表形式,都存在着常项单复与变项复杂程度、构式内部松紧程度、构式整体句法功能的“互谐”关系。这种“互谐”关系,既是语音层面各构件之间相互制约的“产物”,又可以部分看作是语表形式对自身所要表达的语义、语用内容进行主动顺应的结果。其次,三类构式的常项框架,生成方式各异。同样性质的副词同标连用构式具有不同来源,这显示在共时研究中确有引入历时现象的必要。最后,三类强调“时间关系”构式的各构式内部,都存在较强的“互谐”特征。常项框架和变项,都以各自的方式参与了构式整体的建构。

关键词： 构式   把字句   把+NP+V过来   自主/依存联结  

摘要： “把+NP+V过来”是现代汉语中常用的语言结构。本文以认知语法理论为理论基础,对现代汉语“把+NP+V过来”构式展开认知研究,首先根据前人的研究首先对目标构式进行句法层面、语义层面的分析,再总结出“把+NP+V过来”的构式义,最后根据认知语法中的自主依存关系解释“把+NP+V过来”构式的认知机制。 本文运用内省法与语料库研究的方法对“把+NP+V过来”构式进行分析探讨,本文的研究问题如下: 1.“把+NP+V过来”构式在句子中承担哪些句法成分? 2.“把+NP+V过来”构式的语义特征与构式义是什么? 3.“把+NP+V过来”构式的认知机制是什么? “把+NP+V过来”构式的句法形式概括为“NP1+把+NP2+V过来”。对“把+NP+V过来”构式的句法分析是以该构式在句子中承担不同的句法成分为分类依据。动词短语在汉语中的主要句法功能是作谓语成分,但其除了作谓语之外还可以充当其他句法成分。作为动词短语的“把+NP+V过来”构式除了大部分情况下充当谓语成分之外,还可以通过与关联词、系动词的结合在句子中充当定语、状语、甚至是主语。“把+NP+V过来”充当定语成分时,通常是以与“的”字的结合(“把+NP+V过来”+的)实现的。充当状语成分时,“把+NP+V过来”构式通过与一些关联词结合,或是直接在“把+NP+V过来”构式之后加上其他的动词短语。作句子主语的情况比较少见,“把+NP+V过来”构式可以直接放在句首,后面直接跟随“是”字或其他表语来作句子的主语。 在语义层面上,本文将“把+NP+V过来”构式分为把字句结构和“V过来”结构,把字句本身具有处置意义和致使意义,无论处置意义还是致使意义,都具有主观性。“把+NP+V过来”构式继承了把字句的处置意义和致使意义。V过来构式的意义可分为基本意义和隐喻意义,基本意义就是V过来构式的趋向意义,隐喻意义是V过来构式的结果意义。“把+NP+V过来”构式中的“V过来”结构与单独的V过来构式有所不同。把字句本身暗含一个施事一个受事,与之搭配的“V过来”结构中的动词V自然要与把字句的论元搭配保持一致。单独的“V过来”构式能够搭配只能有一个论元的动词,譬如:跑、走、飞等。因此,由于把字句的语义限制,适用于“把+NP+V过来”构式中的“V过来”结构的动词至少要有两个论元。V过来构式的基本趋向意义和隐喻结果意义都与“变化”的含义密不可分。因此,本文将“把+NP+V过来”构式的语义概括为“由于受到NP1发出V过来动作的影响,NP2的空间位置或者所处状态发生改变”。 对“把+NP+V过来”构式的认知机制的解释以认知语法理论中的自主依存关系为基础。在分析“把+NP+V过来”构式的语义建构时,将这个合成构式视为“NP1把NP2”,“NP2+V过来”两个语义结构的结合。把字句与“V过来”本身都预设其他语义结构的存在,都具有依存性。把字句构式在语义上预设一个施事和一个受事的存在。两者对比就会发现,“把”的依存性更高。因此,把字句是“把+NP+V过来”构式中的依存成分,而“V过来”是自主成分。在合成结构中,把字句凸显的两个图式性次结构分别被它的施事和受事的语义凸显所阐释,V过来凸显的一个图式性射体被把字句的受事所阐释。构式内部的成分之间存在对应关系。把字句凸显的图式性射体为NP1的语义凸显提供了一个阐释位,把字句凸显的图式性界标为NP2的语义凸显提供了一个阐释位。V过来凸显图式性射体为NP2的语义凸显提供了一个阐释位。彼此之间的对应关系使得它们结合在了一起。

关键词： 现代汉语   比较构式   句法结构   语义特征   语用功能  

摘要： 在汉语里比较构式的原型图式可以概括为：“A＋比B+X”。在原型图式“A＋比B+X”的基础上，现代汉语还衍生出各式各样的比较构式，在语义及语用上也呈现出复杂的变化。作为特殊的比较构式，“A+V得+比B+X”在语义方面具有显著的特色。它有客观比较和主观比况两种构式义。前者更关注于客观真实的现实比较结果，而后者的语义重心则是在比较的基础上更倾向于言者的主观性情绪、态度和评价表达。目前该构式尚未引起汉语学界的关注。　　有鉴于此，本研究在整合学界对比较构式研究的基础上，从构式语法理论的视角，借鉴认知构式语法的原则与方法，分析了比较构式“A+V得+比B+X”的句法语义语用、形成机制及其与相关构式的关系。本研究重点探讨和解决以下研究问题：（1）比较构式“A+V得+比B+X”具有什么样的句法语义语用特征？（2）比较构式“A+V得+比B+X”的语义成因是什么？（3）比较构式“A+V得+比B+X”与“A比B+V得+X”的替换情况如何？（4）比较构式“A+V得+比B+X”的形成机制和认知动因是什么？主要研究发现如下：　　第一，比较构式“A+V得+比B+X”是一个图式性构式，其音位结构与语义结构的象征关系，也即形—义配对关系。其构式义为：说话人描写比较不同事物在进行某种动作时性质、程度的差异并评价比较主体（A）进行某种动作行为（V）具有X的属性或特征，以描写A为主，兼具主/客观、正面/负面评价。该构式按照语义功能分成了表示客观比较义和主观比况义两类用法。　　第二，“A+V得+比B+X”的典型特征主要有：（1）句法上。比较对象“A”“B”特殊：在表达客观比较义时，“A”“B”作为比较项中的比较主体、比较客体是具体的、熟悉的，其实体意义、概念义凸显;在表达主观比况义时，比较后项“B”性质义的显著度较高，便于作为某种程度或性质的衡量标准。构件“V”特殊：动作动词在该结构中出现的频率最高。被准入到该结构的动词主要具有自主性、延续性以及致使性。在音节上，单音节动词占绝对优势。共现情况特殊：副词“还”“都”多出现于主观性比况义用法中;而“更”则多出现在客观比较义中。最后，该构式具有充当句法成分、充当复句分句和单独成句三种句法特征，最常用的句法功能是作单句。（2）语义上。“A+V得+比B+X”的图式构式义可简括为“含有一定比较性质的描写评价义”，由“比”“B”“X”以及构式语境共同作用形成;构式例示义为构式的主观情感义（语境义），在“B”“X”的语义贡献下形成;表主观比况义时的主观性强，表达了说话人的视角、认识和情感，这是所有构式成分、构式整体和语境共同作用的结果，而不是某一两个成分的功劳。（3）语用上。“A+V得+比B+X”具有“主观评述”“语篇衔接”“焦点凸出”“信息预期”等功能。　　第三，“A+V得+比B+X”与其相似构式“A比B+V得+X”的关系为：（1）句法上，前者由“比B”和“X”充当“V得”的补语，用比字结构说明“V”的性状。而后者则算作普通的差比句结构，“V得X”可以看成整体充当结果项，描述“A”和“B”在“V”方面的相对关系;（2）语义上，受到信息结构特征影响，使用后者一般是更加强调两个人或事物之间存在的客观比较关系;（3）替换使用情况：在很多情况下“比B”的前后位置变换确实不会在语义上造成这两个构式有明显的区别，但有些句子受到句法、语义、语用的限制使得“比B”也不能自由地在前或在后变换。　　第四，汉语比较构式的认知机制是一个动态的认知过程，这个过程可视为一个认知场景。“A+V得+比B+X”意义建构的认知动因和机制：（1）认知动因：主要包括主观化、语言经济原则以及语境吸收;（2）形成机制：主要包括构式压制和概念隐喻。

关键词： “趁”字句   “三一语法”   国际中文教育  

摘要： 面向国际中文教育的汉语本体研究,是当前学界众目关注的热点课题之一。本文在前人研究的基础上,从句法、语义、语用三个层面对现代汉语“趁”字句进行了全面深入地考察,描述了“趁”字句的形式结构、功能作用及典型语境。结合偏误分析,理论联系实际,根据三一语法的教学理念,精心设计了“趁”字句的教学方案。以期为“趁”字句的国际中文教学提供指导和借鉴。全文分为五个部分: 第一部分是绪论。介绍了本文的选题缘由、明确了本文的研究对象。从共时和历时两个层面总结和分析了“趁”字句的研究现状。指出本文的研究理论及研究方法,对研究语料来源进行说明。 第二部分是“趁”字句的偏误分析。通过语料库分析法和测试法,分析了“趁”字句的偏误类型及产生偏误的原因。从偏误分析出发,发现“趁”字句习得存在的问题,为“趁”字句的本体研究和应用研究找准方向和突破口。 第三部分是“趁”字句的本体研究。研究发现:“趁”字句由不变项“趁/趁着”和可变项“XP”“VP”构成,“趁/趁着XP+VP”构式是状中关系。“趁”字句的句式意义可以概括为:说话人主观认为XP是完成VP最有利的状态、时机或条件,失去将对完成VP不利。“趁”字句可分布在口头语体及书面语体。“趁”字句的使用场景主要有:谈理想、目标、愿望、目的等;提建议或劝告。“趁”字句的构成条件有:句法规约、语义兼容和语境适切。研究发现:“趁/趁着”引介宾语时应韵律合法;“趁”可引介单音节词或双音节词,但“趁着”只可引介双音节词;能进入“趁”字句XP和VP,具有语义的选择性限制;“趁”字句常用的六种场景是:利用某个特定时间或机会采取某些行动;利用他人处于某种状态(如不注意、缺席时等)进行某项行为;在个人或他人情感或身体状态良好时进行某些活动或安排;表达劝告或建议,激励他人做某事或表达自己的想法;伴随义(此时只能用“趁着”,不能使用“趁”);“趁/趁着XP+VP”四字格意义随情境变化而变化。 第四部分“趁”字句的教学探索。本体研究与应用研究结合,基于三一语法教学理念,按典型语境导入、功能作用和结构形式的顺序设计教学方案,解决学生在习得句式中“在哪儿用”、“干什么用”、“是什么”的问题,并进行了教学反思。 第五部分为结语。结语部分概括了本文的主要内容,总结了本文的创新之处和不足之处。

关键词： “VOVdeX”构式   基线/阐释   构式义   多义性联结  

摘要： 在汉语中,“VOVdeX”构式因具有两个相同的动词而被视为一种特殊的语言现象。这一语言现象属于重动句的一种类型。尽管已有学者从结构、句法、语义等方面对“VOVdeX”构式进行了一定程度的分析,但关于该构式的构式义、语用特征以及认知机制等问题尚未达成共识,这为进一步探究该构式提供了较大的研究空间。因此,本文主要以Langacker的基线/阐释组织为基础,建构分析框架对“VOVdeX”构式进行研究。本研究旨在回答以下三个问题: (1)根据“VOVdeX”构式每一类别的意义,该构式的构式义是什么? (2)“VOVdeX”构式的认知机制是什么? (3)基于各个类别的语义联系,“VOVdeX”构式的多义性是如何联结在一起的? 为了解决以上三个问题,本研究通过对所收集的2390条示例进行观察,得出以下结论。第一,“VOVdeX”构式可分为三类:描述类的“VOVdeX”构式、评论类的“VOVdeX”构式和致使类的“VOVdeX”构式。描述类的“VOVdeX”构式的意义为“Vde X”是对“VO”所产生的结果或状态的描述;评论类的“VOVdeX”构式的意义为“Vde X”是对“VO”所产生的事件或行为的主观评价;致使类的“VOVdeX”构式的意义为“Vde X”是“VO”所导致的一种结果。基于此,“VOVdeX”构式的构式义可概括为“Vde X”是“VO”所产生的结果或状态。简而言之,“VOVdeX”构式可视为一种经验描述性构式。第二,“VOVdeX”构式的认知建构机制形成的原因主要体现在三个方面:首先,“VO”和“Vde X”这两个基线中的动词所凸显的图式性射体是一样的,即主语“S”;其次,“VO”和“Vde X”这两个基线在时间上相继发生;最后,对“VO”这一基线中动词“V”的重复。正是因为“VOVdeX”构式中成分之间的语义对应或重合,“VO”和“Vde X”这两个成分作为双重基线才形成了更高的结构,即“VOVdeX”构式。第三,“VOVdeX”构式的三种类型之间的多义性是通过继承关系联结在一起的。该构式的中心意义是第一种类型,即描述类的“VOVdeX”构式,而它的延伸意义是评价类的“VOVdeX”构式和致使类的“VOVdeX”构式。 本文通过分析“VOVdeX”构式的句法、语义和语用三个层面,探讨了该构式的构式义、认知建构机制以及多义性联结。一方面,本研究解释了“VOVdeX”构式的内部多样性和联系,为该构式提供了清晰的识解。另一方面,本研究丰富了认知语法领域的研究,验证了基线/阐释组织的强大解释力。

关键词： 《现代汉语词典》   词类   词长   词义   数量特征  

摘要： 本文以《现代汉语词典》第7版收录的词目为现代汉语基本词汇的代表,统计这些词语的词类、词长、词义的数量特征并进一步探讨这些特征之间的内在关系。从词长来看,基本词类以双音节为主,而叹词、助词、量词等以单音节为主;从词义来看,汉语以单义词为主;从词类来看,名词、动词、形容词是主体,占比超过95%。无论是否区分词性,词长和词量、词长和词义数、词义数和词量均大致呈反比关系。