摘要： 对联是中华语言独特的表现形式,具有奇特的对称结构和深邃的哲理内涵,彰显出汉字艺术的独特魅力。将对联融入到现代汉语教学中,能够显著提高学生的语言文字运用能力,还能加深学生对中华优秀传统文化的理解和认同,培养学生的文化自信,增强学生的民族身份认同感。

关键词： 现代汉语   待嵌格式   语义功能   语用功能  

摘要： 本文认为“非A即B”是由“非”和“即”作为前后呼应的常项，A和B意义相关的变项所构成的一个待嵌格式。　　本文主要探讨以下几个问题：首先，满足什么条件的语词可以进入到“非A即B”格式中;其次，该格式能够表达哪些类型的语义;最后，使用这个格式需要满足哪些语用条件。据此，本文围绕上述相关问题，分为五个部分展开：　　绪论主要阐述选题的原因、意义及相关研究的现状，明确研究范围，并提出本文研究思路。　　第一章是“非A即B”格式的句法分析。分析了常项“非”、“即”，以及变项“A”、“B”的句法特征。考察了“非A即B”格式作为主语、谓语、宾语、定语、状语、补语的句法功能。　　第二章是“非A即B”格式的语义分析。分析了“非”、“即”的语义，“A”与“B”，“非A”与“即B”的语义关系可以分为选择关系和条件关系。经过全面分析，“非A即B”这一格式在语义上融合了选择和条件两种关系，它们共同构成了“异或”关系。简而言之，“非A即B”表达了一种必须在两者中选择其一的整体含义。　　第三章是“非A即B”格式的语用分析。讨论了“非A即B”格式的表达作用，焦点凸显作用，以及在不同的语体环境中的使用情况。　　第四章从言内言外两个角度对“非A即B”格式的形成动因进行讨论。　　根据语料分析，“非A即B”格式呈现以下特征：　　1.变项选择：A和B通常为单音节或双音节，且音节数相同，少有三音节或不同音节数的组合。这些成分多为语素、词或短语，常由并列或偏正复合词拆分而来，以体词和谓词为主。A和B的位序倾向于保持原有复合词的顺序，很少有对调情况。　　2.句法方面：“非A即B”主要作为词或短语使用，少数情况下作为复句分句，能担任主语、谓语、宾语等句子成分，最常见作状语。　　3.语义方面：“非A即B”中的A和B语义关系多为相近、相类、相反或临时相关，amp;nbsp;常在同一语义场内形成对立。有时，即使与本义不相关，通过认知创造也能建立联系，产生深刻表意。“非A”和“即B”的语义关系分为选择和条件两种，但都统一于“二者必居其一”这一个整体的格式义中。　　4.语用方面，“非A即B”具有概括性、开放性、能产性和主观性特点。它在语言中可充当焦点或背景信息，修辞效果和语用环境的选择对其使用有显著影响。这些特征使得“非A即B”成为一种灵活且富有表现力的表达方式，能够在多种语境中有效传达信息和情感。

关键词： 位移事件   类型学分析   教学策略  

摘要： 位移,即物体空间位置随时间而变化,位移是人们普遍经验中最基本也是最核心的部分,位移事件的研究可以为人类提供一个研究语言和认知的窗口,帮助探索语言和认知之间的关系,进而较为系统地解释语言形式和语言意义之间的关系。而关于位移事件表达的研究并不多见,且现代汉语位移事件的类型归属问题在语言学界一直存在争议,Talmy(2000)最先关注到其类型归属问题,认为它是一种附加语框架语言(satellite-framed language),Tai(2003)认为它是一种动词框架语言(verb-framed language),Slobin(2004)则提出将它归属于第三种类型,即同等框架语言(equipollently-framed language)。从现有研究来看,汉语位移事件的类型学归属尚有较大的探究空间,因此,本文将着重分析现代汉语位移事件类型学特征,并在此基础上,以位移动词“来”“去”为例,探讨其教学策略,以期为对外汉语教学带来一些参考和启示。 本文第一章绪论部分阐述了选题缘由、研究现状和研究意义,总结了现有的相关研究成果,列出了本文所要运用的研究方法。第二章从位移事件的理论背景和相关概念入手,通过研究位移事件框架理论,系统分析位移事件的构成要素,重点研究其核心图式的编码。第三章具体分析现代汉语位移事件的构成要素及编码,即主体、运动、路径和方式概念的编码形式。其中,重点研究路径这个核心图式的编码方式,分析代汉语位移事件的类型特征。第四章以位移动词“来”“去”为例,对位移事件表达进行一个教学案例设计,探讨位移动词在对外汉语教学中的应用。最后,从重视并实行过程性分段教学、采用对比教学以及情景展示与句式扩展相结合教学等三个方面提出建议,以期为对外汉语教学提供借鉴和参考。 动词教学是对外汉语教学中的一个重要环节,但是位移动词的教学研究所见不多,如果将现代汉语位移事件类型学的研究与位移动词的教学相结合,有助于汉语学习者构建更加完善的汉语思维认知框架,也有助于对汉语教学和对外汉语教育。

关键词： “一整个X”构式   汉语网络流行语   构式语法   构式压制  

摘要： 近年来,“一整个大无语”“一整个期待”“一整个爱住”等网络流行语在人们的日常交际中被广泛使用。“一整个X”结构由两部分构成,常量“一整个”和变量“X”。以往研究主要关注“一整个”或“整个”的语义特征,忽略了“一整个X”作为一个构式的整体特征,因此无法对它的句法、语义和语用特征进行深入分析,更无法对它的生成机制和动因进行阐释。鉴于此,本文尝试研究并回答以下三个问题:(1)“一整个X”的构式意义是什么?(2)“一整个X”构式的句法、语义和语用特征是什么?(3)“一整个X”构式的生成机制和动因是什么? 本文利用Python从新浪微博实时语料库中随机选取了3000条含有“一整个X”结构的生语料,并利用Excel筛选出符合条件的672条语料。本文运用构式语法和构式压制理论,对“一整个X”构式进行了较为系统和全面的研究。主要研究结论如下: 第一,“一整个X”是一个构式,其构式意义是强调X的“彻底性”,具体而言是说话者基于自身预期或需求对超出正常情况所做出的正面或负面评价。 第二,变量“X”被一些条件所限制。空槽“X”可以被动词和动词短语、名词和名词短语、形容词和形容词短语和汉语成语填充。从“一整个X”构式整体的句法特征来看,“一整个X”可用作句子成分如谓语、定语和宾语,也可作为独立句或从句出现。从语义上看,“一整个X”能够传递说话人的夸张语义和表达说话人的主观评价,是一个评价类构式。从语用上看,“一整个X”在句中位置十分灵活,承担衔接语篇和增强语气的功能。 第三,“一整个X”构式的生成是构式压制作用的结果。此外,“一整个X”构式的流行,一方面由语言的经济原则和模因论驱动,另一方面有互联网的推动和使用者的心理的影响。 总之,本文以构式语法理论为基础,较系统全面地探讨了“一整个X”构式的构式义,句法、语义、语用特征及其生成机制和动因。本研究为理解“一整个X”的含义和用法提供了一种新的方法和思路,同时,也丰富了汉语网络流行语的研究,验证了构式语法在汉语构式研究中的实用性。

关键词： “V来、V去”不对称   语义特征   句法结构和功能   语用、语篇功能  

摘要： “V来/去”是现代汉语中使用频率极高的结构,在衍化的过程中,“V来”与“V去”呈现了不同的语义和功能变化,因此二者在各方面都产生了不对称。本文在前人研究的基础上,探究“V来”与“V去”在结构、语义、句法功能、语用功能和语篇功能上的不对称,并分析二者不对称的原因。本文共包含六章: 第一章主要介绍了本文的选题意义、研究现状、研究方法和文中用例的语料来源。 第二章分别从结构和语义两个方面探讨了“V来”与“V去”的不对称。 首先在结构上,“V来”和“V去”在结构上的不对称主要表现为有“V来”无“V去”、有“V去”无“V来”、二者同时存在但使用频率不同。语义方面,首先分析了“V来、V去”基本义的对称;其次,通过对所提取的结构上对称的“V来、V去”的分析,发现“V来/去”中动词和“来/去”存在义项数量不对称的情况,“V来、V去”同时存在的411例中,存在53个单音节动词与“来、去”组合时义项数量不对称,141例“来”和“去”义项数量不对称,这是二者不对称的重要原因。最后,通过“来、去”前的动词语义特征的详细分析,总结出了动词语义与“来/去”语义的关联标记模式。 第三章主要探究了“V来”与“V去”在句法位置、组合功能、关涉主语、与谓词性成分组合、带宾语的能力上和句式分布上的不对称。 第一,“V来”出现的句法位置相对自由,“V去”一般主要置于句中做谓语。且在与宾语的位置关系上,“去”也不能随意转移到宾语后。 第二,在组合能力上,表施事主体位移的“V去”与方向介词“朝/向/往”组合时的能力强于“V来”,“V来”与介词“从”的组合能力强于“V去”;表受事主体位移的“V去”与方向介词“给/朝/往”的组合能力强于“V来”;言说、心理、感官类动词构成的“V来”与“关事介词、凭事介词”的组合能力强于“V去”。 第三,在所关涉的主语上,当句子的主语具有[-覆盖性,-接触性]的语义特征时,一般不与“V来”组合,只与“V去”组合。 第四,在与谓词性成分组合上,一类不表示位移的由感官、言说、心理动词构成的“V来”所组合的谓词性成分多为推测评价性内容,“V去”多为直观性所见所知。 第五,施事主体位移的“V来”带施事宾语的能力强于“V去”,“V去”带处所宾语的能力强于“V来”。 最后,在句式分布上,“V来”多用于主动句,“V去”多用于被动句。 第四章主要探讨了“V来”与“V去”在语用功能和语篇功能两方面的不对称。 在语用功能上,位移性“V来”的参照点可以从说话人转为听话人,“V去”一般不可变化。在疑问句中,当“V来/去”表物理空间位移时,“V来”仅用来询问起点,“V去”可询问起止点;“V来/去”表抽象位移时,二者虽然都只能询问起点,但“V来”提问起点是无标记的,“V去”是有标记的。其次,非位移性条件下的六个心理、感官、言说类动词构成的“V来”与“V去”都有直接或间接传递信息的功能,但在传递信息的直观性上存在不对称。受到“V来”语法化的影响,“V来”在语境中还具有一定的总结功能、衍推功能、估测功能、评价功能和人际互动功能。 在语篇功能上,“V来、V去”在话题标记、话轮标记、管界功能三个方面存在不对称。 第一,“V来”可以独立或与介词组合标记话题,将话题前景化,强调叙述中心。 第二,在话轮中,“V来”可以独立使用或与其它词语组合置于话轮之首或中间,起到接替、抢占话轮或延续、占据话轮的作用。 在管界功能上,主要分为两种情况:句内管界和篇章管界。在句内管界上,“V来”的管界范围大于“V去”;在篇章管界上,“V来”的管界范围可以超出自身小句,统领其它分句,“V去”无篇章管界的功能。 第五章主要从语义一致性原则、“来、去”语法化、认知因素和心理因素四个方面阐释了“V来”与“V去”不对称的原因。 第六章总结本文的主要结论。

关键词： 名词谓语句   完句成分   语义相关性   述谓性  

摘要： 有关名词谓语句研究和完句成分研究的文献都是比较丰富的,但是关于名词谓语句完句研究的文章却不常见到。本文试图在完句研究中增加更多的名词谓语句的研究内容以及在名词谓语句的研究中增加更多完句研究的内容,期望使名词谓语句的研究和完句成分研究都能够更加丰富和深入。 名词谓语句的完句研究可以有很多的角度。以前的相关文献,不管是有关名词谓语句的还是有关完句成分的,多侧重于分类介绍以及NP1、NP2的各自特点的研究。本文的出发点选择了两个全新角度:一是名词性谓语句的NP1与NP2的语义关系;二是名词性谓语句的述谓性获得手段。 本文有三个方面的着力点:第一,从心理语言学和语义学等角度出发,提出NP1与NP2的“语义相关性原则”假说;第二,从名词谓语句的述谓性获得手段来研究名词谓语句的完句条件;第三,对语境与名词谓语句完句的关系提出新的看法。 第一章是绪论。简要介绍完句成分和名词谓语句的研究背景。在这些背景的基础上再介绍本文的研究意义、研究方法及语料来源。 第二章是相关理论概述。主要介绍几种与名词谓语句完句研究相关的重要理论,包括词类理论、语用理论、信息理论、“有界无界”理论、时间定位理论以及入场理论等。其中包含我们对这些理论的借鉴、评论以及所受到的启发。 第三章是名词性谓语句语义相关原则。我们从心理语言学和语义学等角度出发,提出NP1与NP2之间的“语义相关性原则”假说,认为:不管NP1与NP2的构成情况如何,也不管NP1与NP2各自有哪些特点,NP1与NP2之间总是存在着语义相关性,而这种语义相关性正是名词谓语句完句的重要条件。然后分别从数量、评价、特征、类属、存在、变化等方面来讨论NP1与NP2之间的语义相关性,着重说明这些语义相关性是相应的名词谓语句的完句条件。 第四章是副词与名词性谓语句的述谓性获得。我们以副词尤其是程度副词“很”为例介绍了名词谓语句述谓性获得的手段、原因和机制,较为详细地论述了副词述谓性激活的途径和过程。名词谓语句获得述谓性的过程简单说就是其完句的过程;名词谓语句的述谓性获得手段也就是名词性谓语句完句的重要条件。 第五章是名词性谓语句述谓性获得的非副词领域。在这一部分,我们介绍了与名词有关的转类现象、语气词述谓性激活功能以及语境与名词谓语句完句的关系。创新性地提出:名词谓语句独立句段身份的获取对语境的依赖,社会语境对名词谓语句完句的影响,以及对举或列举的名词谓语句句段内部的互为语境的现象都说明语境与名词谓语句完句的密切关系。 第六章是结论,总结本文的发现,创新点以及不足之处。

关键词： 现代汉语方言   演变   地域文化   关系研究  

摘要： 以现代汉语方言的演变与地域文化的关系为研究对象，旨在深入探讨方言演变与文化传承之间的内在联系。首先，通过梳理相关概念和历史背景，明确方言演变现象在我国的重要地位。其次，采用文献综述、案例研究、数据分析等方法，对方言演变与地域文化的关系进行探讨。研究发现，方言的演变受到地域文化的影响，同时方言也是地域文化的重要载体。然而，当前的研究还存在一些不足，需要进一步探讨。最后，对未来研究方向提出了展望。

关键词： “别说”   话语标记   句类模式   语篇功能   人际功能  

摘要： 本文以现代汉语中的话语标记“别说”及其相关变体为研究对象,对此类话语标记的句法分布、前后句类呈现、前后语义关系和语用功能进行了详细的描写与阐述。文章整体分为两个部分: 第一部分为绪论,在对话语标记术语进行清晰阐述的基础上明确本文的具体研究对象并围绕现代汉语中四个同形但不同性质的“别说”展开了性质分析,它们分别是动词短语“别说”、连词“别说”、副词“别说”以及话语标记“别说”。绪论详细阐述了我们是如何界定现代汉语“别说”的多重语法性质的。绪论部分的第二小节还对国内外话语标记研究的背景进行了介绍,针对话语标记的定义与判定标准,我们整理分析了前人对话语标记性质特征的研究成果,此外还对本文研究对象“别说”类话语标记的相关研究进行了整理述评。绪论部分的第三小节则对本文语料的来源加以了说明。 第二部分为论文的主体部分,一共分为四个章节: 第二章我们对CCL语料库中182条含“别说”类话语标记的语料进行了定量分析,对“别说”类话语标记在句法层面的分布位置进行了较为细致的描写,总结得出了“别说”类话语标记的五种分布情况——位于单句句首、位于单句句中、位于复句间、位于段首以及位于句末。 第三章从“别说”类话语标记的信息模式入手,根据其处于对话语体或非对话语体的不同情况,我们总结了共五种“别说”类话语标记的前后句类搭配模式。除此以外,在本章中我们通过统计得出了“别说”类话语标记五类句类情况的具体语料数据,并将该数据同第二章位置分布的数据结合起来进行了量化分析。 由于话语标记“别说”本身不具备概念意义,无法从自身意义层面加以解读,因此第四章从“别说”类话语标记衔接成分之间的关系入手,在明确“别说”类话语标记的基础使用模式上,总结了其前后成分之间的五种语义关系。在总结出五种语义关系的基础上我们对182条语料进行了详细的前后语义分析,并将数据与第二章和第三章数据联合处理分析。 第五章在系统功能理论的基础上,我们认为“别说”类话语标记具备多功能性,我们将其功能分为两个大类,一类属于语篇功能,即此类话语标记在篇章或话语中发挥衔接功能、话题延续功能和抢占话轮的功能;另一类属于人际功能,“别说”类话语标记可以发挥表态功能,这种表态是作者或说话人自身态度的展现,其作用基点可以是对他人观点的肯定,也可以是对他人或自身观点的否定。在人际功能中,“别说”类话语标记还可以发挥信息凸显功能,这指的是话语标记“别说”及相关变体可以在会话交际时提前预示新信息的出现,从而吸引听话人的注意。在第五章结尾,我们将182条语料的话语标记位置分布数据、前后句类情况数据、前后语义关系数据和语用功能数据交叉对比,通过数据分析得出了一些“别说”类话语标记语用功能的显著性特点。

关键词： 现代汉语   句法结构   语义功能   语用功能  

摘要： “X了Y了”结构无论是在现代汉语口语中还是在书面语中都有很高的使用频率。前人对该结构的研究集中在其中的一种格式，对“X了Y了”结构整体的句法结构、语义关系研究较少，缺少细致描写。因此，在现有研究的基础上，借助北京语言大学汉语语料库、各种文学报刊、科技文献，对大量语料进行整理和分析，运用描写与解释相结合、定性与定量相结合、归纳与演绎的研究方法，从句法、语义、语用三个方面对“X了Y了”结构进行细致描写，以求更加系统的认识“X了Y了”结构。主要内容如下：　　在句法结构上，能够进入到变项“X”的词性多为动词，小部分为形容词，能够进入变项“Y”的词性可以是动词和名词。经过分析发现，“X了Y了”结构共分为三种格式，即“V了N了”“A了N了”“V1了V2了”。在句法功能上，“X了Y了”结构在句中可以作谓语、可以作补语、还可以独立成句。　　在语义关系上，不同格式有不同的关系，“V了N了”格式中的“V”“N”通常是动作——施事关系，还可以是动作——结果关系，“A了N了”格式中“A”“N”通常是借喻关系、致使关系，“V1了 V2了”格式中的“V1”“V2”通常是因果关系、顺承关系和并列关系。在语义特征上，“X了Y了”结构可以用来表示强调义、极性程度义、评价义。　　在语用功能上，“X 了 Y 了”结构有评价功能、描述功能、焦点凸显功能、打破固化功能、话题凸显功能。在主观性上，说话人的视角、说话人的情感、说话人的认识三个角度分析“X了Y了”结构具有主观性。　　最后从研究对象“X了Y了”结构出发，思考了“X了Y了”结构中存在的“了 1”的自由与隐现问题，最终认为“了 1”的自由隐现除了受话语驱动因素的影响之外，还可能受语言韵律的影响。还发现特殊的“X了Y了”结构宾语的受事性越弱，概念整合程度越高，熟语化程度越强。