关键词： 翻译   虚义动词   搭配   历时复合语料库  

摘要： 翻译作为一种特殊的语言接触形式,在历史发展过程中会对目标语原创文本产生系统而持久的影响。搭配复制是翻译与目标语发展变化研究的重要考察点。目前从搭配的视角探究翻译与目标语搭配演变的研究大多基于印欧语系,国内虽有研究者(王克非1997,2002)洞察到翻译对于汉语原创语言搭配模式可能存在的影响,但目前并无确切研究成果。虚义动词是现代汉语中使用频率极高的一种“类义”动词。该类动词在现代汉语中的频繁使用使得研究者(胡明扬1993;向熹1993;余光中2002;刁晏斌2004)觉察到翻译这一间接语言接触形式可能发挥的作用,但并未给出合理的验证和充分的解释。本文以接触语言学、语料库语言学和语料库翻译学的相关理论与方法为指导,以虚义动词的典型义类“做”义类虚义动词中的代表性词汇进行、从事、做为例,采用基于历时复合语料库的研究方法,多层面、多角度探讨翻译在现代汉语虚义动词搭配演变中的作用,分析翻译影响虚义动词搭配演变的机制和动因。本文研究发现:(1)英语源语对于翻译汉语中虚义动词的搭配能够产生透过性影响,影响方式包括源语对等形式、源语非对等形式、有源语对等形式但存在句法转换、有源语对等形式但存在语义转换。(2)原创汉语中虚义动词的搭配在不同程度上复制和吸收了翻译汉语中相应结构的搭配特征,虚义动词因语法、语义特点及虚实程度的不同表现出不同的搭配复制特点,其中进行+VN受翻译汉语的影响最大,翻译汉语对原创汉语中进行+VN虚化程度的影响十分显著。但翻译汉语对原创汉语虚义动词搭配特征的影响也受汉语系统内部虚义动词自我完善与发展力量的制约。(3)虚义动词的典型搭配是传统汉语的一个语言特征,翻译推动和促进了虚义动词典型搭配模式在现代汉语中的广泛使用。(4)翻译引起的虚义动词搭配演变受语言内部因素和语言外部因素共同作用的影响。语言内部因素包括:源语透过效应、语用因素、语体因素、翻译语言的先导性与原创语言的滞后性、形式—功能等效关系、经济原则与语义类推。语言外部因素包括:翻译规范、目标语标准化程度、语言接触强度、源语的声望和社会需要的实现。翻译引起现代汉语虚义动词搭配演变的机制为选择性语码复制,包括组合复制和语义复制,同时也包含诸多影响因素,这些因素在不同历史时期发挥着各自不同的作用,制约着翻译汉语虚义动词典型搭配模式在原创汉语的传播。

关键词： "N的V"结构   名词   动词   ERP   加工  

摘要： “N的V”结构是指名词作定语修饰动词的一种特殊的定中结构,这一结构体现出整体为名词性短语,但中心成分却是动词的特殊性,违背了布龙菲尔德提出的向心结构理论。长期以来汉语语法学界对该结构进行了积极探索,尤其是关于中心语“V”的词类性质讨论热烈,有的学者认为“V”有了名词性质,有的学者认为“V”还是动词,学界至今对此仍尚未达成一致认识,而且目前关于该结构的实证研究也接近空白。同时该问题也涉及汉语中名词和动词的关系问题,由于汉语没有词形变化,学者们关于汉语的词类划分也没有完全达成一致,许多研究通过实验手段考察汉语名词和动词的关系,但研究发现也不相同,名动关系还有待进一步验证。在此背景下,本文运用神经生理学技术来探讨以下三个方面:“N的V”结构的加工、中心语“V”的性质以及汉语名词和动词的关系。本研究主要由两个ERP(事件相关电位)实验构成,采用单因素两水平被试内设计,每个实验分为无语境和有语境两种条件。实验一考察与名词作中心语的“N的N”结构相比“N的V”结构的加工,包含两个实验任务。任务一为对照实验,考察中心语名词和动词孤立呈现时的加工情况,例如,“试卷”vs.“涌入”;任务二考察名词和动词分别作“N的N”和“N的V”结构中心语时的加工情况,例如,“考生的试卷”vs.“考生的涌入”。任务一通过三因素重复测量方差分析,发现名词比动词激活更强的N400。任务二采用相同的分析,发现动词比名词诱发更大的P200和P600成分,名词比动词激活更大的N400。任务一结果分析表明光杆形式呈现的名词和动词存在神经分离性,说明汉语双音节名词和动词在词汇层面存在显著词类效应,并且导致二者分离的因素为词语意义。任务二结果分析表明,在“N的＿”结构中心语位置上名词和动词的神经加工是分离的,而且这种分离既有语义因素也有语法因素。但与以往研究发现的在语境中动词比名词诱发更负的N400相反,本实验结果发现名词比动词诱发更负的N400,经过分析发现这是由于汉语双音节动词具有名词性效应导致的,即双音节动词同时具有名词和动词的句法功能。在“N的＿”这个名词性语境中,名词和动词的名词性句法功能被激活,但动词隐含的名词性信息比名词要少,因此导致了动词的语义加工更容易。此外,表征句法再分析的P600成分说明动词充当中心语需要经过更复杂的句法操作,如功能特征从典型性到非典型性的转换(动词的名物化)以及动词与修饰语名词的组合关系分析等。实验二考察动词的及物性是否会影响“N的V”结构的加工,包含任务三和任务四。任务三为无语境条件下的对照实验,考察中心语不及物动词和及物动词在孤立呈现时的加工情况,例如,“罢工”vs.“抗议”;任务四为有语境条件下的实验,考察不及物动词和及物动词分别在“N的V”结构中心语位置上的加工情况,例如,“工人的罢工”vs.“工人的抗议”。通过三因素重复测量方差分析,任务三没有发现两类动词在加工上的显著差异;任务四发现存在一个边缘显著的N100效应,表现为及物动词比不及物动词呈现更大的加工负波。任务三结果分析表明,及物动词和不及物动词在无语境条件下不存在神经分离性;任务四结果分析表明,及物动词做中心语的结构加工比不及物动词做中心语的结构加工更困难。综上,本研究发现:一、在“N的V”结构中,中心语“V”同时具有名词和动词的句法功能,这与前人理论研究提出的汉语双音节动词具有名词性效应,以及动词在名词性句法位置上会发生名物化的观点是一致的;二、名词和动词具有不同的加工机制。具体来说,在词汇层面动词与名词主要表现出语义上的差异,而在具体的语境中,动词和名词既有语法的差异也有语义的差异,结果支持词语的句法信息只能在语境中激活而不能在词汇水平上激活这一理论假设,并支持语法功能是词类划分的标准;三、“N的V”结构与“N的N”结构的加工机制不同,对“N的N”结构人们更关注语义方面的加工,而对“N的V”结构主要关注语法加工;四、动词的及物性在加工初期对“N的V”结构的加工有影响,及物动词作为中心语的“N的Vt”结构比不及物动词作为中心语的“N的Vi”结构更难加工,这与前人研究提出的中心语动词的动词性较弱的主张一致。总的来说,本文为现代汉语“N的V”结构的加工提供了神经生理学证据,明确了中心语“V”的性质及其影响因素,有效验证了前人的理论研究,同时也为汉语名词和动词的划分提供了新的证据,丰富了名动加工研究。

摘要： 网络语言对现代汉语的创新，起到了很大的推动作用。对网络语言在中职语文教学中的应用进行浅要分析，介绍网络语言运用到实际中职语文教学当中的策略，旨在增加教学趣味性，提高学生对于学习的乐趣。

关键词： 形声字   同音形声字   偏误分析   形声字教学  

摘要： 随着全球化的飞速发展和我国对外开放格局的不断扩大,汉语国际教育事业迈向了一个更深层、更广阔也更具挑战性的发展阶段。全世界汉语学习者在积极投身于汉语学习的同时也面临着方方面面的困难与挑战。其中汉字的学习就一直是一个亟待攻克的难关。现代汉字中形声字所占比例高达90%以上,是汉字教学的重点。而同音字的教学又是汉字教学的难点,因此同音形声字对于留学生汉字学习的重要性不言而喻。本研究的内容主要包括以下几个方面:首先,通过对对外汉语教学具有广泛指导意义的三个常用字表《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》《国际汉语教学通用课程大纲(修订版)》以及《国际中文教育中文水平等级标准》的统计整合,对现代汉语中留学生常用的同音形声字进行收集整理,并根据其与声旁的关系分为四个大类:声旁——同音形声字;同音形声字——同音形声字;声旁——同音形声字——同音形声字;其他。接着,选择运用广泛、具有代表性的汉语教材《新实用汉语课本》对其同音形声字进行整理分类并与整理出的现代汉语常用同音形声字表进行对比分析,考察课本中常用同音形声字的覆盖率。然后,将课本中的同音形声字置于全球汉语中介语语料库以及HSK动态作文语料库双语料库中按照划分出的四个大类分别剖析其零偏误、单向性偏误以及双向性偏误的情况。对各类别同音形声字进行偏误考察并分析各类别产生偏误的原因。最后,根据汉语学习者同音形声字学习运用中产生偏误的原因给出相应的教学建议并对易产生偏误的目标汉字进行相应的教学设计示范。本文认为,汉语学习者在常用同音形声字学习使用中容易产生偏误与汉字本身、教师与教材、学校课程设置以及学习者自身都有着密切的相关性。因此,在常用同音形声字的教学中教师应重视对目标汉字的归纳集中教学,同时也应该重视偏旁、词语对比以及典型例句的教学;《新实用汉语课本》等汉语教材也应当适量增大同音形声字的比重,重视对教材相关汉字的审核增减;与此同时,教师的专业素养对于汉字乃至整个汉语教学也有着重大的影响。

关键词： 语义   动结式“V破”   动结式“V碎”   意象图式   隐喻  

摘要： 随着对认知语言学理论研究的深入研究,有越来越多的学者使用这一理论来研究语言学问题。动结式作为现代汉语研究的重点已经被很多学者所关注。近些年来,对动结式的认知研究也越来越多。本文基于大规模语料库,以动结式“V破”为研究对象,运用意象图式、隐喻等与认知语言学相关的理论知识,对动结式“V破”进行较为全面的分析。第一章主要从语义的角度对动结式“V破”进行分析,全面分析了“V破”的语义构成、“V破”的语义类型和“V破”的语义特征。具体分析“V”和“破”的不同类型和相关含义。将“V破”分为五类:“V破1”表示动词“V”使事物A从事物B的一端到事物B的另一端,事物B没有发生破损;“V破2”表示“V”使得具体事物的完整性受到破损;“V破3”表示“V”使抽象事物原本的面貌显露出来;“V破4”表示“V”使抽象事物超过某个界限,得到了进一步发展;“V破5”表示突出“V”夸张的结果义。通过分析得出动结式“V破”具有的三个语义特征。第二章主要从意象图式角度对动结式“V破”进行分析,包括意象图式类型和意象图式的属性。我们将“V破2”从容器图式的角度进行了分析,且把“V破2”分为“V破2a”和“V破2b”两个小类。将“V破1”和“V破2”从路径图式的角度进行了分析。通过分析得出,动结式“V破”的意象图式具有动态性和不可逆性两个特征。第三章主要从隐喻角度对动结式“V破”进行分析,包括动结式“V破”的隐喻类型、隐喻途径和隐喻特征。我们将“V破”分别从空间隐喻、话语隐喻、情感隐喻和心理隐喻等方面进行了分析。动结式“V破”主要包括从客观到主观、从空间到心理两种隐喻途径。第四章主要从语义、意象图式和隐喻的角度对动结式“V破”和动结式“V碎”进行比较分析,分析两者在这三个方面的异同。

关键词： 数—量—名   形容词   定语语序   DP假说   句法制图理论  

摘要： 在现代汉语一般多项定语语序中,形容词通常位于数量组合与名词之间,但同时还存在大量形容词短语或其他类型修饰语位于数词之前的结构,本文将这类结构称为“远名式”,将数词前的修饰语称为“外修饰语”。前人在多项定语相对语序研究和远名式专题研究中,对无定远名式进行了丰富的讨论,但仍存在忽视内部差异、对语言事实观察不全面、句法解释不充分的问题。因此,本文基于对语料库大量相关语料的观察和梳理,对形容词无定远名式进行更细致的分类讨论,对其构成成分特征和句法语义表现进行详细描写,并借助生成语法的理论框架,对其句法结构和生成机制做出解释。通过对各类形容词无定远名式的观察、描写和分析,数量结构、形容词语义分类、定语的分类和句法位置等问题得到了更深入、更全面的认识,同时还提出或验证了一些概括性的句法现象和原则,如:空量词、数词的形态非独立性等。 从形容词修饰对象的角度看,形容词无定远名式大致可分为饰全远名式、饰量远名式和饰名远名式(包括无量词的饰名远名式和有量词饰名远名式)。其中饰全远名式中形容词以“数—量—名”这个整体为修饰对象,如“短短的三个月”;饰量远名式中形容词短语以量词为修饰对象,如“高高的一摞书”;无量词的饰名远名式中名词直接与数词组合,而修饰名词的组合式定语却强制性位于数词之前,例如“关键的两步”;有量词的饰名远名式中形容词的修饰对象是名词,选择性位于数词前或量词与名词之间,例如“很好的一个人”与“一个很好的人”。 上述四大类的形容词无定远名式都有其各自的构成成分特征、句法语义表现和句法生成机制。饰全无定远名式的外修饰语语义上修饰“数—量—名”这个整体,强制性位于数词之前,而且会产生“集合效应”。根据其语义辖域可知,修饰语是基础生成于Num P之上的。饰量无定远名式中,作外修饰语的形容词短语虽然语义上是对量词所示切分单位的限定和描述,但强制性位于数词前。通过与“数—形—量—名”结构的对比分析可知,饰量形容词短语是词组层面的修饰语,生成于[Spec,Cl P],而饰量形容词短语之所以在表层结构位于数词之前,是由于数词(尤其是单音节数词)具有形态上的非独立性,需要在PF中进行形态移位,并与量词进行形态合并,由此调整了数词和饰量形容词短语在表层结构中的相对语序。类似的,无量词的饰名远名式中,即使作外修饰语的形容词短语是对名词的修饰,也强制性的位于数词前,这同样是由于数词在PF中进行形态移位调整了表层语序。与饰量无定远名式的不同是,在“形短—数—名”的句法结构中存在一个没有语音形式只有句法功能的空量词,由于空量词无法为数词提供“形态依托”,数词继续下移到N与名词进行形态合并。在“数—量—名”短语中饰名修饰语的无标记语序是位于量词和名词之间,因此当饰名修饰语位于数词前,则必然有其特殊的语义表达功能,大致可分为:划定囊括性子集、凸显或强调某特征、补充特定个体的相关背景信息。不同语义功能的外修饰语也对应不同的语义特征和句法结构。囊括性无定远名式的外修饰语具有限制性和囊括性,表现为句法上的[+D]特征,且由于DP的核心为表定指但没有语音形式的空D,外修饰语显性移位到[Spec,DP]位置核查[+D]特征,并允准表定指的空D。凸显性无定远名式中修饰语作为被凸显的信息,带有焦点特征,因此需要移动到名词短语的左缘结构中核查[+Foc]特征。补述性外修饰语本质是补充性关系从句(supplementary relative clause),基础生成于DP之上,这是因为直到DP才能够实现指称性(referentiality),将名词核心的语义类型从转化为,满足补充性关系从句对被修饰成分的语义要求。 在上述各类形容词无定远名式的描写和分析中,不仅各类别远名式的句法结构和生成机制得到了解释,也得到了一些概括性的语言现象和规律,如:现代汉语中存在空量词、现代汉语中数词(尤其是单音节数词)具有形态非独立性;现代汉语在DP中实现指称性。此外,在外修饰语的讨论中,形容词的语义特征得到了进一步细化,除了进行“区别性”和“描写性”的分类,还分离出一类“主观评价性”;也进一步验证了粘合式定中结构的本质为词或复合词,而组合式定中结构为词组的论断。

关键词： “临川四梦”   动词研究   分类   现代汉语   对比  

摘要： 汤显祖所著“临川四梦”(《牡丹亭》、《紫钗记》、《邯郸记》、《南柯记》)全集超二十六万字,动词词汇数量众多,词义内涵丰富,语法功能复杂,然而专门探讨“临川四梦”动词系统的研究尚未出现。本文整理“临川四梦”全本动词作词频数量统计和分类语法分析,有利于展示四剧动词使用的整体概貌,充实近代汉语专书词类研究;通过对比考察“临川四梦”与《现代汉语词典》动词语义语法实际,讨论“临川四梦”部分动词词项或义项消失的客观原因、“临川四梦”动词语法功能的不平衡呈现,佐证现代汉语对近代汉语的继承发展。第一章是绪论,简要介绍研究缘起,“临川四梦”的研究现状,研究目的与意义以及论文写作的研究方法和思路;第二章考察“临川四梦”动词判定,结合语料讨论动词判定、数量统计标准;第三章展开“临川四梦”动词研究,通过搜集整理“临川四梦”中的1208项动词作词频统计,使用频次总计高达51580次,按照语义关系和语法功能相结合的原则细分为行为、状态、趋止、能愿、存在、感知、比类、使令八类,有所侧重地考察各类动词的语法特点;第四章是“临川四梦”动词与《现代汉语词典》动词的对比研究,分析有两点发现:其一,在语义对比中,筛选出部分“临川四梦”未能在现代汉语中保存的动词词项和义项,原因可概括为以下几个方面:文本所处的历史、社会环境影响,文本所述的题材、内容限制以及动词系统发展的要求。其二,在语法对比中,从动词作句子成分情况、配价情况、及物性三个方面,比照“临川四梦”各类动词与《现代汉语词典》动词语法特征的不同;最后是结语,指出论文的基本观点和存在的不足。本研究基本结论显示:第一,“临川四梦”动词词汇数量庞大,种类多样,语法功能基本完备;第二,“临川四梦”动词语法系统稳定,但一方面本身使用上并不均衡,另一方面部分动词词项或义项在现代汉语中的消失正显示着特色词汇生命力的相对脆弱;第三,处在近代汉语与现代汉语过渡期的“临川四梦”动词,在汉语动词的继承和发展上发挥着自己的作用,也呈现着自己的特色。

摘要： 中国社会科学院语言研究所编 江蓝生主编 商务印书馆即将出版 《现代汉语大词典》是在现代语言学理论和辞书编纂理论指导下,以丰富、扎实的文献和口语语料为基础,以《现代汉语词典》为参照而编纂的、系统反映五四运动以来百年现代汉语词汇面貌的大型原创性语文词典。本词典秉持“共时性与历时性、规范性与描写性、学术性与实用性相结合”的编纂理念,在收词上贯彻“守正、存故、纳新、多元”的原则,是一部广泛吸收学界研究成果的集大成之作。

关键词： 重复副词   再次   再度   一再   再三  

摘要： 现代汉语“再”类重复副词包括“再”“再次”“再度”“一再”“再三”,它们都有重复义,使用频率高,用法比较复杂。本文从句法、语义和语用三个方面考察了现代汉语“再”类重复副词,并分析了它们的语义演变过程。(一)“再”类重复副词的句法功能在肯定句中,“再”表示已然时,后头只能使用极少数单音节动词;“再”在肯定句中表示未然时,可以搭配的动词结构较多;“再”可以与否定词“不”“没有”“别”共现。“再次”与“再度”都位于动词之前,动词之后可以接宾语或者补语。“一再”只能位于动词、介词之前,“再三”可以位于动词之前或之后,介词和形容之前,两者都能与“不”“没有”共现。(二)“再”类重复副词的语义分析“再”可以指动作、性质、状态的重复。“再次”“再度”都可以指“第二次”,“再次”还可以指“又一次”;两者都可以表示状态、性质的重复。“一再”和“再三”都可以指动作重复,“再三”还可以指状态重复。“一再+V”的语义不仅可以强调动作过程的持续和发展,着重表现主观的量大,还可以表示动作重复次数多,强调动作造成的结果。(三)“再”类重复副词的语用分析“再次”“再度”都可以出现在肯定形式的陈述句中,都可以用于是非问句、反问句、表“请求”的祈使句中。两者都可以和“把”字句共现,不与“被”字句共现。“一再”可以与是非问句、特指问句、反问句共现,一般不与选择问句共现;“再三”可以与特指问句、反问句共现,一般不与选择问句、是非问句共现。“一再”“再三”都可以与“把”字句、“被”字句共现。“一再”可以与多种复句共现,“再三”可以出现在假设复句、因果复句和转折复句。(四)“再”类重复副词的语义演变“再次”最早见于唐朝,用于谓词性成分之前,表示动作的重复,此时已经具有副词词性。“再次”在古代汉语中还可以表示顺序,是表先后顺序功能的短语,经常表示“第三”。“再度”最早见于东晋时期,用于名词之后,是谓词性短语;到了北朝时期,“再度”有“第二次”义,具有副词词性。古代汉语中,“一再”是一个并列短语,是数词连用,表示“第一次和第二次”。到了唐宋时期,“一再”出现了“多次”的释义,具有了副词词性。先秦时期,“再三”是两个数词连用的短语,可以释义为“第二次和第三次”。谓词性成分之前的“再三”在东汉中期已经具有了副词词性;“再三”用在谓词性成分之后完全成词大约在南朝时期,此时的“再三”已经成为副词。