关键词： 现代汉语   体强制   母语者   二语者   ERP  

摘要： 体强制与动词或动宾结构的情状体、句中时间状语相关,是理解语言时间范畴的途径之一。纵观外语及汉语的体强制的研究,前人在理论方面已多有建树,但实证研究不足。目前已有的少量母语加工研究均为外语的成果(如英语、日语),尚未未涉及到汉语,且无面向二语学习者体强制的加工研究。 本文采用事件相关电位(ERPs)技术对汉语母语者与汉语二语者加工现代汉语体强制的时间进程进行了研究,旨在探究汉语母语和二语体强制加工的认知神经机制以及二者认知神经机制的异同。实验设计操纵了两组SOA(stimulus onset asynchrony),分别为长SOA——1200ms(词块呈现速度700ms,间隔500ms)和短SOA——900ms(词块呈现速度400ms,间隔500ms)。研究结果发现:汉语母语者在长SOA下,出现了一个早期前额正波(早期AP(Anterior Positivity))和一个晚期AP,在短SOA下,出现了N400、晚期前额负波(晚期AN(Anterior Negativity))和P600的三相效应;汉语二语者在长SOA下,出现了一个早期AP和一个晚期AP,在短SOA下,出现了N400和晚期AN的双相效应。 汉语母语者在长SOA条件下出现的早期AP与预测错误相关;晚期AP反映了预测错误的额外加工成本,可能与语义修复过程有关。汉语母语者在短SOA条件下出现的N400说明了体强制加工过程涉及语义加工;晚期AN可能反映了体的重新解释过程;P600可能反映了体的二次解释或修复过程。汉语二语者在长SOA条件下出现的早期AP说明汉语二语者也能在给定时间内对动词作出预测,并且预测错误;晚期AP说明汉语二语者也产生了额外的加工成本,说明汉语二语者也能对监测到的语义异常进行修复。汉语二语者在短SOA条件下产生的N400与晚期AN反映了汉语二语者能监测到语义异常并进行体的重新解释。汉语二语者中未出现P600,说明汉语二语者更加依赖语义信息,无法达到句法加工的层面,这与浅层结构假说理论一致。汉语二语者未出现类似汉语母语者的加工机制可能与二语水平、母语与汉语的相似性、语言项目的难度和学习汉语的起始年龄有关。

关键词： “有”字句   维译  

摘要： “有”字句的研究一直以来都是学界较为关注内容之一,与之相关的探讨和创新也从未停止,其研究成果也十分丰硕。本文在前人研究的基础上,重点研究“有”字句的维译情况。文中主要以“有”字句中“有”字前后段与“有”所表达的语义关系为基础,探讨这种语义关系在维吾尔语中是如何表示的?“有”在句中是如何翻译的?其翻译表达方式是否相同?如果不同是由什么原因引起的?在具体的研究过程中,本人先对收集到的现代汉语“有”字句进行详细分析、观察、整理、分析后,发现可以从前人研究的十一类语义关系中归纳总结出四种语义类型,即:表领属关系、表存在关系、表发生关系、表估量关系。本文将分别从这四种语义类型为出发点,论述在维语中的翻译情况。在分析的过程中发现不同的语义类型之间存在一定的联系,它们在翻译的过程中呈现出规律性和多样性两种特征,本文就维译过程中呈现出的规律性的特点和呈现出多样性的原因进行描写、总结。通过对现代汉语“有”字句的维译研究中发现,现代汉语“有”字句的维译以三种翻译方式为主,即直译、引申、省略。直接用“(?)”“(?)”“(?)”等词来表达“有”意义翻译是最符合译文表达习惯,非常具体明确的翻译。省略翻译“有”的情况多用于某种特殊的句型句式,在译文中省略“有”的含义也可完整准确的表达原文语义,而将“有”进行引申翻译多是为了文学表达的需要,从而使译文更加生动、形象。此外,在一些情况下也会结合原文语义,用能使译文读者理解的表达方式或者表达手段进行解释性的翻译。本文总结出现代汉语“有”字句的维译结果多样性的原因主要体现在五个方面。一是A与B之间的关系和其所代表的事物类型,特别是B所代表的事物直接影响“有”字句的翻译;二是根据上下文语境对“有”字句进行翻译,在不同的语境中会对“有”字句的翻译造成影响,使其翻译呈现不一样的表达方式;三是译文的表达习惯,要根据原文内容用更加符合译文读者理解和认知的表述方式进行翻译;四是句子衔接的需要,为体现句子前后衔接的连贯性、逻辑性、层次性,译文中会合理的引申“有”的意思进行表达;五是原文词语语义倾向或句子结构本身的原因,使得词义的虚化使在翻译中并不需要体现“有”就能表达出原文的语义。以上五个因素共同对现代汉语“有”字句的维译造成影响。

关键词： 弱定语名词   事件名词   属性名词   空壳名词   参照体-目标关系  

摘要： 所谓“弱定语名词”,即一般不能进入“N+N”定中结构定语位置的名词。论文以俞士汶的《现代汉语语法信息词典》中收录的3537个名词为基础,通过语料库的收集和整理,研究对象确定为246个弱定语名词,并从句法分类,语义分类,功能动因三方面对这类词进行考察。论文主要分为三个部分,包括绪论、正文和结语。绪论部分介绍选题缘由和研究现状,整合了学术界对定语、可以作定语的名词以及定中结构的研究成果。主体部分包括四章。第一章对弱定语名词的概念进行确定。虽然弱定语名词和区别词、方位词和转类名词存在一些相似之处,但是本质上还是一种独立的词类现象。第二章对弱定语名词进行分类统计。弱定语名词在句法上可以分为五类,包括定中、并列、动宾、中补和其它类。其中,定中类弱定语名词是典型类别。弱定语名词在语义上可以分为四类,包括事件、属性、空壳和固化类。其中,固化类弱定语名词是典型类别。第三章对弱定语名词典型的个案进行探究。抽取了事件类、属性类、空壳类和固化类弱定语名词中有代表性例子。从词典释义、句法分布、固定搭配等方面描写个案,试图探寻弱定语名词的内在动因。第四章分析呈现弱定语名词的功能动因。研究发现“参照体-目标”关系是名名定中结构识解的主要机制。弱定语名词不能成为定语,本质上是因为难以出现在参照体位置,凸显度较低。结语部分总结本文的研究工作并提出了研究的不足,对将来进一步研究进行展望。

关键词： “得”字句的英译句式研究   致使义   非致使义  

摘要： “得”字句是指动词或形容词后附着结构助词“得”引导补语的句子。本文以三本现代汉语小说为语料,采取定量分析和定性分析相结合的方法,对现代汉语“得”字句进行分类研究和英译研究。本研究运用中国汉英平行语料大世界中的鲁迅小说汉英平行语料库和一个自建的《围城》汉英平行语料库,结合语法整合对“得”字句进行分类并分析其丰富的语义,探究其句式特点和语义关系。通过语料对比,总结归纳出“得”字句在英语中相应的句式表达和翻译手段,从而为“得”字句的翻译教学上提供一定的借鉴意义。现代汉语“得”字句可以分为两大类:陈述性的致使义“得”字句和描写性的非致使义“得”字句。在本文中,结构助词“得”前后的成分分别为前段和后段内容。在句式结构上,致使义“得”字句前段和后段各包含一个主谓结构,在语义关系上,前段和后段构成致使关系。在此基础上,根据动词和宾语之间的关系,将致使义“得”字句又细分为四小类,即动词和宾语可直接构成动宾结构的SV（+）OC类、动词间接支配宾语的SV（-）OC类、动词对宾语无支配作用的SV（0）OC类以及宾语实为动词施事的SVO（S）C类。在句式结构上,非致使义“得”字句包含一个主谓结构,在语义关系上,后段是前段内容的补充。在此基础上,根据后段补语的语义指向,将非致使义“得”字句又细分为两小类,即补语指向主语的SVO（S）类和SVO（V）类。此外,语料中有94句,约14%的非致使义“得”的主语为动词的受事,故将此细分为第三小类S（O）VO类。研究发现,现代汉语“得”字句在英语中有多种句式表达和翻译手段。致使义“得”字句的英译主要分为四大类,包含状语结构、复合宾语结构、双独立句和单宾语结构。其中,SV（+）OC类致使义“得”字句的英译主要对应状语和复合宾语结构,SV（-）OC类和SV（0）OC的英译主要对应状语结构,SVO（S）C类的英译主要对应状语和双独立句结构。非致使义“得”字句的英译主要分为五大类,包含状语结构、表语结构、被动结构、定语结构以及运用翻译策略。其中,SVO（S）类非致使义“得”字句的英译主要对应状语、表语和定语结构,SVO（V）类的英译主要对应状语结构,S（O）VO类的英译主要对应状语和被动结构,以及运用翻译策略。虽然状语结构在致使义和非致使义“得”字句英译中的运用都非常广泛,但是两类“得”字句使用的状语结构类型略有差异。在英译致使义“得”字句中,使用频率最高的前三类状语类型为结果、原因和伴随状语,而非致使义“得”字句使用频率最高的前三类状语类型为方式、程度、结果状语。此外,各小类“得”字句在状语结构类型上的运用也不尽相同。综上,现代汉语“得”字句的分类对其英译研究具有一定的指导作用。

关键词： 句中语气词   “啊”   “吧”   “呢”   “嘛”   “哈”  

摘要： 汉语语气词的典型用法是位于句子末尾,但有时也能出现在非句末的位置,本文将用于非句末位置的语气词称为“句中语气词”。本文主要从句子交际意图完整性的角度对汉语的“句中”位置做出明确界定:当一个语气词所依附的成分能表达说话人的完整交际意图,亦即能实现一次特定类型的言语行为时,该语气词所处的位置为句末;而当语气词所依附的成分无法完整表达说话人的交际意图,则该语气词所处的位置为句中。句中语气词的核心功能在于“启后性”(或称“预示功能”):说话人通过使用句中语气词,向听话人预示自己对于后续话语内容的主观态度(包括说话人对后续话语信息地位的认识或对后续命题内容的立场与评价)。在界定“句中位置”的基础上,本文进一步讨论了“啊”、“吧”、“呢”、“嘛”四个常见语气词的语法分布和语用功能。本文发现,“啊”出现的句中位置较为复杂,能够后附于列举格式的列举项,这是其他语气词不具备的分布情况。句中“啊”含有“弱感叹义”,预示说话人认为后续话语对听话人来说是“非预期”信息,在篇章组织方面,“啊”的出现能弱化“话题-述题”之间事件语义和句法结构关联的要求,从而使话题生成更自由、述题组织更灵活。“呀”作为“啊”的变体,有自身独特的语用功能:表现言者指向的感叹并预示意外。句中“吧”有“犹疑”语气,预示说话人对后续话语所指事件或所涉对象持有“低评价”的情感态度。句中“呢”在预示功能方面跟“啊”接近,都显示出说话人认为后续话语内容具有听者指向的“非预期性”,在篇章功能方面,“呢”和“啊”的重要区别在于,“呢”通常用于转入新话题。句中“嘛”能体现说话人觉得后续话语内容“显而易见”的主观认识,同时也传递出说话人“轻慢、不以为然”的“低评价”情感态度,“嘛”在表达“低评价”情感态度方面和“吧”有共通之处,不过,“吧”所表达的“低评价”态度是“主语指向”的,而“嘛”所表达的“低评价”态度是“听者指向”的。最后,本文还讨论了新兴语气词“哈”在句中的使用情况。发现句中“哈”的语法分布与“啊、吧、呢、嘛”大体趋同,最大的差别在于,句中“哈”通常都能移动到句末位置而不影响整个句子的语义表达。在语用功能方面,句中“哈”的作用在于:能够体现说话人希望为后续话语内容寻求认同的态度,这种语用功能也正是句中“哈”能够表达委婉语气、消解会话氛围严肃性的内在动因。

摘要： 本文对现代汉语兼语式整体框架进行阐述，从诸多语言学家对兼语式的论述中归纳出兼语式与连动式是相同的一种句法结构，兼语式是连动式的一个语义小类。结合VP1和VP2的语义关系进行分析，发现在兼语式语义类型的解释中，VP1起决定作用，VP2起制约作用。与其他语言相比，汉语虽然缺乏形态变化，但却有着非常丰富的表达手段，其中，两个或两个以上的谓词性词语连用的谓语结构广泛存在于汉语表达中。

关键词： 现代汉语   量词   词性演变   语义演变   语法化  

摘要： 量词“把”由动词“把”虚化而来，春秋战国时期便产生出计量量词的用法，可以用来表示“一只手能握住的物体的长度”这一时期“把”还不能单独表量，需要与其他同类量词组合使用。西汉时开始产生名量词的用法，与数词“一”搭配，作名量词可以表单个量也可以表集合量。宋元时期产生出动量词的用法，用来表示“一只手所发出的动作的量”也可以用来表示“手部发出的动作的次数”。明清开始进一步虚化成为表约量或概数的助词，在此之前，“把”的语义一直没有脱离中心语义“与手有关”这一义项，从这一时期开始“把”的语义不断泛化，开始脱离中心语义仅表示少量的意味。现代汉语中量词“把”由于与数词“一”的长久搭配使用，使得“一把”的语义关系变得紧密不可分割，开始词汇化产生出诸多超常规用法。　　量词“把”的词性演变过程可以概括为：计量量词→集合量词→个体量词→动量词→约量、概数助词→词汇化。其语义演变过程可以概括为：一手握住的物体的长度→一手握住的物体的量→一手抓住的单个物体→一手发出的动作→动作发生的次数→事件发生的次数。在历时语法化过程中，其语义及词性的演变都不是单一发展的而是继承叠加的。量词“把”语法化是受到语言内部、外部及认知等方面动因的影响。