关键词： Short stories   Modern Chinese stylists   Chinese fiction  

摘要： In this dissertation, I examine the short stories written by four modern Chinese stylists whose works, I argue, represent the crucial transformation of Chinese writing in the twentieth century. Traditionally, most scholarship on the modernization of Chinese fiction has focused on the social-historical determinants found in the stories’ narrative structures. I argue, however, that a narrative analysis independent of language cannot tell the difference of the voices sent out by different subjects in a story. Only through a linguistic analysis, then, can we conduct a reliable narrative analysis. I argue that Lu Xun, Shi Zhecun, Sun Li, and Wang Zengqi form a historical continuum of Foucault’s discursive struggle, which maps out the route of modernization of Chinese writing in the twentieth century. In these authors’ works, I examine the varying distances among author, narrator, and characters through the subtle differences in their voices. While the concept of distance among these voices hearkens to western narratives, we cannot convincingly define the Chinese narratives as “modern” simply because they include western narrative techniques. What makes Lu Xun, Shi Zhecun, Sun Li, and Wang Zengqi pioneers of modern Chinese fiction is their creation of a new and distinctively Chinese style, inspired by western literature, through language. Their writing creates a Chinese narrative style whose essence relies on the linguistic elements of classical written Chinese and contemporary spoken dialects. The modernization of Chinese fiction cannot be simply regarded as a process of Westernization because Chinese language demands Western narrative techniques being Sinicized at the same time.

关键词： 现代汉语   量范畴理论   量类   量维   量值   歧义结构   歧义分化   歧义源  

摘要： 蒋静忠2018年在《现代汉语表主观量副词研究》一书中提出了量的语义描写公式:{量类+量维+量值},其中量类表示计量的对象,量维表示计量的维度,量值表示计量的结果。由于此公式目前没有得到大规模的推广运用,所以在具体运用的过程中公式会出现什么样的问题,以及怎样去改善出现的问题,还都是未知数;与此同时,前人关于现代汉语歧义结构分化的研究成果中,分化歧义的方法虽然不少,但是很多都不好掌握,而且有一些歧义结构并不适合运用传统分析方法进行分化。为解决以上两个问题,本文以量的语义描写公式{量类+量维+量值}为理论基础创造出了新的歧义分化方法:“量类量维量值分析法”,并运用“量类量维量值分析法”和传统分析方法对现代汉语歧义结构进行了对比分化研究。本文可分为如下三个部分:第一部分为绪论,介绍了本文的研究对象、研究内容、研究意义、研究方法和语料来源,并为关于量范畴理论和现代汉语歧义结构的前人文献做了综述。第二部分为正文,包含第二章到第八章的内容。量与歧义直接相关的歧义结构是为本文的研究对象,本文依据量性歧义源的不同将其分为“量类不同的歧义结构类型”“量值不同的歧义结构类型”“量类量维不同的歧义结构类型”“量类量值不同的歧义结构类型”“量维量值不同的歧义结构类型”和“量类量维量值不同的歧义结构类型”六个大类,并将这六个大类归到第二章、第三章、第四章、第五章、第六章和第七章分别予以讨论;每个大类内部,本文依据传统歧义源的不同将歧义结构分为若干小类,每小类中取一例进行对比分化研究。第八章总结出“量类量维量值分析法”在“简便性”“可证伪性”和“准确性”方面具有优势,在“可操作性”和“精确性”方面存在不足,提出“量类量维量值分析法”的完善方向在于完善量范畴系统,并将量类系统分类为“事物的量”“事件的量”和“状态的量”,将量维系统分类为“计数的量”“关系的量”“级次的量”和“工具的量”,将量值系统分类为“计数量值”“关系量值”“级次量值”和“工具量值”,以期对量范畴系统有所完善;最后,从“传统歧义源”和“量性歧义源”两个角度为“量类量维量值分析法”对与量有关的歧义结构的适用性进行了列表统计和说明。第三部分为结语,总结了本文的研究成果、理论意义和实践意义,并反思了本文的不足。

关键词： “要X”   话语标记   立场表达   人际功能   演化动因   演化机制  

摘要： 本文以“要X”类话语标记为研究对象,从人际功能、立场表达及演化机制和动因方面,对立场引入标记“要说”、评价标记“要命的是”、醒悟标记“要不说”、话语标记“要知道”、元话语标记“要我说”、正在凝固中的准话语标记“要是我”进行详细探讨。文章分为三个部分:第一部分是绪论,分别从研究对象与研究意义、研究背景与研究述评、研究方法与语料来源入手,阐释文章体例和研究方法的同时也将前人研究进行系统的概述,由话语标记的共性特征和界定标准入手,整理分析前人对话语标记的人际功能和立场表达的研究成果,并概括分类话语标记的形成过程和动因机制,同时,对本文研究对象“要X”类话语标记的相关研究进行理论述评。第二部分为论文主体部分,共分为六个章节。第一章围绕立场引入标记“要说”进行探究,现代汉语中“要说”的立场表达具有“非始发性”,能引发言者评价立场、认识立场和道义立场。在结构上呈现层级性分布态势,话语结构具有递归性,内层结构具有嵌套性。这种层级嵌套不仅对引入模式和语义功能起约束作用,更与情态内涵及情态确认相制约,“要说”的情态内涵以表述的自我性、认知的确信性、意愿的直陈性为特征,而情态确认由极性程度对比、言外预期对比、隐含陈述对比而产生。立场引入标记“要说”的演成由假设小句谓语演化为左缘假设成分,再由入场凝固演变为过渡虚拟假设,接续以回溯推理获得立场引入义。第二章就评价标记“要命的是”展开,“要命的是”的立场表达展示了立场推衍、立场聚焦及立场评价之间的互动性构造。“要命的是”内含双层语义结构,存在回溯推理的立场推衍关系,立场推衍可以约束立场评价的宏观评价类型和微观内在构造。宏观路径上,言者依靠回溯推理使得立场以量级参照、客体转换、事件顺承的方式即刻聚焦,不同聚焦方式能够实现不同立场评价类型。而微观路径上,立场推衍又会直接影响并约束言者立场评价的构造,使得立场句在形式上表现为对称性、负面性和变异性特征。“要命的是”的演成是由语言的间接接触和类推作为外在促动因素,并由内部“是”的附缀化和句法韵律错配使其整合、凝固为评价标记。第三章将“要不说”归为醒悟类语用标记,简称“醒悟标记”,在认知上能标示听说双方的知情状态。“要不说”的知情状态关涉甲、乙两个因果事件,传递新旧信息,并能反映言者对听者知情状态的主观预测。这种知情状态反映了双方存在信息的知情差距,赋予了醒悟产生空间,决定“要不说”必须用于因果致使关系、保证交际的在场性及话序的后置性特征,句法上表现为依附性、游移性及信据性,情态上表达心理预期和共情反馈。“要不说”的演成经历了一个双小句熔合脱落的过程,双小句紧缩后,经反问语气的脱落形成醒悟单句,随后出现组块化和一体化倾向,实现醒悟标记的演成。第四章探讨现代汉语话语标记“要知道”,在语用功能上,“要知道”的元话语功能与焦点功能具有一致性特征,即句子的焦点部分与话语转换后的信息相一致,焦点的突出性和对比性与元话语的话题延续功能相一致,作为言者话语重点的焦点本身与言者利用交际策略发表的主观评价相一致。“要知道”话语标记功能的浮现有其特定的触发动因,这种规约化“要知道”,是元语化和主观化共同作用的结果。第五章针对元话语标记“要我说”展开,“要我说”在交际中能反映出说话人的元语用意识,有其特定的演化历程。本章立足于话语标记“要我说”的元话语功能,分析其特定的演变途径、演变动因及重新分析的演化机制,从语法化上的隐显置换、辖域转换及去范畴化,以及主观化上的客观到主观、被动到主动、听话人到说话人,两方面探究“要我说”的演变历程。此外,本章还对话语标记“要我说”和“要说”进行异同比较,以此对话语标记研究进行充实和发展。第六章认为“要是我”正在凝固中的准话语标记,准确的说,“要是我”是现代汉语中常见的有关立场表达的假设前句,在语义上存在一种语义类比关系,可分为不及型、类同型、高出型、存异型四种类比模式,在立场表达上对应评价立场、认识立场及道义立场。其立场表达模式可归纳为单次立场表达和二次立场表达。“要是我”的立场表达具备一定语用推理特征。其规约立场义是经由特定的语义环境和语用规则推导而来。此立场表达的形成是以语用推理为动因,促动“要是我”从原型假设结构中剥离独立;以主观化及交互主观化为机制,使“要是我”实现从客观假设到立场表达、从事件性到互动性、从单向陈述到对话共鸣的演化。第三部分为文章结语,对本文内容进行功能和演化两个方面的总结和概括,并指出研究中存在的不足。

关键词： 反义词   不平衡性   语用  

摘要： 现代汉语反义词是现代汉语词类的重要组成部分，是自然界和人类社会中大量矛盾对立事物和观念在语汇中的反映，而反映是依据语言习惯所决定的，反义词具有两种类型，分别是绝对反义词和相对反义词。通过对现代汉语反义词的研究，语言学家将“平衡”与“不平衡”这对日常生活概念引进了语言研究领域，取得了很多的研究成果，尤其是沈家煊的不对称与标记论，影响极广。探讨反义词不平衡现象在构词、造句、蕴含词义多少、使用频率等方面的表现，并且在前人研究的基础上，从认知理论、语用原则、社会文化的角度进行阐释。

关键词： 粘状动词   语义   特点   粘着性   语块  

摘要： 本文以现代汉语中的粘状动词为研究对象,首先对粘状动词进行了定义,并提出了粘状动词的判定方法,以《现代汉语词典》(第7版)中所收录的动词为检索范围,共得到粘状动词353个。现代汉语中的粘状动词在语义上具有一定的类型性,主要可划分为表达义、帮助义、关联义、阻碍义、给予义、存在义、增加义、对待义共八种。粘状动词具有以双音节粘状动词为主、以述宾结构居多、以书面语体占优势的特点。在粘状动词的粘着性上,本文从对状语的粘着性、对除状语以外其他句法成分的粘着性、对不同类型状语的粘着性三个角度进行了分析,指出粘状动词对状语的粘着性有强弱之分,可分为绝对粘状动词和相对粘状动词;粘状动词中存在只能粘着状语的仅粘状动词和除粘着状语外还粘着其他句法成分的准粘状动词;大多数粘状动词以粘着有介词标记的状语为主,少部分粘状动词以粘着无介词标记的状语为主。本文分析了粘状动词的成因,认为粘状动词出于语义需求和韵律需求两方面的原因而粘状。由于粘状动词与其所粘状语形成语块,本文对粘状动词所构语块进行了研究,将其从结构类型上划分为框架结构语块和固定搭配语块。鉴于语块在二语教学中的应用价值,本文对粘状动词所构语块的教学适用对象和教学方法进行了分析,并列出了粘状动词及粘状动词语块表,以供研究和教学之用。

关键词： 现代汉语问候语   对外汉语教学   教材分析   教学建议  

摘要： 问候语是社会交往的开端,是构建人际关系的桥梁。问候存在于人们日常生活之中,是不同时代、民族、文化所普遍存在的语言现象。现代汉语问候语为中国人的言语交际活动提供了多样化的表达途径。问候语对第二语言学习者有着重要的作用,但是目前来说,现代汉语问候语在对外汉语教学中并未引起足够重视。许多来华汉语学习者在学习汉语时,常常会因为错用或误用问候语而产生一系列的社交障碍。为弥补对外汉语问候语教学研究的不足,本研究以对外汉语口语教材作为切入口,探究当前现代汉语问候语在对外汉语教学中的应用情况。研究聚焦四册对外汉语中级口语教材中现代汉语问候语编写情况,发现教材中问候语部分存在的问题,以此为基础提出相关的教材编写建议和教学建议。本研究除绪论外总体分为三个部分:首先,对现代汉语问候语的定义、类型、文化特质做系统的阐述,为口语教材分析打下基础;阐述对外汉语问候语教学的理论基础,为后续的教材编写建议和教学建议作好铺垫。其次,对《发展汉语》和《体验汉语》两种教材的中级口语系列中的问候语分布情况和主要内容进行分析。再次,通过内容分析发现即使是如此经过时间和市场检验的汉语教材在现代汉语问候语方面依旧存在类型单一、选用不当、情境人物关系割裂等问题;基于问题分析,对教材的编写提出注重问候语的多样性、情境的真实性以及教材内容的连贯性等建议,在教学方法方面要在时代快速变化下看到学生的学习需求和学习体验感等。希望能为现代汉语问候语的教学实践提供一些参考。

关键词： 行为义   认知义   话语标记   规则提取   “我说”  

摘要： 对话语标记的研究源于国外,并逐渐在国内发展起来,研究成果颇丰,但从中文信息处理的角度对其相关内容进行研究还存在较大不足。因词本身特点多样,在进行机器识别和词性标注时存在一定的误差。因此,本文在此种情况下,对现代汉语中“我说”的具体情况进行考察。本文在以往研究的基础上,对主谓结构“我说”的各个用法进行界定、分类,并在此基础上,进行相应规则的提取,最后对相关语料进行验证。本文主要采取定性和定量的统计方法,从固定搭配、邻接词性、共现字符三个角度对“我说”各用法下的规则进行提取。从固定结构搭配、固定词性搭配、前紧接词性、后紧接词性、共现字符5个方面对行为义“我说”的规则进行总结;从固定结构搭配、固定词性搭配、共现字符3个方面对认知义“我说”的规则进行总结;从固定搭配的角度对话语标记规则进行总结。通过对相关语料的分析,得出“我说”在MLC口语语料库中,行为义用法占比79%,认知义用法占比17.2%,话语标记用法占比3.8%,由此可以看出,在日常交际中,“我说”的整体使用情况为:行为义>认知义>话语标记。由于在日常交际中,行为义用法较多,话语标记用法较少,因此,在进行规则提取时,我们主要采用排除法,在行为义规则的基础上对认知义、话语标记规则进行提取,在尽可能涵盖所有语料的基础上,对“我说”的3种用法规则进行提取。在进行规则整理时,我们将“我说”三种用法下的规则按照一定的优先级顺序共总结出十九条“我说”各用法的识别规则。但在规则整理过程中发现部分“我说”用法的判断需要借助上一话轮内容,此时我们在进行各用法规则分析时已进行了相应的总结,但该种情况下我们无法将该部分规则放入整个识别流中,因此,在一定程度上对“我说”的识别正确率造成了一定的影响。由于“我说”各用法之间使用情况存在较为显著的差异性,因此我们在“我说”三种用法的识别上存在较大的难度,最后人工验证显示,行为义、认知义、话语标记的F值分别为96.4%、75.7%、62.8%,可见行为义规则的适用性较强,但在认知义规则和话语标记规则上还有较大的完善空间。在文章的最后,我们对验证结果进行分析,共总结出6种影响“我说”三种用法正确识别的原因,以期为正确识别“我说”的三种用法提供一定的参考。