关键词： “再说”   “再不”   “再者”   历时   共时   比较研究  

摘要： 本文选取了现代汉语连词“再说”、“再不”、“再者”作为研究对象,结合语言运用的实际情况,在汉语本体研究的视野下,采用共时与历时、归纳与演绎、描写与解释相结合的研究方法,分别对三词在语义、句法、语用及连接成分上,作了细致深入的探究与考察。论文主要分为六个章节:第一章为绪论,论述了本文的选题缘由、研究主体及相关研究现状,还包括研究的理论方法和文本引用的语料来源。其中,本节重点对现代汉语连词“再说”、“再不”、“再者”的研究状况及对比做了概述。发现学者们对连词“再说”、“再不”、“再者”的探析,仅限于单个词或两两对比研究,且对比的内容主要集中于前后项连接成分及句法功能,目前尚未有一篇完整全面的文献对三者同时进行比较研究。第二章主要从历时角度对现代汉语“再X”类连词的演变过程及其动因进行考察。现代汉语中“再X”类连词充当合成词,是由“再+X”词汇化而来,这类词语由两个独立的实词构成跨层结构,并常在句子中充当状语,聚合形成连词,后经主观化等作用,具备了现代汉语连词的功能。本文以CCL语料库为主要语料来源,分别对连词“再说”、“再不”、“再者”的词汇化和语法化进行研究,发现三词主要是从跨层结构向连词发展。同时,还分别对现代汉语“再X”类连词的词汇化和语法化动因机制进行了探讨,认为这类词语主要是在语义虚化、句法位置邻近及双音化倾向的推动下完成词汇化,在语义主观化、语言经济性原则及重新分析的影响下完成语法化。第三章对现代汉语“再X”类连词的语义特征、句法位置及与其它词语的共现情况进行分析,得出“再X”类连词与主语在相对位置、时体特点和义素特征上的共性与个性。句法位置上,三词的灵活性顺序是再者>再不>再说。和主语相对位置上,当现代汉语“再X”类连词出现在主语之前或主语省略的情况时,该连词常常位于句首,反之常位于句中或做插入语。时体特点上,完成语态为三词所共有,“再说”与“再者”可用于过去时态,但是“再不”、“再说”不可以用于进行时态。义素特征上,三词可共同表示[+递进]、[+补充]、[+强调]、[+口语化]。第四章从语用角度出发,基于立场表达三角理论,探析现代汉语连词“再说”、“再不”、“再者”的实际用法。研究发现,当语言情景特定且完备时,三词都具备特殊的交际功能,所形成的语用效果也各具特点。其中在社会人际交往中,“再说”可表达话题转换、行为暂缓、补充追述的语用功能。“再不”可形成通知命令、劝慰提醒、引起注意的语用效果。“再者”可表示提醒劝止、衔接连贯、填充空白的交际效果。第五章主要介绍了连词“再说”、“再不”、“再者”的使用情况及前后项连接成分。结合连词特点来看,三词在使用时需依据连接成分的不同、连接位置的合理性作具体分析。数据显示,三词后面都不能紧接词。当其后紧接分句时,连词通常位于分句句首,并用“,”相衔接。当其后连接三个及以上分句时,连词位置通常不固定。其中,“再说”、“再者”不仅可与递进连词一同出现,还可与分句相连,且“再说”的句式愈强,句中语气愈浓,愈凸显句意。语体上,“再说”具有口语色彩,“再者”带有书面语色彩,当书面语特征明显时,通常不用“再说”来代替“再者”,否则不符合整体语境。而“再不”在使用时,语义多偏向某种表述,可表递进或先后关系。第六章为结语,首先归纳前文内容,然后总结文本观点,最后指出论文在写作中存在的不足之处。

关键词： 长短形容词   句法功能   述谓性   差异性   一致性  

摘要： 现代汉语中存在大量同素近义的长短形容词,而这些长短形容词在句法功能上具有显著的差异。在前人研究基础上,考察了单双音节形容词在充当不同句法功能时的适应性差异,并通过数据对比和详细描写发现,长短形容词在作为定语和谓语时都具有述谓性。短形容词述谓性弱,在句法功能上存在一定限制,长形容词述谓性强,在句法功能上更加自由。长短形容词在作状语和补语时具有次述谓性,在句法上依存于动词,具有较独立的述谓结构。短形容词的次述谓性弱,长形容词的次述谓性强。长短形容词在对中心词的叙述上具有一致性差异,在句法功能方面,长形容词比短形容词更自由,而短形容词则可以通过加入程度副词等方式增强其述谓性。通过对比长短形容词在不同句法功能中的差异,可以发现长短形容词在程度量、义项独立性以及韵律等方面存在差异,且这些差异具有一致性。全文一共分为六个章节,各章节侧重点有所不同,组成对长短形容词句法功能差异考察研究,具体考察内容如下:第一章为绪论部分,主要介绍了选题缘由、研究现状、研究意义、研究方法以及语料来源。通过考察前人的研究,我们发现多数对现代汉语长短形容词的辨析仍有欠缺,长短形容词的比较研究则相对较少,且缺乏全面性和细致性描写,实用价值较低,仅停留在简单的列举和对比方面。因此,长短形容词的比较研究需要进一步细化和科学化,以更全面、详尽地描述它们的差异及共性。第二章对长短形容词进行界定及选取范围做考察,指出选词的主要依据来源于现代汉语词典(第七版),抓住“同素”、“近义”的特征筛选出符合规定的长短形容词。同时概括性阐述形容词的述谓性及次述谓性差异,长短形容词在充当定语和谓语时具有述谓性,充当状语和补语时具有次述谓性。第三、四章主要对长短形容词作定语、谓语、状语和补语时的句法功能进行比较描写,分析长短形容词的分布差异。短形容词充当句法成分时,述谓性较差,长形容词述谓性较强。并根据内在和外在等标准对充当不同句法成分的形容词进行分类。第五章对长短形容词的述谓性差异及其共性进行考察,得出现代汉语同素近义长短形容词充当不同句法成分时的差异及表现特征。同时指出短形容词可以通过前加程度副词、否定副词和并列形式等方式增强自身的述谓性,实现述谓功能平衡。同时对长短形容词做具体细致的分析,即由于程度量的差异、义项的独立性以及韵律方面的原因,导致长短形容词在不同句法功能时存在的差异。第六章为结语部分,对前文的观点做出总结,并指出研究中的不足、以及对未来的进行展望。

关键词： 构式语法   “副名”构式   构式固化  

摘要： 自现代汉语“副名”构式的语言现象在各大新闻媒体出现以来,它就一直是学术界讨论的热点话题。该构式的研究主要经历两个阶段:早期该构式的合语法性争论,后期该构式出现的动因解释和探究。尽管前人从语法、语义、语用、认知等角度对“副名”构式进行了充分的研究,但从构式语法角度对该构式固化的过程进行解释的研究并不多。所以,基于前人的研究,本文在构式语法视角下对现代汉语“副名”构式的使用问题进行系统的研究,旨在探讨现代汉语“副名”构式形成的内在动因。本研究主要从以下三个研究问题展开思考:(1)在构式语法理论指导下,“副名”构式是如何固化的?(2)基于“副名”构式的固化过程,进入该构式的名词的认知机制是什么?(3)在进入“副名”构式的名词的认知机制的影响下,“副名”构式固化的动因是什么?基于文献法、定性和定量研究法、个案法、内省法等研究方法,本文主要从以下三个方面展开研究。首先,对收集的语料进行统计和细致观察,从构式组成成分到构式整体对“副名”构式的固化进行分析和论证;然后,在大量“副名”构式实例研究的基础上,对进入该构式的名词的认知机制进行分析验证;最后,对“副名”构式的固化动因进行考察。基于这一研究思路,本研究得出以下结论:(1)个体通过重复的感官活动和认知活动理解“副名”构式的意义,帮助构式在大脑中生成新的符号关联和组合关联,使构式成为常规的语言表达。聚合关联和语用关联通过使用临近或相似的词替换语言结构中的变量“名词”,并在相似的语境中进行重复使用,使新构式在言语社区中抽象成更加典型的成员,并成为个体思维中固定的语言表达式;(2)能够进入“副名”构式的名词涵盖了名词的所有类别,但相对而言,其中的抽象名词要明显多于具体名词。而无论是抽象名词还是具体名词,它们共同的特征都具有一定的性状义,这是名词进入“副名”构式的语义基础。程度副词与名词的结合体现了词汇的多义性特征及语义构建的动态特征。词汇意义以背景框架语义为基础体现出多变性,在不同的语境中突显出不同的语义侧面,即体现为多义性。意义要依据具体情境进行适应性调整,对意义的获取是一个在具体语境中动态识解的过程;(3)促使“副名”构式发生固化的动因主要有构式使用和频率。根据基于使用的语法观,认为语法知识来自语言的使用,是个体语言经验的认知结构成分。语法结构是抽象化的范畴经反复使用后建立起来的,语言出现频率对认知结构起着重要作用。频率分为例频和型频,例频与具体用例的单位属性有关,而型频与构式范例的固化性相联系。在现代汉语“副名”构式中,有的用例已经取得单位属性,而有的用例正处于逐步具有单位属性的过程之中。对于该构式范例来说,从统计数据及具体语言现象来看,其已具备一定的固化效应,即已具备一定的固化属性,构式固化发生。本研究从构式语法角度对“副名”构式的固化作了解释,在一定程度上彰显了构式语法的解释力,同时对解释其他一些特殊的汉语语言现象提供了借鉴。

关键词： 现代汉语   西班牙语   词缀类型   语言模因  

摘要： 改革开放以来，中国社会的迅速发展使新词语不断地涌现。随着过去四十多年的爆发式发展，中国越来越发达的科学技术正在改变老百姓的日常生活，现代中国社会需要迅速、便捷的方式来表达现实的变化。词缀是派生构词法的独特语素，由于词缀的特点，它们可以在人们熟悉的概念的基础上来构成容易理解、很快被接受的词语，因此满足不同社会群体的交际需求。中国社会在创造派生词的时候给词缀赋予了较多的文化成分，因此词缀在构成词语时，在更深的层次传播着文化信息。该文化的传播是汉语词缀的一个重要特点，而笔者认为模因论可以描述该现象。作者来着阿根廷，母语为西班牙语，而西班牙语是一种词缀丰富的语言，因此汉语的词缀一出现就引起了笔者的注意。要理解汉语的词缀，就必须对中国文化有一定的理解。笔者认为汉语的词缀与西班牙语相比，其在文化传播方面的作用要大得多，这也是汉语词缀化的一个显著特点，即“模因论”中的“语言模因”。　　虽然汉语与西班牙语属于不同语系，但是从语义的角度来说两种语言的词缀具有对应性与可比性。在语法化、语言世界观多元论与模因论的理论框架下，本文运用语义特征分析法在语言与文化层面分析了 78 个汉语词缀与 79 个西班牙语词缀，然后通过对比分析法来寻找这两类词缀的对比性与独特性，即两种语言的共性与个性。主要研究方法为分析与对比、描述与解释、共时与历时以及定性与定量相结合。笔者认为本文的研究具有较高的学术价值与实践价值，词缀作为语言中重要的语法与词法手段，对于深入了解语言的内部结构与表达方式有着重要的作用。同时，对于两种不同语言词缀的比较研究，可以为语言接触、语言演变以及文化传播等问题的探讨提供重要的参考与借鉴。　　本文的内容共分为十章：　　第一章为绪论。主要对选题缘起、研究意义、研究方法、理论基础、研究思路、研究状况以及语料来源进行详细说明。　　第二章为词缀的定义、范围及分类。笔者在第一章节讨论了词缀的定义，阐释了汉语与西班牙语的构词法、词缀的定义、学界提出的词缀的特点及词缀与模因的关系。后来，为了界定词缀的范围，笔者提出了一个全面的词缀的判定标准，然后按照语义将词缀分为七个大类：空间词缀、时间词缀、量词缀、程度词缀、否定词缀、意向词缀以及表人词缀。　　第三章至第九章分别讨论了每个大类，本文的核心内容是对每个大类词缀的分析、比较与差异的探讨。每个章节都有同样的框架，在第一章节，笔者在语义特征、语义虚化、语用功能、文化成分、语言模因特点等方面描述与分析每个词缀，以此为两种语言的词缀的比较做好准备。第二章节是汉语与西班牙语词缀的比较。每个大类的词缀都具有自己的特点，因此笔者将每个大类又细分为小类，以此方便进行词缀的小类的比较。接着笔者比较了两种语言的词缀，进而提出两种语言词缀之间的规律性（两种语言之间的对应的词缀）、无规律性（一个词缀在另一种语言的对应项不是词缀）及独特现象（由于某种原因一种语言的词缀表达的概念在另一种语言中不存在）。笔者又通过比较两种语言词缀的小类来解释语言构词方式、文化、社会实现、思维方式等方面的异同。在第三章节，笔者探讨了两种语言的词缀之间存在差异的原因。　　第十章为结语。笔者从宏观的角度探讨与总结了两种语言词缀在语言与文化方面的差异，同时提出本文研究的不足、需提升之处以及未来的研究方向。

关键词： 对外汉语教学   半认同性词语   习得研究   教学建议  

摘要： 《国际汉语教学通用课程大纲》(以下简称《大纲》)对功能极为重视,在一至五级的目标中多次提到“功能”。除了问候、感谢、道歉、告别等交际功能外,认同也是一种常用的交际功能,在交际中起着重要的作用。认同功能内部包括很多下位范畴,其中认同、半认同、不认同是最典型的。 半认同性词语种类繁多,本文积极响应《大纲》中“重视功能”这一教学要求,以“不见得”“不一定”“不好说/说不好”为研究内容,对比探讨这几个半认同性词语的异同点,进行偏误研究,发现其习得规律,并针对研究结果从教师和口语教材两个角度出发提出教学建议,为半认同性词语的汉语教学提供参考。 本文共六个部分,具体安排如下: 第一章是绪论。介绍了本文的选题背景及意义、研究综述、研究思路与方法。 第二章是半认同性词语“不见得”“不一定”“不好说/说不好”的本体研究。系统阐述了它们在性质、句法功能、语义考察等方面的特点与异同点。 第三章是关于上述半认同性词语的语用研究。主要从语体色彩、肯否倾向程度、委婉程度以及语境差异等四个层面对它们进行差异比较。 第四章是关于上述半认同性词语习得及偏误研究情况的分析。首先介绍了本文的偏误来源,在此基础上总结了偏误类型,并进行了偏误原因分析。 第五章是教学建议。基于本文调查结论,针对教师与口语教材两方面提出建议。 第六章为结语。主要介绍本文的主要内容与观点、创新性尝试与不足之处。

关键词： 构式压制   现代汉语诗歌   语法变异  

摘要： 现代汉语诗歌语言中存在大量语法变异,其形态多样,意义丰富,一直都是语言学界研究的焦点。现有对现代汉语诗歌语法变异的研究多是变异类型和特征的描写,对其变异动因和机制的系统性研究不足。本文以现代汉语诗歌语法变异为研究对象,基于自建的现代汉语诗歌语料库,采用构式压制、隐喻、转喻、语义网络、符号学的理论和方法,对构式压制引发的现代汉语诗歌语法变异进行整体考察和个案研究。分别从韵律、词汇、语义、语用四个要素层各选取一个典型构式,以点带面,揭示构式压制引发的现代汉语诗歌语法变异的深层动因与机制。所讨论的具体问题包括:1)形容词AA式的韵律压制问题;2)“一量的名”构式的词汇压制问题;3)“N+着”构式的语义压制问题;4)“名一量”构式的语用压制问题。主要发现如下:一、本文重新解释了构式压制概念。韵律压制是在诗歌句法中,韵律起主导作用,迫使其它语言要素做出相应的调整,以适应诗歌韵律结构体的形式、功能与意义。词汇压制是构式与词汇的互动过程中,为了消解构式与词汇的冲突,词汇起主导作用,迫使构式做出形式、意义及功能上的调变。语义压制是在构式与词汇的层级互动中,构式义占主导作用,迫使进入构式的词项做出相应的调整,以适应构式的形式、意义与功能。语用压制为了达到一定的修辞效果,在意图原则的统辖下,对进入构式的词项做出形式、意义和功能上的调变。总之,构式压制的内涵是只要对语句的形式、意义、功能起主导或关键作用,迫使其他语言要素做出一定调变,以达到语句和谐的现象。构式压制的外延有广义和狭义之分。前者囊括韵律压制、语义压制、词汇压制与语用压制,后者专指语义压制。构式压制的机制是一个完整的过程,主要包括冲突、互动、主导和融合。二、现代汉语诗歌语法变异的特征,主要体现为跨行,语法成分的添加、省略、变序、重复,词语的活用和超常搭配。诗歌语体变异大多是因为语域的变化而发生形式或意义的变化,其仍处在语言的演变过程中。诗歌语体变异研究虽然侧重共时方面,但也包含着历时演化的痕迹。三、作为语法和修辞界面的语法变异现象,构式压制引发的变异现象在语法和修辞之间存在一个连续统,根据频率统计,位于连续统两端的是形容词AA韵律构式和“N+着”构式,位于中间段的是“名一量”构式和“一量的名”构式。可表示为:韵律构式>“名一量”修辞构式>“一量的名”构式>“N+着”构式。四、形容词AA构式通过两种方式迫使语法要素做出移变:其一为形式特征移变,其二为语义类型移变。形容词AA构式通过倒装、重复的手段使之成为前景,其他语言要素成为背景。形容词AA构式迫使不能重叠的词项形成AA式,此时AA式中的词项已改变其原有语义类型,具有了AA式的语义特征。韵律压制的动因主要有:韵律的优先性、诗歌语言中诗性功能占主导与言者主观性的彰显。五、“一量的名”构式词汇压制的类型有:错位型和移用型。“一量的名”构式生成的运作,主要包括量词的词汇压制与“的”字词汇压制。在复杂构式中,词项和构式互动关系具有层次性,不同层次互动中,不同词项起主导作用。构式的生成可能是词汇压制与构式压制互动的结果。六、进入“N+着”构式的名词分为工具类和结果类两种。“N+着”构式主要层级关系有:“N+着”和“V+着”的关系、N和“N+着”的关系以及N和“着”的关系。“N+着”的语义机制是一种双向移变:构式义对名词自上而下的压制,名词通过功能移变的方式,从语法功能上、语义上与构式自下而上的融合。“N+着”生成的动因主要有:语言的创造性、意义的等值性、描绘的形象性。七、“名一量”构式的类型主要有描述性构式和评价性构式。“名一量”构式生成过程大致分为三个阶段:“名一量”的概念框架阶段、“名一量”构式的语义框架形成阶段、“名一量”构式的语法框架形成阶段。本文基于构式压制理论阐释了现代汉语诗歌语法变异的动因和机制,尝试提出现代汉语诗歌语法变异的韵律压制、词汇压制、语义压制和语用压制模式,以及“冲突、互动、主导、融合”的构式压制机制,为现代汉语语法变异提供了新视角。本文进一步丰富了构式压制理论研究的内涵,拓展构式压制的外延,指出了构式压制理论研究应该实现多层面的研究模式。采用语料库方法研究现代汉语诗歌语法变异,扩大了语料库方法与文学方面的应用面,提高了研究的可信度和说服力。

关键词： “的”字隐现   静态层面   动态层面  

摘要： 现代汉语定中结构中“的”字的隐现,学界讨论较多,但缺乏统一性的解释。基于前人的研究成果,从静态和动态两个层面来分别探讨“的”字隐现的影响因素和运作机制。在静态层面上,“的”字的隐现跟修饰语和中心语之间的语义距离相关,语义距离越近,“的”字越易隐去;在动态层面上,语义凸显点的变化可使本应强制出现的“的”字隐去,对结构整体性的认知差异也会影响“的”字的隐现“,概念整合”的个体差异会改变定语的层次结构,继而影响“的”字的隐现。

关键词： 《现代汉语》   线上线下   混合式教学  

摘要： 混合式教学是“互联网+”时代对当前教育提出的新要求,是教学改革的主要方向之一。根据《现代汉语》课程特点,以“英华学堂”为支撑,展开的混合式教学模式主要设计了三大板块:课前线上预备学习—课中线上线下混合式学习—课后线上巩固拓展。这一教学模式的改革既能提高教师利用信息科技手段进行教学的能力,又能培养学生学习的主动性和积极性,更好地培养学生专业能力。