关键词： 程度补语   社会固有模式   演化机制   程度构式   衍生构式  

摘要： 本文以受社会固有模式影响下的极性程度构式为研究对象,从构式义的演化过程、生成机制和构式的功能表达等角度,对表极性的“述语+程度补语”结构,如“X到窒息”“X昏了”、“X疯了”“X得吓人”“X得离谱”和衍生类极性表达式,如“X发财了”分别进行详细探讨,并归纳出述程式构式的共性特征。论文总共分为三个部分:论文的第一部分是绪论,分别从研究对象与研究意义、相关的研究现状与研究述评、研究方法与语料来源角度入手,系统地整理了先前学者对述程式结构中述语、程度补语和固有模式的研究成果,尤其对程度补语以组合方式的差异和同形辨析这两个视角进行了详细描写,并阐述了在社会固有模式角度下研究现代汉语极性程度构式的创新性、理论性和实践性。论文的第二部分是正文部分,共分为六个章节。第一章围绕极性程度构式“X到窒息”展开论述。在现代汉语里,“X到窒息”结构属于一种新兴的极性程度补语表达构式,多见于网络新闻标题或视频标题中。构式中的可变换项“X”除了可以允许形容词进入外,部分具有程度义的动词、数词等也可以进入到其中充当成分。“X到窒息”的演变经历了从结果补语到程度补语的发展过程,其中回溯推理、隐喻机制和社会固有模式起到了重要作用。在语用功能方面,“X到窒息”具有主观性、凸显性、表义的简洁性和能产性。第二章就极性构式“X昏了”进行探析。“X昏了”是近年来被泛化使用的极性程度表达构式,构式中的可变换项“X”允许形容词、动词进入。该结构蕴含着大量的主观义,起源至少可以追溯到明清时期。构式的程度义有隐喻动因、语用推导动因和网络语境动因,社会固有模式和主观化则对构式义的形成中起到了推动作用。在表达功效方面,“X昏了”具有事实凸显、言者夸张和用法创新的作用。第三章主要描写了极性程度构式“X疯了”及其演变过程。在现代汉语中程度构式“X疯了”是从述结式演变而来,两种结构当下并存,结构相似但意义不同。构式的变量“X”部分主要由动词和形容词构成,隐喻机制和语用推理机制推动了构式程度义的获得。受到社会有模式的影响,“X疯了”的构式义主要表现为极性程度义、高凸显义、强烈的主观色彩义三种形式,可以概括为:说话人认为某人或某事的某性状达到了极端程度。第四章主要分析了极性程度构式“X得吓人”。在该结构中“X”部分以单音节为主,允许满足[+可分割量级]条件的词汇进入,如性质形容词、少量的状态形容词、动词和少量的名词等。主要确认了“吓人”一词在词义演化上经历了从否定义走向程度义的过程,其中隐喻机制和语用推导起到较大作用,主观性也在一定程度上扩大了构式的使用范围。其构式义在社会固有模式的影响下,可以分为反理想型、超理想型和单纯程度型。第五章主要针对极性程度构式“X得离谱(儿)”展开讨论。“离谱(儿)”的程度义获得源自超量义。受社会固有模式影响下的构式义,主要通过隐喻手段实现。其可以分为表反常义、表递进义、表高程度义三大类型,其中表反常类的又可以分为三小类,如:“平时不X了,现在却X了”“按理来说不该X,事实上却X了”和“原以为Y,事实上却X”。在语用特点上具有评价性、凸显性和语境的依赖性。第六章主要阐述了以“X发财了”为例的衍生类极性程度构式。以“X发财了”为代表的衍生类极性构式是由源构式“X死了”发展而来,其衍化动因主要是春节吉祥用语、避谶和吸引力法则三方面。这类构式是违背了社会固有模式的,并且构式义受其影响可分为祝福义、寄托义、和单纯程度义三种。能进入到“X”位置的词汇主要为性质形容词和动词,在表达特点上具有凸显性,在构式生成上具有包容性。第七章主要针对现代汉语程度构式的共性归纳,主要从三个层面入手,分别是程度义的获得途径、社会固有模式对构式义的影响、构式表意的聚焦性和形象性。程度义的获得来源可以是超量义、结果义、否定义、肯定义、空间义、数量义、源构式衍生等,在演变过程中具有复合性的特点。程度构式的意义在社会固有模式的影响下具有反预期的特点,在表意上具有聚焦性和形象性。论文的第三部分为结语,对七个章节进行了简单的总结与概括,并指出研究中存在的不足。

摘要： 几年前，在《中华读书报》读到周先慎先生的一篇文章，文章题为《担起我们共同的责任—读〈现代汉语词典〉（第6版）两个新增词后感言》。文章提到的两个词，一是“入围”，一是“标识”。前者本当作“入闱”，旧版《现代汉语词典》的解释是“科举时代应考的或监考的人进入考场”。科举废除已久，人们已经不大清楚这个词的本义，因此在用来指某人或某部作品获得被选拔的资格时，

关键词： 词缀“们”   偏误类型   偏误成因   对外汉语教学  

摘要： 有关“们”的性质以及“们”的用法,学界已有诸多的讨论。现代汉语“们”在对外汉语中很常见,在留学生熟练掌握该词缀用法的情况下,笔者通过观察语料,发现留学生在使用“们”的过程中还是会出现误加、错用等偏误现象,在笔者看来,展开“们”的偏误分析,有助于留学生对“们”有全面、深刻的认识,也能够帮助他们学习其他同类词缀。词缀经历了虚化,“们”的意义也比较虚,因其虚化语法性质复杂、界限模糊,词缀“们”的教学往往谈及同类词缀,很难就“们”本身提出具有针对性的教学建议。首先,笔者在对“们”的语料穷尽式整理、分析的基础上,对“们”的偏误类型进行归纳,其中“们”的繁简误用和误加占比多、韩日留学生的偏误率高。其次,为了进一步探究其原因,笔者借鉴认知语言学理论,发现韩日留学生在学习过程中存在旧知识迁移的情况,当然,“们”的偏误成因还和目的语规则泛化、词义混淆相关联。接着,结合韩日留学生的偏误用例,从语言类型学角度,对语法范畴“数”进行分析,并将韩日英语言中的复数范畴和汉语的“们”进行了对比,从而展开类型学分析,得出韩日英语言中的复数范畴和汉语的“们”之间有共性的结论。最后,从加强语言对比、了解认知差异、改进词义教学方法三个方面提出了一些切实可行的教学建议,并结合教师、教材、学生给出了可供参考的教学策略。

关键词： 现代汉语   话语标记   语用功能   语义关系   交互主观化  

摘要： 文章选取了现代汉语小句“我问你”为研究对象，在综合分析整理前人关于话语标记的相关研究后，我们发现学界对于话语标记“我问你”还仅停留在对形式及功能的简单描写上。因此，本文以关联理论、主观性、主观化以及交互主观化等理论为指导，补充、修订前人相关研究，多角度全面分析话语标记“我问你”。　　在共时层面，首先我们通过句法、语义、语用、语音及语体五方面对话语标记“我问你”作了明晰的界定，并分析了其变体形式。其次我们梳理了话语标记“我问你”的句法分布及其语义特征，发现其在话轮开端及中间的出现频率较高。话语标记“我问你”的前后项之间主要有延伸、推断及转折三种语义关系，语义关系的多样化使得其语用功能多样化，表现在元语用功能、语篇组织功能及人际互动功能三方面，而这些与话语标记“我问你”的主要语境即相对积极语境和相对消极语境密切相关。　　在历时层面，首先我们考察了话语标记“我问你”从非话语标记用法到话语标记用法的演变过程，同时分析了其古代汉语变体形式的分布规律。其次在话语标记“我问你”的形成机制和动因方面，我们认为主观化及交互主观化是促成“我问你”演化成话语标记的重要因素，并通过分析其表现在说话人的视角、说话人的认识以及说话人的情感三方面的主观性加以佐证。具体来说，语用推理和重新分析两种机制促成了话语标记“我问你”发生主观化，而从话语标记“我问你”的结构形式、语义特征以及其后续句主语规律三方面我们可以明显看出话语标记“我问你”的交互主观性特征。

关键词： 现代汉语   名词性状语   认知解释  

摘要： 在现代汉语体系中，名词性状语是重要组成部分，对这一较为特殊的语法现象进行研究，具有十分重大的意义。文章从现代汉语中名词性状语的形态表现特征与表现形式入手，阐述了现代汉语中名词性状语的认知基础和语法功能实现方式，分析了现代汉语中的名词性状语特征的成因，探讨了现代汉语中名词作状语的实践，以供参考。

关键词： 框式结构   X字头   发展演变  

摘要： “X字头”结构在日常生活中的使用非常频繁,已形成了形式、意义、功能都相对固定的框式结构。本文运用框式结构理论,从句法、语义、语用、发展演变四个方面进行研究。全文共分为六个部分。 第一部分,绪论。分别交代了研究对象和选题缘由、研究意义与研究现状、研究方法和理论、语料出处。 第二部分,框式结构“X字头”的句法分析。首先,对框式结构“X字头”进行鉴定,确定其为框式结构。其次,分析了框式结构“X字头”的句法构成,分别对不变项“字”、“头”和可变项X进行了详细分析。研究发现:可变项X具有单音节、双音节、三音节以及三音节以上的音节形式。可变项X的类型有偏旁、汉字、数字、字母和联合短语。可变项X的的选取规则是选取偏旁、共有词和其他特殊成分。再次,研究了框式结构“X字头”的句法功能,可以作主语、宾语、定语、中心语,也可以单独成句。最后,分析了框式结构“X字头”的连用情况,主要有并列连用、合并同类项连用和对比连用三种情况。 第三部分,框式结构“X字头”的语义分析。首先分析了框式结构“X字头”的语义特征,语义特征主要有:群指义、模糊义、位置义、共有义和范围义。最后分析了框式结构“X字头”的语义场类型主要有:偏旁义场、区域义场、数量义场、编号义场、动作义场、颜色义场、形状义场。 第四部分,框式结构“X字头”的语用分析。首先分析了框式结构“X字头”的语用功能。语用功能有:群体指向功能、信息模糊功能、施为导向功能、焦点凸显功能和语言经济功能。最后分析了语境对框式结构“X字头”的作用,作用有:意义凸显作用、筛选限定作用和准确识别作用。 第五部分,框式结构“X字头”的发展演变。首先分析了框式结构“X字头”形式、意义、功能的扩展。最后分析了框式结构“X字头”的框式化机制和动因。机制主要有:模因机制、隐喻机制、转喻机制;动因有:高频使用和测字文化。 第六部分,结语。总结文章的主要内容,并说明文章的创新之处和不足的之处。

关键词： “太X了吧”构式   构式语法   生成机制   动因  

摘要： 现代汉语“太X了吧”构式在日常交际中被广泛使用。该表达式中所包含的三个常量“太”,“了”和“吧”在语言学界被广泛讨论,同时,也有学者注意到了“太X了”、“太好V了吧”等语言结构。但总体而言,以往的文章缺乏针对“太X了吧”的研究,对于“太X了吧”结构中变量X的限制条件,以及该结构的语言特征和生成机制,几乎很少从构式语法的角度进行分析。因此本文尝试研究并回答以下三个问题:(1)“太X了吧”构式的句法、语义和语用特征是什么?(2)“太X了吧”的构式意义是什么?(3)“太X了吧”构式的生成机制和动因是什么?鉴于此,本文从北京语言大学汉语语料库和北京大学中国语言学研究中心下载并收集了453条“太X了吧”构式的真实数据。本文运用构式语法、压制和承继连接等理论,对“太X了吧”构式进行了较为详细的研究,包括对此构式语言特征的描写,以及对此构式生成机制和动因的解释。主要研究结论如下:第一,“太X了吧”是一个构式,空槽“X”可以被形容词和形容词短语、动词和动词短语、名词和名词短语、代词以及汉语成语填充。从“太X了吧”构式整体的句法特征来看,“太X了吧”可用作谓语和状语,同时它也能单独成句。值得一提的是,“未免”或“也”常常与构式“太X了吧”共现。就其语义特征而言,“太X了吧”包涵褒义或贬义语义色彩。在语用功能方面,“太X了吧”在具体情境中能够体现不同的主观情态,譬如表示认可、埋怨、鄙视和惊讶。此外,“太X了吧”还承担语篇衔接的语用功能。第二,“太X了吧”的构式意义为说话者基于其预期或需求表达对“X”超出正常情况的正面或负面评价。如果异常情况符合预期或满足需求,构式表达正面评价;如果异常情况违背预期或未达需求,构式表达负面评价。第三,“太X了吧”构式的生成是构式压制和词汇压制作共同作用的结果。现代汉语中“太X了吧”的非典型实例的出现及对空槽“X”变量的语义限制都可以应用压制理论进行阐释。最后,构式承继连接和经济性原则可解释“太X了吧”为何得以形成。本文以构式语法理论为基础,以现代汉语“太X了吧”构式为研究对象,探讨其句法、语义、语用特征,构式意义及其生成机制和动因。总的来说,本研究为理解“太X了吧”的含义和用法提供了一种新的方法和思路,在一定程度上弥补了以往研究的不足和空白。

关键词： 程度副词   现代汉语   句法形式   语义特征   语用功能   主观性等级   程度量级  

摘要： 程度副词属于现代汉语副词中特征鲜明、使用率高的一类副词，但程度副词内部也存在着很大差别。本文将以程度副词“太、好、特别”为研究对象，考察“太、好、特别”在句法形式、语义特征、语用功能、主观性等级、程度量级等方面的共性和差异，进而分析“太、好、特别”的互换情况，以便让学习者能够理清这三者之间的区别与联系，为程度副词教学提供一定的参考价值。　　文章共分为七个部分。　　第一章为绪论，介绍了选题的缘由及意义、理论背景、研究方法及语料来源，并对现如今学界对副词“太、好、特别”的相关研究进行了梳理。　　第二章考察了“太、好、特别”在句法层面的差异。我们着重从句法搭配成分、对句类句式的选择、与副词连用现象、重叠形式等方面对“太、好、特别”进行对比分析。通过对比，我们发现“太、好、特别”在句法层面共性较大，差异较小，主要表现在“太”所搭配的成分整体使用率高于“好、特别”;“好”可以修饰数量短语;“特别”可以不受限制出现在“是……的”句式。　　第三章对“太、好、特别”的释义及语义特征进行了考察，找出了三者在释义及语义特征上的共性和差异。此外，我们测试了“太、好、特别”在情态语义范畴“现实句与非现实句”的适配性，发现“太”和“特别”可以出现在现实句和非现实句中，只是出现在非现实句中的“太”表示“程度过分”。　　第四章考察了“太、好、特别”的语体特征和语用功能。我们发现“特别”的书面色彩重于“太、好”;“太”表示“程度过分”时，会触发超预期信息，“好”的寄生义会触发反预期信息。　　第五章分析了“太、好、特别”的程度量级，我们在前人的基础上对“太、好、特别”的量级作出划分，并作出了补充说明，得出的结论是：太＞特别＞好。　　第六章考察了“太、好、特别”的主观性等级，主要从语境差异、与其他词的搭配、句末语气词、主观性指数等四个方面分析了“太、好、特别”的主观性等级大小，得出的结论是：好＞太＞特别。　　总而言之，程度副词“太、好、特别”在句法、语义、语用、主观性等级、程度量等级等方面都存在着差异，这些差异与“太、好、特别”的主观性和程度量有着密切的联系。

关键词： 连动式   事件语义   语体  

摘要： 以往对于连动式的定义:两个或两个以上的谓词性词语连用,每个都能与同一主语发生主谓关系,谓词性词语之间没有语音停顿,也没有关联词。本文基于事件语义学及认知语言学相关理论,对现代汉语操作语体及对话语体中的连动式进行了系统考察。连动式具有独立性、粘合性、时间性和空间性的典型特征,在句法形式和语义上均有体现。从形式上看,连动式由共用同一个主语的两个或以上的动词结构构成;从语义上看,是由两个或以上的子事件表示一个复合事件;从篇章功能上看,连动式具有篇章适应性。连动式的独立性主要体现为:连动式各动词结构可以有各自独立的时体标记、否定标记、状语及宾语,连动式的VP1总是以有界形式出现。在操作语体中连动式动词结构有较多次要成分,在对话语体中连动式有较多时体标记。连动式的粘合性从事件语义视角出发,表现为各子事件之间具有逻辑语义关系、时间关系和角色共享关系。在操作语体中以时间关系为粘合手段,在对话语体中以事件语义关系为粘合手段。连动式表达的是由两个或以上子事件按时间顺序构成的复合事件,时间性是连动式的重要特征,体现为动作之间具有时间相互依附性。空间性在语义上体现为动作之间具有动作位移性。从篇章功能角度来看,对话语体中连动式具有较强的自足性,操作语体中连动式具有较强的衔接性:操作语体关注的是操作对象及操作步骤,施事受到压制,说明性强,而进入该语篇环境的连动式在宾语的使用上展现出相应的特点,一般连动式突出的是动作主体做出了一系列动作,宾语可出现可不出现,在操作语篇中连动式的宾语基本都会出现且在前后句有回指现象;对话语体关注的是动作主体,陈述性及叙事性强,连动式在该语篇环境下话语自足性强,与前后句联系微弱。

关键词： “去”   词汇类型学   多功能性   语义地图   共词化  

摘要： 以往关于现代汉语“去”的研究主要集中在两方面:一是对普通话“去”的语义和语法的静态描写;二是侧重描写汉语“去”的语法化轨迹并解释动因与机制。鲜有研究从跨方言、跨语言视角探讨“去”在现代汉语以及世界语言中语义的共性与差异。词汇类型学理论、共词化数据库（CLICS3）和语义地图研究方法,为“去”的跨语言和跨方言研究提供了新的视角。本文关注以下三个研究问题:（1）现代汉语“去”的词汇语义功能和语法功能是什么?（2）如何构建现代汉语“去”的概念空间和语义地图?（3）现代汉语“去”词汇语义拓展的机制是什么?本研究探讨现代汉语“去”的词汇语义和语法的多功能性,并基于共词化数据库分析其在方言和世界语言中的共词化图谱,进而绘制相关语义地图。本文得出如下结论:第一,本研究探讨了词汇概念GO的跨语言共性与个性,揭示了可与GO发生共词化的概念及其语义特征。研究发现,GO在汉语中的某些概念,如ARRIVE,具有跨语言的共性,但这种共性十分有限。GO在现代汉语中更多体现出个性,比如,GO和ADD两个概念的共词化可在一些汉语方言中发现。本文构建了概念“去”在现代汉语中的共词化网络图,并依据现代汉语“去”的词汇语义功能的分布情况,概括出“去”的“离开说话人所在地或特定参照点”“去除”“损失”等14种词汇语义功能,并梳理出四条语义链:（i）离开说话人所在地或特定参照点>到达>距离;（ii）离开说话人所在地或特定参照点>去除>损失;（iii）离开说话人所在地或特定参照点>动作背离立足点>状态变化;（iv）离开说话人所在地或特定参照点>动作背离立足点>获得。第二,本研究总结了“去”在现代汉语中反复出现的12种语法功能,如“趋向补语”“语气助词”“方位处所介词”等,通过概念空间刻画各语法功能的蕴含关系。此外,结合前人对“去”的语法功能的历时研究和趋向动词语法演变的相关成果,本研究概括“去”的跨方言语法功能演变路径,构建了“去”的动态概念空间和语义地图。第三,本研究发现“去”的跨方言语义演变在隐喻和转喻认知机制下进行。“去”的隐喻投射由“空间域>时间域>状态域”,其转喻通过对“去”的路径图式中不同要素凸显而实现。具体而言,“去”在空间域中的隐喻拓展可概括为“从有到无”,具体涉及“从近到远”“从出现到无”“从无到拥有”三条子链;在时间域中的隐喻拓展可概括为“移动时间”;在状态域中的隐喻拓展可概括为“进入一种状态”。“去”的转喻拓展涉及其词汇语义功能的第四条链,可概括为“路径图式的凸显”。根据各语义所凸显的要素,本研究把“去”的词汇语义功能分为“去”的路径图式源点凸显、目标凸显、路径凸显、方向凸显和运动物体凸显五种类型,并据此将其词汇语义功能进行归纳。本研究基于词汇类型学,从跨语言的视角出发,将语义地图应用于汉语跨方言研究,探讨现代汉语趋向动词“去”的语法功能与词汇语义功能;并分析导致其语义拓展的概念隐喻、转喻机制,以及汉语句法—语义界面互动对词汇语义拓展的作用。本研究对汉语趋向动词的语义拓展机制研究有一定的参考价值,对比较汉语与世界语言的词汇化与认知方式的共性及差异具有一定的意义。