关键词： 现代汉语   名词性状语   认知解释  

摘要： 在现代汉语体系中，名词性状语是重要组成部分，对这一较为特殊的语法现象进行研究，具有十分重大的意义。文章从现代汉语中名词性状语的形态表现特征与表现形式入手，阐述了现代汉语中名词性状语的认知基础和语法功能实现方式，分析了现代汉语中的名词性状语特征的成因，探讨了现代汉语中名词作状语的实践，以供参考。

关键词： 程度副词   现代汉语   句法形式   语义特征   语用功能   主观性等级   程度量级  

摘要： 程度副词属于现代汉语副词中特征鲜明、使用率高的一类副词，但程度副词内部也存在着很大差别。本文将以程度副词“太、好、特别”为研究对象，考察“太、好、特别”在句法形式、语义特征、语用功能、主观性等级、程度量级等方面的共性和差异，进而分析“太、好、特别”的互换情况，以便让学习者能够理清这三者之间的区别与联系，为程度副词教学提供一定的参考价值。　　文章共分为七个部分。　　第一章为绪论，介绍了选题的缘由及意义、理论背景、研究方法及语料来源，并对现如今学界对副词“太、好、特别”的相关研究进行了梳理。　　第二章考察了“太、好、特别”在句法层面的差异。我们着重从句法搭配成分、对句类句式的选择、与副词连用现象、重叠形式等方面对“太、好、特别”进行对比分析。通过对比，我们发现“太、好、特别”在句法层面共性较大，差异较小，主要表现在“太”所搭配的成分整体使用率高于“好、特别”;“好”可以修饰数量短语;“特别”可以不受限制出现在“是……的”句式。　　第三章对“太、好、特别”的释义及语义特征进行了考察，找出了三者在释义及语义特征上的共性和差异。此外，我们测试了“太、好、特别”在情态语义范畴“现实句与非现实句”的适配性，发现“太”和“特别”可以出现在现实句和非现实句中，只是出现在非现实句中的“太”表示“程度过分”。　　第四章考察了“太、好、特别”的语体特征和语用功能。我们发现“特别”的书面色彩重于“太、好”;“太”表示“程度过分”时，会触发超预期信息，“好”的寄生义会触发反预期信息。　　第五章分析了“太、好、特别”的程度量级，我们在前人的基础上对“太、好、特别”的量级作出划分，并作出了补充说明，得出的结论是：太＞特别＞好。　　第六章考察了“太、好、特别”的主观性等级，主要从语境差异、与其他词的搭配、句末语气词、主观性指数等四个方面分析了“太、好、特别”的主观性等级大小，得出的结论是：好＞太＞特别。　　总而言之，程度副词“太、好、特别”在句法、语义、语用、主观性等级、程度量等级等方面都存在着差异，这些差异与“太、好、特别”的主观性和程度量有着密切的联系。

关键词： 连动式   事件语义   语体  

摘要： 以往对于连动式的定义:两个或两个以上的谓词性词语连用,每个都能与同一主语发生主谓关系,谓词性词语之间没有语音停顿,也没有关联词。本文基于事件语义学及认知语言学相关理论,对现代汉语操作语体及对话语体中的连动式进行了系统考察。连动式具有独立性、粘合性、时间性和空间性的典型特征,在句法形式和语义上均有体现。从形式上看,连动式由共用同一个主语的两个或以上的动词结构构成;从语义上看,是由两个或以上的子事件表示一个复合事件;从篇章功能上看,连动式具有篇章适应性。连动式的独立性主要体现为:连动式各动词结构可以有各自独立的时体标记、否定标记、状语及宾语,连动式的VP1总是以有界形式出现。在操作语体中连动式动词结构有较多次要成分,在对话语体中连动式有较多时体标记。连动式的粘合性从事件语义视角出发,表现为各子事件之间具有逻辑语义关系、时间关系和角色共享关系。在操作语体中以时间关系为粘合手段,在对话语体中以事件语义关系为粘合手段。连动式表达的是由两个或以上子事件按时间顺序构成的复合事件,时间性是连动式的重要特征,体现为动作之间具有时间相互依附性。空间性在语义上体现为动作之间具有动作位移性。从篇章功能角度来看,对话语体中连动式具有较强的自足性,操作语体中连动式具有较强的衔接性:操作语体关注的是操作对象及操作步骤,施事受到压制,说明性强,而进入该语篇环境的连动式在宾语的使用上展现出相应的特点,一般连动式突出的是动作主体做出了一系列动作,宾语可出现可不出现,在操作语篇中连动式的宾语基本都会出现且在前后句有回指现象;对话语体关注的是动作主体,陈述性及叙事性强,连动式在该语篇环境下话语自足性强,与前后句联系微弱。

关键词： “太X了吧”构式   构式语法   生成机制   动因  

摘要： 现代汉语“太X了吧”构式在日常交际中被广泛使用。该表达式中所包含的三个常量“太”,“了”和“吧”在语言学界被广泛讨论,同时,也有学者注意到了“太X了”、“太好V了吧”等语言结构。但总体而言,以往的文章缺乏针对“太X了吧”的研究,对于“太X了吧”结构中变量X的限制条件,以及该结构的语言特征和生成机制,几乎很少从构式语法的角度进行分析。因此本文尝试研究并回答以下三个问题:(1)“太X了吧”构式的句法、语义和语用特征是什么?(2)“太X了吧”的构式意义是什么?(3)“太X了吧”构式的生成机制和动因是什么?鉴于此,本文从北京语言大学汉语语料库和北京大学中国语言学研究中心下载并收集了453条“太X了吧”构式的真实数据。本文运用构式语法、压制和承继连接等理论,对“太X了吧”构式进行了较为详细的研究,包括对此构式语言特征的描写,以及对此构式生成机制和动因的解释。主要研究结论如下:第一,“太X了吧”是一个构式,空槽“X”可以被形容词和形容词短语、动词和动词短语、名词和名词短语、代词以及汉语成语填充。从“太X了吧”构式整体的句法特征来看,“太X了吧”可用作谓语和状语,同时它也能单独成句。值得一提的是,“未免”或“也”常常与构式“太X了吧”共现。就其语义特征而言,“太X了吧”包涵褒义或贬义语义色彩。在语用功能方面,“太X了吧”在具体情境中能够体现不同的主观情态,譬如表示认可、埋怨、鄙视和惊讶。此外,“太X了吧”还承担语篇衔接的语用功能。第二,“太X了吧”的构式意义为说话者基于其预期或需求表达对“X”超出正常情况的正面或负面评价。如果异常情况符合预期或满足需求,构式表达正面评价;如果异常情况违背预期或未达需求,构式表达负面评价。第三,“太X了吧”构式的生成是构式压制和词汇压制作共同作用的结果。现代汉语中“太X了吧”的非典型实例的出现及对空槽“X”变量的语义限制都可以应用压制理论进行阐释。最后,构式承继连接和经济性原则可解释“太X了吧”为何得以形成。本文以构式语法理论为基础,以现代汉语“太X了吧”构式为研究对象,探讨其句法、语义、语用特征,构式意义及其生成机制和动因。总的来说,本研究为理解“太X了吧”的含义和用法提供了一种新的方法和思路,在一定程度上弥补了以往研究的不足和空白。

关键词： “去”   词汇类型学   多功能性   语义地图   共词化  

摘要： 以往关于现代汉语“去”的研究主要集中在两方面:一是对普通话“去”的语义和语法的静态描写;二是侧重描写汉语“去”的语法化轨迹并解释动因与机制。鲜有研究从跨方言、跨语言视角探讨“去”在现代汉语以及世界语言中语义的共性与差异。词汇类型学理论、共词化数据库（CLICS3）和语义地图研究方法,为“去”的跨语言和跨方言研究提供了新的视角。本文关注以下三个研究问题:（1）现代汉语“去”的词汇语义功能和语法功能是什么?（2）如何构建现代汉语“去”的概念空间和语义地图?（3）现代汉语“去”词汇语义拓展的机制是什么?本研究探讨现代汉语“去”的词汇语义和语法的多功能性,并基于共词化数据库分析其在方言和世界语言中的共词化图谱,进而绘制相关语义地图。本文得出如下结论:第一,本研究探讨了词汇概念GO的跨语言共性与个性,揭示了可与GO发生共词化的概念及其语义特征。研究发现,GO在汉语中的某些概念,如ARRIVE,具有跨语言的共性,但这种共性十分有限。GO在现代汉语中更多体现出个性,比如,GO和ADD两个概念的共词化可在一些汉语方言中发现。本文构建了概念“去”在现代汉语中的共词化网络图,并依据现代汉语“去”的词汇语义功能的分布情况,概括出“去”的“离开说话人所在地或特定参照点”“去除”“损失”等14种词汇语义功能,并梳理出四条语义链:（i）离开说话人所在地或特定参照点>到达>距离;（ii）离开说话人所在地或特定参照点>去除>损失;（iii）离开说话人所在地或特定参照点>动作背离立足点>状态变化;（iv）离开说话人所在地或特定参照点>动作背离立足点>获得。第二,本研究总结了“去”在现代汉语中反复出现的12种语法功能,如“趋向补语”“语气助词”“方位处所介词”等,通过概念空间刻画各语法功能的蕴含关系。此外,结合前人对“去”的语法功能的历时研究和趋向动词语法演变的相关成果,本研究概括“去”的跨方言语法功能演变路径,构建了“去”的动态概念空间和语义地图。第三,本研究发现“去”的跨方言语义演变在隐喻和转喻认知机制下进行。“去”的隐喻投射由“空间域>时间域>状态域”,其转喻通过对“去”的路径图式中不同要素凸显而实现。具体而言,“去”在空间域中的隐喻拓展可概括为“从有到无”,具体涉及“从近到远”“从出现到无”“从无到拥有”三条子链;在时间域中的隐喻拓展可概括为“移动时间”;在状态域中的隐喻拓展可概括为“进入一种状态”。“去”的转喻拓展涉及其词汇语义功能的第四条链,可概括为“路径图式的凸显”。根据各语义所凸显的要素,本研究把“去”的词汇语义功能分为“去”的路径图式源点凸显、目标凸显、路径凸显、方向凸显和运动物体凸显五种类型,并据此将其词汇语义功能进行归纳。本研究基于词汇类型学,从跨语言的视角出发,将语义地图应用于汉语跨方言研究,探讨现代汉语趋向动词“去”的语法功能与词汇语义功能;并分析导致其语义拓展的概念隐喻、转喻机制,以及汉语句法—语义界面互动对词汇语义拓展的作用。本研究对汉语趋向动词的语义拓展机制研究有一定的参考价值,对比较汉语与世界语言的词汇化与认知方式的共性及差异具有一定的意义。

关键词： 状态形容词   状态形容词谓语句   非范畴化   次第扫描  

摘要： 汉语中的形容词大体可分为性质形容词和状态形容词,二者在形式和功能上有诸多不同,其中较为显著的差异表现在前者作谓语时依赖语法标记,而后者可以自由地充当句子的谓语,从而生成状态形容词谓语句。本文拟运用认知语言学相关理论,对现代汉语状态形容词谓语句进行较为全面的分类和描写,并在此基础上探讨这一句式的主要特征、认知动因及生成机制。 本文通过对《现代汉语词典》(第七版)中所收录的状态形容词进行穷尽式检索,把收集到的365个状态形容词分成四类:偏正式、述补式、重叠式和拟声式,并以此为依据划分了现代汉语状态形容词谓语句的下位句型。其次,本文总结了状态形容词谓语句的主要特征。横向来说,状态形容词谓语句具有区别于其他形容词谓语句的整体特征,具有统一性,具体表现在:量性上具有定量性、模糊性;时间上具有临时性、静态性;功能上具有描写性、主观性。纵向来说,状态形容词谓语句的下位句型之间存在差异,具有等级性,具体表现在:定量性、临时性和描写性呈现出偏正式<述补式<重叠式<拟声式的等级序列,即越靠近序列右侧,句子的相应程度越高。最后,本文讨论了状态形容词谓语句的认知动因及生成机制,认为语言非范畴化是此类句式的认知动因,心理上的次第扫描是其生成机制。在状态形容词谓语句中,形容词的部分典型特征消失,同时获得了部分新范畴的特征,处于一种中间范畴,非范畴化过程在其句法形态、语义特征、语篇功能的转变上都有所体现。同时,在状态形容词谓语句中,性状构成的个体部分被凸显,而整体背景化,表现出主语在某个特征范围内的程度性,是次第扫描的结果。 本文以认知语言学相关理论为依据,对汉语状态形容词谓语句展开研究,可以补充并完善汉语语法体系中有关形容词的本体理论研究,有利于探索语言如何反映使用者的概念化能力和认识世界的方式。同时,也可以帮助学习者进一步认识汉语的个性特征,为汉语学习和对外汉语教学提供一定启发。

关键词： 类固定短语   格式   形式和意义   形成与发展  

摘要： 类固定短语是汉语词汇发展过程中形成的产物,作为固定短语和自由短语之间的过渡,在汉语中广泛使用,是汉语词汇扩充的重要后备军。本文以表自然现象的基本词汇“天”“地”构成的类固定短语为题,在前人的研究基础上以认知语言学理论为支撑,借助语料从句法、语义、语用三个方面进行全方位研究。文章主要分为四章。绪论部分,涉及选题缘由及意义、有关类固定短语的研究现状和成果、文章写作的理论基础、研究方法与语料来源。第一章对格式句法构成进行分析,研究固定项的位置、作用,探讨可变部分的性质。固定项“天、地”在格式中起到“骨架”支撑作用,规定了格式的格式义和关系义,变项发展出格式的具体义和实用义。变项不同,与“天、地”构成不同的结构,形成不同的结构关系。“x天”与“y地”是对称的并列关系,前后两段字数相等,形式对称、位置对称、音节对称,前段的结构能够预测后段的结构。同时还对格式变项的准入、格式涵盖的形式、格式的句法功能进行了探讨、分析。第二章从语义的角度研究,进入格式的两个可变成分之间具有类义、近义或等义的关系,具有同质性,两个义素不能跨义场,但可以跨同一义场的不同层次。“x天”与“y地”是加合、整合关系,前后两部分合二为一、共同表义。格式表示广义的“大”,进入格式的不同性质变项协调框架表现不同侧面的“大”,表义丰富。格式能表示广义的“好”,能多角度延伸,既有隐喻义,又有转喻义,表义丰富。第三章从语用角度对格式进行分析,格式具有形式美,格式不仅形式上对称,内部语义也对称。形式上,“x天”与“y地”是并列联合关系,前后对称。语义上,对应位置上的成分语义相近相关。格式具有韵律美,音节措置整齐,有鲜明的节奏感,富于音乐美,格式是对客观事实的主观评价,借此实现人际功能的互动,往往带有生动的夸张描写,包括对事物量的夸大、程度的夸大、范围的夸大,格式具有浓厚的主观色彩。第四章分析格式形成与发展的原因,格式的形成受人的认知和民族文化因素影响,主要受汉民族“天地至大”、“天地悬殊”、“天地对立”认知观的影响。格式形式上具有整齐美,结构匀称,格式的形成契合中国人追求对称的民族文化心理。类推机制和省力作用以及四字格固有的特点助推格式发展,格式是多种因素综合作用的产物。结语部分是关于文章的总结,本文的创新与不足。

关键词： 国际学生   羡余否定结构习得   偏误分析   教学建议  

摘要： 羡余否定结构是现代汉语中的一种较为特殊的语言结构,也是国际中文教学中的一大难点,国际学生在习得的过程中常常会产生一些偏误。本文从国际学生现代汉语羡余否定结构的习得偏误出发,结合国际中文教学大纲和国际中文教材,在量化统计、梳理分析的基础上,选取常见的四个现代汉语羡余否定结构“非……不可”“不一会儿”“差点儿没”“好不”作为研究对象,通过问卷调查的方式,考察国际学生对现代汉语羡余否定结构的习得情况,依据偏误分析理论对国际学生习得羡余否定结构时产生的偏误进行分析,归纳出偏误类型,并分析偏误成因。从教材编写和教师教学方面,提出具有针对性的习得建议,并做出相应的教学设计,从而丰富羡余否定结构习得偏误的研究。具体研究内容主要包括以下几个部分:第一部分是对羡余否定结构的本体研究,主要讨论羡余否定结构的界定和分类,并从宏观上对羡余否定结构的性质进行阐释。第二部分是对国际中文教学中的羡余否定结构进行考察,结合国际中文教学大纲和国际中文教材中羡余否定结构的编排情况,选取常见的现代汉语羡余否定结构进行举例式分析。第三部分是对国际学生羡余否定结构理解和使用情况的调查以及偏误的分析,发现偏误类型主要可以归纳为四类:误加、遗漏、错序、误代。偏误成因主要有:羡余否定结构本身的难度、母语负迁移、目的语规则泛化、态度策略影响、教材设计缺陷、教师教学影响。第四部分是根据羡余否定结构的本体研究以及偏误成因,提出了具体的有针对性的教学建议:完善教材编写、注重对比分析、精讲多练以及关注学生的学情。同时,结合教学建议给出相应的教学设计,以期为国际学生羡余否定结构的教学提供参考。

关键词： “自己”   兼语句   空语类   阻隔效应   轻动词   特征核查  

摘要： 本文在最简方案框架下探究汉语兼语句中反身代词“自己”的阻隔效应问题。简单反身代词“自己”则表现出一些独特的指称特性,其指称似乎不受乔姆斯基(1983)提出的约束原则A的制约,该原则规定照应语必须在其管辖域内受到约束。但在很多情况下,“自己”可以受到其管辖域外的先行词的长距离约束。先前研究主要关注“自己”在包含宾语从句的汉语复合句中的指称特点。在该句式中,从句主语或主句主语都可能担任“自己”的先行语成分。然而,倘若两个主语在人称特征上不同,那么“自己”的长距离约束或许不能实现,这种现象被称为“阻隔效应”,由黄正德(1984)首次观察得出。“自己”的阻隔效应之所以值得关注,是因为该现象可能涉及不同因素之间的相互作用,包括可能的先行语在人称特征上的(不)一致性以及特定的句式结构等因素。如果不能较好解决“自己”的阻隔效应问题,就无法全面解释“自己”的指称特性。已有研究对“自己”的约束关系,特别是阻隔效应的分析主要在乔姆斯基的生成语法(G&G)框架内进行。生成语法可以大致分为管辖约束理论(GBT)和最简方案(MP)两个阶段。在GBT下提出的关于“自己”的指称特性及阻隔效应的分析方案包括照应代词分析、参数化分析、LF-移位分析和相对性主语分析等。在MP框架下的代表性研究包括胡建华(1998)和程工(2004)的分析。尽管以往的研究中已取得了一些重要的发现,但很少有学者关注汉语兼语句中“自己”的指称特性,尤其是长距离约束的阻隔效应问题。而本研究发现,兼语句中“自己”的阻隔效应与先前文献中观察到的复合宾语从句中“自己”的阻隔效应呈现出不同的特性,需要进一步进行深入的讨论和解释。本研究聚焦于“自己”在兼语句中的阻隔效应研究。在MP框架下,本研究试图回答以下三个问题:首先,兼语句和复合宾语从句在“自己”的阻隔效应上呈现出什么样的普遍性区别?其次,不同类型的兼语句中“自己”的阻隔效应有何不同?第三,如何在MP框架下对不同类型兼语句中“自己”的阻隔效应进行原则性解释?鉴于上述研究问题,本论文有两方面的研究目标。在描写性目标上,本论文在对兼语句进行系统分类的基础上,旨在通过探索不同类型兼语句的语义和句法特征以及这些特征如何影响“自己”的指称,对兼语句中“自己”的阻隔效应进行充分的描写。在解释性目标上,本论文借助特征核查理论对各类兼语句的句法结构和空语类类型进行分析,并在此基础上解释为什么某种类型兼语句中“自己”的阻隔效应会被激活(或不被激活),从而对不同类型兼语句中“自己”的阻隔效应做出原则性的解释。本文的主要发现如下:首先,“自己”的阻隔效应在兼语句中呈现对称性,而在复合宾语从句中表现为非对称性。兼语句中的阻隔效应不仅受制于句子主语(DP1)和兼语(DP2)的人称特征,也受制于兼语句的谓词特征。在具有强致使性的兼语句中,阻隔效应主要是因主句主语和兼语的人称特征不一致而产生。但在弱致使性的兼语句中,对阻隔效应起主要决定性作用的是谓词的特征,而人称特征可能几乎不起作用。其次,不同类型兼语句的底层结构中包含不同类型的空语类,这是制约阻隔效应是否被激活的另一个因素。强致使性兼语句中的空语类为PRO,“自己”表面上受到DP2的约束,在底层结构中实则以PRO为先行词,“自”的特征由PRO负责核查赋值,从而产生阻隔效应。在弱致使性兼语句中,空语类为DP2留下的语迹t,其没有给“自”赋值的能力,在此情况下,“己”的特征核查决定了是否引发阻隔效应。再次,当谓语动词具有强[+致使]特征或属于弱[+致使]特征中的“命令”类及“请求”类时,轻动词v在拼读之前得到核查,“自己”在兼语句的完整推导运算中核查其特征。这两类的差别在于,在强致使性兼语句中,“自”与PRO进行核查,“己”与DP1进行核查,若“自”和“己”所赋值的人称特征不一致,出于经济原则的考虑,由“自”最终决定阻隔效应的产生。而在弱致使性兼语句中,“自”无法与语迹t进行特征核查,“己”发生移位与DP1相核查,“自己”可以与DP1同指,不会产生阻隔效应。当谓语动词属于具有弱[+致使]特征的“号召”类和“劝令”类时,轻动词v在拼读后得到核查,“自己”在v P的推导过程中核查特征,但“自”仍不能与DP2的语迹t进行特征核查,而“己”只能移位与DP2进行核查,即“自己”只能与DP2同指,从而产生阻隔效应。