关键词： 动词隐喻   隐喻加工   汉语词汇教学  

摘要： 本研究通过对汉语动词隐喻的实验研究,探讨汉语母语者及汉语作为第二语言的学习者的动词隐喻加工机制,并且基于实验结果对汉语教学提出切实建议。隐喻广泛存在于日常语言使用当中,也是人类认识世界的一种思维方式。从喻体词性角度,隐喻可以分为名词性隐喻、动词性隐喻等。动词性隐喻在日常生活中出现的频率极高,但对其的研究深度却远不及名词性隐喻,对汉语二语者的动词隐喻加工的研究则更为不足。而在汉语作为第二语言教学中,汉语二语者在遇到隐喻时易产生理解偏差,汉语课堂也缺乏系统化的隐喻教学,帮助汉语二语者掌握运用隐喻的能力,对汉语教学至关重要。 目前对隐喻加工的探讨主要分为三个理论假说:层次加工假说、平行加工假说及语义显著性假说。层次加工假说认为先产生字面义,而语境意义在整个命题得到加工之后才能产生,这就意味着隐喻句的加工时间长于字面句。平行加工假说认为隐喻义与字面义都可直接通达,无先后顺序,故隐喻句与字面句加工时间无显著差异。语义显著性假说认为显著性高的语义优先通达;若将隐喻句分为隐喻义显著性高的常规隐喻句及字面义显著性高的新奇隐喻句,则新奇隐喻句加工时长应大于常规隐喻句及字面句,而常规隐喻句与字面句加工时间无显著差异。本研究基于这三个假说设计了两个自定步速阅读实验,分别分析汉语母语者及二语者加工句子的反应时,以及对句子合理性判断的准确率及反应时。实验一的被试为汉语母语者,实验二的被试为汉语二语者。除此之外,两个实验设计均相同,自变量为句子类型,分为4个水平:字面句、常规隐喻句、新奇隐喻句、违例句。其中,所有的隐喻都为动词隐喻。 实验结果显示,1)汉语母语者的新奇隐喻句反应时大于字面句及常规隐喻句,而常规隐喻句与字面句反应时无差异,说明显著性对汉语母语者的动词隐喻加工产生了影响,实验—结果支持语义显著性假说。2)汉语二语者的常规隐喻句与新奇隐喻句反应时无差异,两种隐喻句的反应时均大于字面句,即显著性不影响汉语二语者的动词隐喻加工,实验二结果支持层次加工假说。3)汉语母语者句尾片段反应时大于关键片段反应时,表明母语者在加工字面句及动词隐喻时,都是在句尾进行了语义整合;而二语者未出现此现象。 基于以上实验结果,建议在汉语作为第二语言教学中,需要运用概念隐喻的特点将汉语动词隐喻教学系统化;针对汉语二语者目前的隐喻学习现状,教师需加强常规动词隐喻的教学;隐喻的理解往往需建立在人类的共同经验上,常规动词隐喻尤其与文化紧密关联,因此加强汉语文化的教学至关重要。

关键词： 同义语素   词义特点   构词   语义  

摘要： 语言研究的任务在于描写语言现象,找出语言内部内部的规律和运行机制,共时平面的语言现象,往往要通过历时变化过程的追溯才能得到很好的阐释。以往主要采用句法结构分析方法对复合词构词进行研究,本文着重从语义角度考察语素结合成复合词的语言现象,选取先秦时期的一组同义语素,结合语义主体论的观点,着重考察同义语素在现代汉语共时层面的构词表现。本文主要由绪论、正文和结语三大部分组成,正文部分包括四章。绪论部分介绍了本文的选题背景、研究意义、研究现状、研究内容及思路、研究方法与理论等内容。第一章从历时角度出发,根据“展、延、伸、扩、张”在实际语料中的表现,对它们累积下来的义位进行集中分析与展示,同时说明各义位在不同历史时期的发展演变及使用情况。在归纳义位的过程中,借助语义角色对各个义位的义素构成进行分析,以此为基础梳理各义位之间的引申关系,总结引申规律并概括五个语素的词义特点。其中“展”的词义特点为事物范围的扩大和事物内部面貌的充分展示;“延”的词义特点为物体突破原有边界持续移动以致达到新的边界线或边界点处;“伸”的词义特点为物体远离出发点线性单向运动;“扩”的词义特点为物体以原有边界为起点呈放射状向四周移动。“张”的词义特点是安置事物以便使其发挥功能和物体远离参照点移动。第二章以五个语素的“向外拓展”这一相同特征为着眼点,着重考察“展、延、伸、扩、张”五个语素内部的组合搭配情况,主要从运动方向、运动结果和变化重心三个方面对内部成员能成词与不能成词的原因进行分析。最后总结出五个语素在运动方向、运动结果、动作能否持续以及变化重心四个方面存在明显差异。第三章从同义语素的相同义位入手,考察“展、延、伸、扩、张”和其他语素的成词情况,通过分析与同义语素相组合语素的特点,发现运动方向、运动结果、动作能否持续以及变化重心同样影响同义语素与其他语素进行组合,由此进一步证明语义对语素组合具有制约作用。第四章主要立足现代汉语,首先从《现代汉语词典》(第7版)、《实用解字组词词典》及《倒序现代汉语词典》中选取由“展、延、伸、扩、张”参构的复合词,考察同义语素所构复合词的语法结构类型及同义语素在所构复合词中的语法地位。其次描写由五个语素参构形成的复合词在语义分布上的具体表现,最后分析同义语素的参构语素义对整体复合词语义分布的影响。结语部分主要对全文作概括性总结,在语义主体论的指导下,阐述复合词内部两个构词语素在构词时不是盲目组合的,而是有选择、有条件的。语义不仅制约着语素的动态成词过程,也影响着复合词在现代汉语共时层面静态分布的面貌。

关键词： 宾语从句   指称性   (非)叙实   有(无)定   有(无)指   算子   变量  

摘要： 本文探讨了现代汉语补足语成分中的宾语从句,研究的对象主要是结构形式[[C_Ⅰ][……Y……V[[C_Ⅱ][……X……X……]]]](Y、X分别为主从句内任意成分)。本文的核心问题是探讨以Y与X(X与X)之间的各种关系为代表的宾语从句的句法表现与宾语从句及其内部成分的指称性特征之间存在着怎样的关系。Y与X存在3种关系:允准、同一、同指。在第2章,我们将宾语从句语义定义在从句的有指称性基础上,由于汉语缺乏形态上的变化,我们以主句动词的逻辑特征来定义宾语从句,具有真假指称的从句或者能够使用具有真假值的句子来回答的从句就是宾语从句,但是必须首先区分主句动词对宾语成分的推导义和宾语成分本身具有的语义。在形式上,补足语末尾的“了、呢、来着”等体标记成分位于主句动词辖域内时,从句为宾语从句。这些句尾体标记实为限定性投射成分(Fin P)。根据主句动词对从句真假值的规定性,我们把主句动词划分为叙实动词、充分条件动词、蕴含动词、必要条件动词、反叙实动词、非充分非必要条件动词六种类别,它们所带的宾语从句具有不同的真假值条件。从句S可以是陈述句、疑问句、祈使句、感叹句的嵌入,我们重点探讨前两种基本的嵌入。于是我们的问题就转化为在上述6种主句动词之下,Y与X以及X与X之间各种转换关系成立与否,以及其成立的原因。区分句子的有指与句子的有定。有指即从句的逻辑值可以被确定为真或假,有定则是指从句能够被有定成分指代,即句子要么在现实中为真,要么在上文背景的语言层级上为真。从句的有指性是其有定性成立的条件之一,二者并不等同。第3章探讨陈述性宾语从句。(1)当X=S时,X与X之间就是指称化转换关系,这种指称化转换成立的条件是:主句动词所规定的从句S为真且主句动词V能够带上名词性宾语。由此S的核心成分C_Ⅱ就具有指称性[+N]和非指称性[-N]两种情况,即X与X之间的关系决定了宾语从句S的地位。以此为基础,我们就可以讨论主句从句之间的Y与X的转换关系了。(2)Y允准X:当X为汉语中的特指疑问成分的非疑问用法时,它需要被Y代表的主句动词所允准,即主句动词决定从句无确定的真值时,非疑问用法才能存在于从句中。(3)Y与X的同一关系即Y与X之间的提升转换:(1)当X为否定成分“不”时,指称性的C_Ⅱ不允许它提升到主句Y位置,而非指称性的C_Ⅱ则允许提升;当X为否定成分“没”时,无论C_Ⅱ是否具有指称性,它都不能提升至Y位置;(2)当X为情态提升结构从句的无定主语时,X必须是有指的,必须被句子层级的存在量化约束,由于它的主句动词的句法高度决定了它不能被存有完封约束为无指无定名词。第4章探讨疑问性宾语从句。此时Y与X有两种关系:(1)Y允准X。X=是非问、特指问、正反问、选择问表达式。当Y为主句动词时,它对于X在从句中的出现具有允准作用,这主要是表现在各种疑问表达式的底层生成过程与主句动词所规定的从句真假值之间的匹配问题,例如某些特指问的存在义与从句为假的矛盾,正反问占据C成分位置与具有[+N]特征的C矛盾等等。这种允准对指称性和非指称性疑问成分有不同的作用,原因就在于有定或无定的宾语从句对C_Ⅱ位置的核查特征要求不同,从句内的疑问成分无论是局限在句内还是提升至主句都受到C_Ⅱ的制约,但汉语指称性疑问成分由于其无定变量的特征,可以被长距离约束在从句内,而非指称性疑问成分则必须在逻辑上通过(Spec,C)移位。指称性疑问成分在有定宾语从句内不受核查限制的特征使得它必须在解释上具有有指的特征。(2)Y=X则表明疑问成分X在逻辑上隐性移位至Y位置或者在语音层级上显性移位至Y位置,从而使得疑问成分取得广义域,这种移位是否可行不仅与C_Ⅱ的指称性有关,更与X的指称性有关。与前者有关是因为非指称性疑问成分是通过移位获得逻辑域的,它需要核查C_Ⅱ的疑问特征;与后者有关是因为X若具有指称性(语义上或词汇范畴上),那么它在汉语中就不存在约束域,或者说它可以被句中其它量化成分无选约束以赋予量化力。若它不具有指称性,那么它就需要被局域性约束,或者说不能被句中其它量化成分无选约束。当从句中有多重X时,X与X之间的干扰效应也使得X(或X)移位至Y处要考虑X(或X)的指称性问题。在第5章,我们将陈述性和疑问性宾语从句内的各种转换综合起来,得出6种主句动词句可以分为3类底层结构:一般宾语从句、情态提升结构、事件关系化结构。(反)叙实动词句是无量化力的事件关系化结构,它的算子量化力来源于主句动词逻辑语义决定的上文或背景信息,即存在一个约束关系化算子的名词,此名词的指称性强弱取决于主句动词预设的强度。因此,Y与X之间的各种转换关系都要受到主句动词的逻辑特征所规定的从句指称性影响,因为主从句之间的成分关系都是在从句层级之上的关系,必然涉及从句的真假指称问题。文献中提及的叙实性孤岛效应也就可以归于相对最简方法(R

关键词： 现代汉语反身代词   照应句   组合范畴语法   广义斯科伦项  

摘要： 英汉反身代词在指称上有很大的差异,英语反身代词回指遵循第一约束原则,其反身代词在其局部域内受约束,而汉语中的反身代词却可以不遵守此原则,它既可以局部约束也可以长距离约束。汉语反身代词主要分为复合反身代词和光杆反身代词两类,复合反身代词与英语反身代词一样遵循第一约束原则,在国内的研究较少,而光杆反身代词一直以来备受关注,因为光杆反身代词不遵循此原则,可以长距离约束。因此,在汉语中反身代词很容易产生歧义,基于“广义斯科伦项理论+组合范畴语法”对现代汉语反身代词句进行研究,实现汉语反身代词句的句法和语义并行推演,让自然语言能更准确地理解和刻画汉语反身代词句。 将广义斯科伦项理论和组合范畴语法融合作为研究工具,多模态组合范畴语法是在原生态组合范畴语法的基础上,增加照应算子“|”、照应范畴以及涉及到照应的一些推理规则就得到的,它既保留了原生态组合范畴语法良好的计算优势,又结合了范畴类型逻辑中采用的资源敏感性方法。它的词汇化的本质使得它在自然语言处理中占据明显优势,这种彻底的词汇化手段,使得每个词项的语义表达式和句法范畴都存放在词库的词条上。而广义斯科伦项理论是Steedman将狭义斯科伦项进一步发展得出的一种新的量词理论,它用广义量词处理全称量词,用广义斯科伦项处理存在量词,能够简化量词之间复杂的依存关系,解决大量量词辖域歧义问题。将两者结合起来,组合范畴语法以句法和语义并行推演为特色,在分析自然语言句法上表现出了优势,但在语义方面存在不足,加上广义斯科伦项理论对语义进行推演,在解决句法问题的同时,解决语义问题。 目前,大部分研究都在关注反身代词“自己”的长距离约束,并且使用最多的方法就是通过范畴类型逻辑进行处理,对于用组合范畴语法对汉语反身代词照应句进行研究的讨论较少。因此,尝试基于“广义斯科伦项理论+组合范畴语法”研究现代汉语反身代词句的生成和运算过程,减少语句歧义。

关键词： “X势”类情状副词   句法   语义   语用   对比   词汇化  

摘要： 情状副词“顺势、就势、借势、趁势、乘势”都有共同构词语素“势”,可归入“X势”类情状副词。然而到目前为止,对这类词的研究成果较为分散,缺乏系统性,且更多着眼于词与词之间的共性研究。基于此,本文力图探究这类词在句法、语义、语用三个平面存在的差别,比较“X势”与“X机”类情状副词的用法异同,并探讨其历时演变进程。 第一章为绪论部分,本章首先解释了选题的原因,然后统计了情状副词整体和“X势”类情状副词个体的研究现状,并说明了已有研究成果存在的问题,最后阐述了本文的研究目的和意义、研究思路和方法及语料的来源。 第二章为句法部分,对“X势”类情状副词的句法特点进行了全方位的考察。“X势”类情状副词均为双音节词,在句中主要作状语,一般不能单独使用,出现在主语后、谓语前的位置上。同时剖析了该类词与动词、其他副词、状语和特殊句式的组合情况。 第三章为语义部分,首先参照了现代汉语词典的释义和已有语料得出“X势”类情状副词语义特征方面的共性和个性,其次对“X势”的语义指向进行了总结。接着通过对“势”的本义与引申义的分析,得到了“X势”类情状副词的语义替换与适用情况。最后指出了“X势”情状副词在语气强弱上存在梯度,为“顺势<就势<借势<趁势=乘势”。 第四章为语用部分,首先对“X势”类情状副词的话语功能进行了考察,发现该类词都有焦点凸显、摹状修饰的功能。在句类分布上,主要分布在陈述句中,有时也会用于疑问句和感叹句。但在语体色彩上存在较大的差异。 第五章对比研究了“X势”与“X机”的用法差异。“借势”与“借机”在句法、语义和语用上都存在一定的差异,而“趁势”和“趁机”、“乘势”和“乘机”的差异主要体现在语用方面。 第六章探讨了“X势”类情状副词的历时演变。这一章从历时角度对“顺势、就势、借势、趁势、乘势”的词汇化进程进行了梳理,并对五词的成词时间进行简单比较。 第七章为结语。总结和概括全文内容,并指出文章的创新和不足之处。

关键词： 一边儿去   句法功能   语用功能  

摘要： “一边儿去”是由处所词“一边儿”和位移动词“去”组成的结构，用在不同的语境中具有不同的含义与特征。作为日常交际中常用的词语，它在人们日常的交互过程中起着重要作用，用在不同的语境中具有不同的含义与特征，具有一定的研究价值。

摘要： 现代汉语中，“来”“去”这两个字的使用频度较高，而且有着丰富的用法和语义。单从词性上看，“来”可以用作助词、动词和趋向动词，“去”可以用作动词和趋向动词，均是句子中的重要成分，表达了多种含义。基于此，本文从语言功能视角出发，参考夫语法的驱动句法原则，对“来”“去”的语义和用法进行系统的梳理，以期直观地呈现这两个词的功能概貌。

关键词： 情态动词   限定性副词   连续同现   歧义  

摘要： 本文主要讨论现代汉语中限定性副词和情态动词连续同现的组合现象、组合自由度的倾向性特征和规律成因,文中所讨论的连续同现情况为“限定性副词+情态动词”的顺序。限定性副词是范围副词的下位分类,具有唯一性的限制意义,本文主要选择的限定性范围副词为“只”、“仅/仅仅”、“单/单单”、“光”、“就”(合称“只”类限定性副词)。其次,本文遵循情态类型和情态强度三分法,将选取的“敢”、“准”、“能”、“得(dé)”、“可以”、“会”、“应该”、“要”、“得(děi)”等情态动词分为认识情态、道义情态、动力情态三种情态类型,以及低、中、高三个情态强度等级,并以情态类型和情态强度等级为划分维度组织全文,得到以下结论:限定性副词与情态动词连续同现的自由程度存在倾向性的规律特征。从情态类型这一维度观察,限定性副词不倾向与认识情态组合,而倾向于与动力情态和道义情态连续同现。从情态强度这一维度观察,限定性副词与处在高等级强度的情态动词同现受到很多限制,与低等级强度的情态动词同现也存在部分限制,而与中等级强度的情态动词同现时受到的限制最少。依据上述规律,“只”类限定性副词可以作为分化多义情态动词“敢”、“准”、“应该”、“得(dé)”情态歧义的手段,使以上情态动词只保留一种情态语义。本文对限定性副词与情态动词连续同现呈现的倾向性规律作出了解释。第一,低强度情态动词语义表达所需句法要求具有阻断“只”类副词与其同现的作用,这类情态动词前的句法位置被否定词占据,因而没有与“只”类限定性副词连续同现的可能性。这是制约“只”类限定性副词与情态动词连续同现最直接、规律性最强的因素。第二,情态动词的语义强度是决定其能否与“只”类限定性副词同现的深层次因素。首先,“只”类限定性副词和高强度等级的情态动词在语义上不兼容导致二者同现存在限制。处于高强度等级的情态动词在语义程度上已经到达了最高等级,与“只”类限定性副词的“排他性”语义不兼容,因此两者难以连续同现。其次,语义程度很高的情态动词一般不能被否定,语义程度很低的情态动词,又需要以否定形式表达情态义,因此“只”类限定性副词也不能出现在这两类情态动词前。

关键词： 现代汉语   反预期话语标记   语义特征   语用功能  

摘要： 本文综合运用话语标记理论、义素分析理论以及功能语言学相关理论，采用描写与解释相结合、定量与定性相结合、比较法等研究方法，结合CCL和BCC语料库中的大量语料对反预期话语标记“不料”展开研究，以期帮助汉语学习者清楚地掌握话语标记“不料”的用法。以下为本文主要研究内容:　　第一章为绪论，介绍了本文的研究背景，论述了目前国内外有关话语标记与反预期话语标记的研究现状，通过研究分析发现，目前有关反预期话语标记“不料”的研究通常是将其放在一类话语标记中进行研究，鲜有单独成篇的理论研究，对其进行共时层面的研究还处于空白，由此引出本文的选题目的和意义、所涉及的对象和范围。　　第二章描写了 “不料”的表现形式，分析了 “不料”的语义特征，并对其语义类型进行了概括。通过分析总结出:“不料”作为反预期话语标记，表现形式可分为直言式“XA,不料B”、推断式“不料B”、和省略式“不料”三种模式，具有[+已然][+意外][+转折][-可控]四种语义特征。通过对反预期语义类型进行分析，将其总结为与叙事者预期相反、与事主预期相反、与社会普遍认知相反三个类型。　　第三章对“不料”的语用进行了分析，将“不料”的语用功能总结为语篇功能、人际功能和元语用功能，并进一步论述分析。同时对反预期话语标记“不料”的反预期类型的情感倾向进行分析统计，研究发现“不料”的负向情感用法较多，并对这种现象从认知角度进行了论述。　　第四章对比分析了反预期话语标记“不料”与其它反预期话语标记“没料”“谁料”“怎料”，揭示几者之间在反预期用法上的中和状态以及反预期程度和功能用法上的差异。　　本文将反预期话语标记“不料”作为单独的研究对象，对反预期话语标记“不料”的语义特征、反预期类型、情感趋向、表现形式、语用功能等方面进行分析，从共时层面较为全面地研究了反预期话语标记“不料”;同时将“不料”与“X料”反预期话语标记中的其他成员“没料”、“谁料”“怎料”进行对比，揭示几者之间在反预期用法上的中和状态以及反预期程度和功能用法上的差异，填补了汉语反预期话语标记“不料”在共时层面的研究空白，进一步丰富完善汉语学界对于反预期话语标记的研究成果，为汉语学习、日常交际、词典编写方面提供一定的理论支持。

关键词： 言说类话语标记   不得不说   演化路径   语用功能  

摘要： 言说类话语标记是汉语话语标记中的一个重要类别,在言语交际中不仅使用频率高,而且应用范围十分广泛。目前学界在汉语言说类话语标记研究方面已经取得了一些成果,但对于高频使用的言说类话语标记“不得不说”的关注度却较低,相关研究较少,“不得不说”目前存在着较大的研究空间。因此本文以言说类话语标记“不得不说”为研究对象,依据大量语料事实对其进行具体的描写和详细的阐释。本文由六个部分的内容组成:绪论部分简明扼要地介绍了研究言说类话语标记“不得不说”的缘起、研究的价值意义、目前该研究的现状、文中所使用的研究方法和所引用的语料来源。第一章对“不得不说”的结构和语义进行了分析。“不得不说”内部结构应划分为“不得不”+“说”,“不得不说”是偏正短语。“不得不说”的语义等同于其构成成分“不得不”的意义+“说”的意义。第二章首先通过对“不得不说”有无言说词和是否符合话语标记基本特征的分析判定“不得不说”作为言说类话语标记的属性。其次,从形式和功能角度对言说类话语标记“不得不说”进行归类。最后,借助多个语料库分析统计“不得不说”作为言说类话语标记的使用频率。第三章从历时和共时两个角度对“不得不说”进行了考察,并对言说类话语标记“不得不说”的演化路径进行了分析。“不得不说”先是由离散的状中短语词汇化为凝固的动词语块,继而由动词语块语法化为副词语块,最后由副词语块继续语法化为话语标记。第四章分析了言说类话语标记“不得不说”的形成机制和演变动因。言说类话语标记“不得不说”的形成机制可以从隐喻机制、推理机制、重新分析、去范畴化、隐显理论、固化角度分析。言说类话语标记“不得不说”的演变动因有高频使用、经济化原则、礼貌原则、主观性与主观化几个方面。第五章结合语料事实,对言说类话语标记“不得不说”的语用功能进行分析。言说类话语标记“不得不说”的语篇功能表现在形式连贯功能和内容连贯功能两个方面,人际功能可归纳为提醒注意、促进理解、表达坦诚和态度评价四个方面。