关键词： 现代汉语   评注性副词   释因功能   语义关系   篇章衔接  

摘要： 释因型评注性副词是指具有篇章衔接功能，且语义关系表现为通过某种结果而倒推出某种原因的评注性副词。组合内成员包括“原来、毕竟、敢情、敢是、大约、大概、也许、或许、兴许、难道、莫非、恐怕”。以命题的客观真实性为判断标准，释因类型可以分为事实性释因和揣度性释因。语义内涵上，“原来”“敢情”表示领悟义，“毕竟”表示强调义，“敢是”“难道”“莫非”表示反诘义。“兴许”“也许”“或许”“大概”和“大约”具有委婉商议性，“恐怕”具有担心义。释因型评注性副词都能在语篇中粘合分句中的主语和主语话题使用，衔接前后文,形成严密的逻辑语义关系。在释因方向上粘连后句，启发下文。在释因手段上，主要分为连续使用和组配使用。释因型评注性副词可以与同类连续使用，也可以与具有因果关系的连词配合使用。释因功能形成的重要机制包括句位变迁、语用推理和语境吸收。句位变迁使评注性副词产生篇章衔接功能，但是语篇中的逻辑语义关系的产生，则主要依赖于语用推理和语境吸收。通过与表达因果关系的连词组合使用，评注性副词逐渐吸收在语境中动态浮现出的语用义，产生篇章衔接中的释因功能，而后通过“去范畴化”形成固定清晰的语义内涵。评注性副词的释因功能正是在各种机制的共同作用下发展而来。　　释因型评注性副词的话语功能主要表现为话语评价功能，话语应答功能和话语标记功能。话语评价功能是共性特征，主要分为传信评价和传疑评价。“原来”和“敢情”可以通过固定构式产生应答功能。话语标记功能主要分为反预期标记、疑问性标记和强调性标记。“原来”“敢情”具有反预期标记功能，“莫非”和“难道”具有疑问性标记功能，“毕竟”具有强调性标记功能。

关键词： 汉语   泰语   “打”   对比  

摘要： 面向泰国学生的汉语教学历史较为悠久,然而在学习过程中,泰国汉语学习者难免会出现理解和使用的问题。众所周知,动词是句子的中心,也是对外汉语词汇教学的重点和难点。因此,本文选择《现代汉语词典》(第7版)义项最多的“打”(dǎ)字,以动词“打”为研究对象,并与相应泰语表达在词汇、句法、语义方面进行对比研究,试图揭示它们的异同点,并探讨泰国留学生习得“打”类表达的情况和问题。本文分为以下五个章节: 第一章绪论部分对本文的研究对象进行界定,并介绍了研究缘起和意义、研究现状、研究方法以及语料来源。 第二章对现代汉语“打”与相应泰语表达进行词汇层面的对比,主要包括词汇数量和构词情况两部分。词汇数量的对比是根据《现代汉语词典》(第7版)中“打”义项,寻找相应的泰语表达,观察并整理它们词汇的对应情况;构词情况对比包括构词方式、构词顺序及构词能力的探讨,总结它们之间的共性和差异。 第三章是现代汉语“打”与相应泰语表达在句法层面的对比,归纳汉语“打”与相应泰语表达在句法上的表现,主要是充当谓语中心、以动宾结构充当主语或定语和以述补结构充当定语;进一步讨论动词“打”与宾语和补语的搭配情况,并总结它们在组合时的异同点。 第四章是现代汉语“打”与相应泰语表达在语义层面的对比,包括基本义和派生义。运用隐喻理论对汉语“打”的派生意义归类,可分为结构隐喻、方位隐喻和实体隐喻,并对每一种隐喻的类别进行语义特征分析,从而得出汉语“打”及相应泰语表达的异同点。 第五章讨论了泰国留学生习得“打”类表达的特点、使用率、正确率以及习得过程中出现的问题。

关键词： “V都V了”构式   会话序列   事理立场   评价立场  

摘要： “V都V了”是汉语中常用的口语构式。本文在前人研究的基础上,从互动语言学视角出发,运用构式语法理论、话语立场理论和会话分析方法,结合现代汉语口语语料对该构式的立场表达进行了细致考察。本文主要从以下六个方面进行论述。第一章主要对论文的研究对象、选题意义,选题的研究现状以及写作过程中所采用的理论方法和语料来源等进行阐述。第二章主要对“V都V了”构式的构件及构式义进行解析。首先我们对变项“V”的准入情况以及常项“都”和“了”的词性、语义进行了考察。其次我们分析了构式“V都V了”的句法功能。最后我们概括“V都V了”的构式义为强调不可改变的已然事实。说话人强调“已经V了”的目的是为了表达自己不如意的情感或者对听话人进行言行的劝诱。在会话语境下,可以激活妥协、劝慰、责备等意义,带有明显的主观性。第三章主要对“V都V了”构式在会话中的序列环境进行考察。序列位置方面:分析了“V都V了”主要出现的四种对答序列。话论位置方面:对“V都V了”在话轮中出现的四种位置做了统计分析,并考察了不同位置上“V都V了”的语篇功能。第四章主要对“V都V了”构式在会话交际中表达事理立场时的话语表达形式和交际动因进行了考察。我们首先分析了“V都V了”的话语功能特性,然后明确了“V都V了”通过劝说辅助、斥责辅助、阐释辅助等功能表达事理立场,并对各个功能的表达形式做深入分析。最后分析了“V都V了”构式表达言者事理立场的交际动因,是以合作原则为基础,依靠信据性作为交际动因,体现了交互主观性。第五章主要对“V都V了”构式在会话交际中表达评价立场时的话语表达形式和交际动因进行考察。首先明确了“V都V了”是半规约化的评价构式。接着先后分析了其在表达负面评价立场和正面评价立场时的话语表达形式,及使用时遵循的语用原则和交际动因。第六章总结全文并指出研究中的不足。

关键词： 现代汉语   形动兼类词   语用功能   语法特征  

摘要： 本文研究对象以《现代汉语词典》（第七版）为基础，统计出四个双音节欢喜义形动兼类词——“高兴”“开心”“兴奋”“欢喜”。文章主要围绕这四词的语法、词义、动性产生原理及机制进行讨论。全文共分为五章。　　第一章绪论阐述了选题目的、意义，明确了研究对象，以及对当下的研究现状进行梳理。　　第二章对“高兴”“开心”“兴奋”“欢喜”四个词的语法特征尤其是动词性语法特征进行探究，发现有带宾语、带趋向动词、做光杆谓语、ABAB式重叠形式、与固定句式搭配5类动词性现象。“高兴”用法最为多样，“开心”主要与固定句式搭配，“兴奋”主要与趋向动词“起来”搭配共现;“欢喜”动词性用法主要表现在带宾语方面。词类归属上，可归属于形动兼类词，或者从自身特点出发，归属于本文提出的新词类“形动过渡词”。　　第三章对“高兴”“开心”“兴奋”“欢喜”四个词的词义特征进行分析。词义特征方面，四词共同词义特征为[+情][+喜][+动]，[+情]可具体为[+有生][+主观][+可控]，[+喜]可具体为[+基本][+积极][+弥散],[+动]可具体为[±对动][±使动][+时间]。个别词义特征上，高兴包括[+心情][+喜悦][+通用];开心包括[+心情][+喜悦][+口语];兴奋包括[+精神状态][+亢奋][+生理];欢喜包括[+心情][+婉约][+书面语]。四词共同特征之间相互联系，可形成一条线索脉络。区别特征既是四词词义之间的相异表现，也是四词功能上互补的说明，有同有异，形成了一个并不完全封闭的关系结构。　　第四章对四词产生动词性用法的原理及机制进行分析，并进一步理出“去范畴化”与“去功能化”之间的不完全同步性。原理上，“高兴”“开心”“欢喜”三词所具有的时间性与关涉性是产生动词性用法的语义基础;认知方式上，主要是由于语义焦点转移、增加，信息结构的变化使认知扫描方式不得不由总揽扫描式变为顺序扫描式，解读方式由整体概括变为依次分析，从而使“高兴”“开心”“兴奋”“欢喜”具有动性特征，产生了动词义项。　　形转动机制上，形容词“高兴”“开心”“欢喜”产生动词义的过程为去范畴化——再范畴化。不过需要说明的是，由于受范畴特征具有的两类标准——对内统一的能性标准与对外排他的否定性标准影响，“去范畴化”并不等同于“去功能化”，二者并不完全同步。四词形式上由于具备了形容词一般不能具有的动性特征，发生了去范畴化，但功能上并未失去形容词需要具备的典型能性功能。基于此，文章进一步提出“转类词”与“兼类词”之间的区别。“转类”失去了自身范畴特征，转为了他类范畴特征，属于范畴中的弱功能成员;而“兼类”并未失去自身范畴特征，而是在保持着自身范畴特征甚至高频的前提下，兼有发展出了其他范畴的特征，属于范畴中的强功能成员。　　第五章为结语。总结全文结论，并对不足之处进行反思。

关键词： “程度副词+名词”结构   原型范畴   意象图式   认知  

摘要： 随着语言生活的飞速发展,“程度副词+名词”结构这一与传统语法学理论相违背的组合非但没有销声匿迹,反而呈现出越来越旺盛的生命力,一方面能够进入“程度副词+名词”结构的程度副词和名词逐渐有了泛化的趋势,另一方面“程度副词+名词”结构在日常生活中的使用频率也在不断提高,在互联网上为年轻人所喜闻乐见。这一现象也引起了语言学界的重视,“程度副词+名词”结构因其组合的独特性在语言学上有着很高的研究价值。我们以“程度副词+名词”结构为研究对象,通过收集大量的语料,对程度副词、名词进入“程度副词+名词”结构的情况、名词在结构中显现性状义的情况以及结构整体的句法语义功能作出了细致的描写,再运用认知语言学中的原型范畴理论、理想化认知模型理论以及认知参照点理论等,对程度副词与名词组合的深层认知机制作出阐释,并分析了“程度副词+名词”结构所遵循的意象图式。此外,我们还从语用的角度分析了语境对使用和理解“程度副词+名词”结构的重要作用以及“程度副词+名词”结构符合语言的经济原则,增强名词的感情色彩以及满足人们陌生化审美追求的独特表达价值。通过研究“程度副词+名词”结构这一在句法、语义、语用、认知多个层面都具有独特性的组合,能够帮助我们对现代汉语组合方式的灵活性、多样性产生更全面、更深入的认识,从而为现代汉语研究提供新的思路与视野。

关键词： 现代汉语   历时语料库   结构复杂度   句段长度  

摘要： 本文基于现代汉语历时语料库，通过历时比较描述现代汉语结构复杂度百年演化特征，观察复杂度变化与句段长度的关系，并从类联接和依存距离两个可计量维度考察结构复杂度变化的内部成因。研究发现：（1）汉语结构复杂度在过去百年总体呈上升趋势，快速变化多出现在1920-1940年代；（2）结构复杂度表现出文体差异：小说文本历时变化幅度微小，学术文本变化幅度最大；（3）句段长度与结构复杂度变化轨迹相近，前者能够较好地预测后者；（4）类联接历时分析显示，部分含有副词的类联接构成的句段复杂度低，多在文学作品中用作话语标记；而含有助词“的”的类联接多用作修饰成分用于构建复杂的结构，多出现在学术文本中；（5）以依存距离表达的结构复杂度呈现历时增长，增幅最大的依旧是学术文本。研究认为，依据口语、书面语二分法来比较现代汉语历时变化具有合理性，但还需系统反映书面语内部体裁间的差异，本研究将这种差异表达为历时变化幅度层级：学术文本＞通用文本＞新闻文本＞小说文本。

关键词： 双音节同音同形词   词性   结构   语义   使用情况  

摘要： 本文以《现代汉语词典》(第7版)双音节同音同形词为研究对象。以《现代汉语词典》(第7版)双音节条目的肩标序号为标志,筛查出全部双音节同音同形词共354组。我们分别从形式结构、语义类型、使用状况三个维度对双音节同音同形词的差异进行了分析。双音节同音同形词结构形式差异表现为构词语素的差异和结构关系的差异。构词语素分为同音同形关系、多义关系和同一关系三种情况,结构关系则为相同或不同两种情况。我们采取给语素和结构关系赋值的方式来描述一组双音节同音同形词在形式上的差异程度,发现一组双音节同音同形词各自的两个语素彼此之间都是同音同形关系且结构方式不同时,差异最大,这样的同音同形词仅有1组;一组双音节同音同形词结构关系一样且只有一个语素不同且是多义语素时,彼此差异最小,这样的同音同形词有58组。我们参考苏新春《现代汉语分类词典》判断双音节同音同形词的语义类型,根据一组词的不同词目在义类级别分布上的差异分成了“极大、很大、较大、略大、不大”五个级别,其中,语义类型差异极大的同音同形词最多,有233组,约占全部同音同形词的三分之二;而语义类型差异不明显的则数量很少,只有9组。可见,一组双音节同音同形词在语义类型上差异十分明显。我们从词性、使用频率对比,使用范围三个方面考察双音节同音同形词的使用差异根据《现代汉语词典》(第7版)的词性标注观察,双音节同音同形词词性相同和相异的情况大致持平,主要是名、动、形三大实词,其语言使用功能可窥见一斑。依据《现代汉语常用词表》观察双音节同音同形词,发现其使用频率总体相对较低,在国家语委现代汉语平衡语料库中检索所有双音节同音同形词的语料,210组同音同形词不同词目的使用频次十分悬殊,只有58组同音同形词不同词目的使用频次基本相当。一组双音节同音同形词在使用上表现出在时代、地域、语体、领域等方面的差异。总体来看,无论是结构形式还是语义类型,以及使用状况,一组双音节同音同形词的不同词目大都表现出较为明显的差异,这使得它们在现代汉语词汇系统中“各司其职”且“相安无事”。

摘要： 《说文解字》中的“山”部字共有65个，且都和山本身有关。发展至今，“山”部字的数量大幅增加，意义也有所延伸，不仅可指代或形容山貌，也可用来指称或形容其他事物。这里通过比较《说文解字》和现代汉语中“山”部字的数量和语义类型，分析其变化趋势，并从人口南迁和山文化，以及山崇拜两个角度来看其演变原因。“山”本身是一个象形字，本义为地面上由土石构成的隆起部分。《说文解字》对其解释为：“山，宣也。谓能宣散气生万物也。有石而高。”即高山宣发地气，散布四方，促生万物，有石崖而高耸。

关键词： 间隔反复   连续反复   词反复  

摘要： 反复是一种普遍的语言现象，在平常的生产活动中常常会使用到，在文学作品中也会常常用到。反复的内容不限于词或短语，句子、篇章亦可反复，在词、短语的反复中，主要是加强语势；从整体的结构来看，反复修辞是具有框架的作用，能组建话语，将人与人交流时的心理动态情况表达出来；从细微的角度来看，它可以使语篇加强连贯性，是许多语言必不可少的形式之一。