关键词： 宾语从句   指称性   (非)叙实   有(无)定   有(无)指   算子   变量  

摘要： 本文探讨了现代汉语补足语成分中的宾语从句,研究的对象主要是结构形式[[C_Ⅰ][……Y……V[[C_Ⅱ][……X……X……]]]](Y、X分别为主从句内任意成分)。本文的核心问题是探讨以Y与X(X与X)之间的各种关系为代表的宾语从句的句法表现与宾语从句及其内部成分的指称性特征之间存在着怎样的关系。Y与X存在3种关系:允准、同一、同指。在第2章,我们将宾语从句语义定义在从句的有指称性基础上,由于汉语缺乏形态上的变化,我们以主句动词的逻辑特征来定义宾语从句,具有真假指称的从句或者能够使用具有真假值的句子来回答的从句就是宾语从句,但是必须首先区分主句动词对宾语成分的推导义和宾语成分本身具有的语义。在形式上,补足语末尾的“了、呢、来着”等体标记成分位于主句动词辖域内时,从句为宾语从句。这些句尾体标记实为限定性投射成分(Fin P)。根据主句动词对从句真假值的规定性,我们把主句动词划分为叙实动词、充分条件动词、蕴含动词、必要条件动词、反叙实动词、非充分非必要条件动词六种类别,它们所带的宾语从句具有不同的真假值条件。从句S可以是陈述句、疑问句、祈使句、感叹句的嵌入,我们重点探讨前两种基本的嵌入。于是我们的问题就转化为在上述6种主句动词之下,Y与X以及X与X之间各种转换关系成立与否,以及其成立的原因。区分句子的有指与句子的有定。有指即从句的逻辑值可以被确定为真或假,有定则是指从句能够被有定成分指代,即句子要么在现实中为真,要么在上文背景的语言层级上为真。从句的有指性是其有定性成立的条件之一,二者并不等同。第3章探讨陈述性宾语从句。(1)当X=S时,X与X之间就是指称化转换关系,这种指称化转换成立的条件是:主句动词所规定的从句S为真且主句动词V能够带上名词性宾语。由此S的核心成分C_Ⅱ就具有指称性[+N]和非指称性[-N]两种情况,即X与X之间的关系决定了宾语从句S的地位。以此为基础,我们就可以讨论主句从句之间的Y与X的转换关系了。(2)Y允准X:当X为汉语中的特指疑问成分的非疑问用法时,它需要被Y代表的主句动词所允准,即主句动词决定从句无确定的真值时,非疑问用法才能存在于从句中。(3)Y与X的同一关系即Y与X之间的提升转换:(1)当X为否定成分“不”时,指称性的C_Ⅱ不允许它提升到主句Y位置,而非指称性的C_Ⅱ则允许提升;当X为否定成分“没”时,无论C_Ⅱ是否具有指称性,它都不能提升至Y位置;(2)当X为情态提升结构从句的无定主语时,X必须是有指的,必须被句子层级的存在量化约束,由于它的主句动词的句法高度决定了它不能被存有完封约束为无指无定名词。第4章探讨疑问性宾语从句。此时Y与X有两种关系:(1)Y允准X。X=是非问、特指问、正反问、选择问表达式。当Y为主句动词时,它对于X在从句中的出现具有允准作用,这主要是表现在各种疑问表达式的底层生成过程与主句动词所规定的从句真假值之间的匹配问题,例如某些特指问的存在义与从句为假的矛盾,正反问占据C成分位置与具有[+N]特征的C矛盾等等。这种允准对指称性和非指称性疑问成分有不同的作用,原因就在于有定或无定的宾语从句对C_Ⅱ位置的核查特征要求不同,从句内的疑问成分无论是局限在句内还是提升至主句都受到C_Ⅱ的制约,但汉语指称性疑问成分由于其无定变量的特征,可以被长距离约束在从句内,而非指称性疑问成分则必须在逻辑上通过(Spec,C)移位。指称性疑问成分在有定宾语从句内不受核查限制的特征使得它必须在解释上具有有指的特征。(2)Y=X则表明疑问成分X在逻辑上隐性移位至Y位置或者在语音层级上显性移位至Y位置,从而使得疑问成分取得广义域,这种移位是否可行不仅与C_Ⅱ的指称性有关,更与X的指称性有关。与前者有关是因为非指称性疑问成分是通过移位获得逻辑域的,它需要核查C_Ⅱ的疑问特征;与后者有关是因为X若具有指称性(语义上或词汇范畴上),那么它在汉语中就不存在约束域,或者说它可以被句中其它量化成分无选约束以赋予量化力。若它不具有指称性,那么它就需要被局域性约束,或者说不能被句中其它量化成分无选约束。当从句中有多重X时,X与X之间的干扰效应也使得X(或X)移位至Y处要考虑X(或X)的指称性问题。在第5章,我们将陈述性和疑问性宾语从句内的各种转换综合起来,得出6种主句动词句可以分为3类底层结构:一般宾语从句、情态提升结构、事件关系化结构。(反)叙实动词句是无量化力的事件关系化结构,它的算子量化力来源于主句动词逻辑语义决定的上文或背景信息,即存在一个约束关系化算子的名词,此名词的指称性强弱取决于主句动词预设的强度。因此,Y与X之间的各种转换关系都要受到主句动词的逻辑特征所规定的从句指称性影响,因为主从句之间的成分关系都是在从句层级之上的关系,必然涉及从句的真假指称问题。文献中提及的叙实性孤岛效应也就可以归于相对最简方法(R

关键词： “X势”类情状副词   句法   语义   语用   对比   词汇化  

摘要： 情状副词“顺势、就势、借势、趁势、乘势”都有共同构词语素“势”,可归入“X势”类情状副词。然而到目前为止,对这类词的研究成果较为分散,缺乏系统性,且更多着眼于词与词之间的共性研究。基于此,本文力图探究这类词在句法、语义、语用三个平面存在的差别,比较“X势”与“X机”类情状副词的用法异同,并探讨其历时演变进程。 第一章为绪论部分,本章首先解释了选题的原因,然后统计了情状副词整体和“X势”类情状副词个体的研究现状,并说明了已有研究成果存在的问题,最后阐述了本文的研究目的和意义、研究思路和方法及语料的来源。 第二章为句法部分,对“X势”类情状副词的句法特点进行了全方位的考察。“X势”类情状副词均为双音节词,在句中主要作状语,一般不能单独使用,出现在主语后、谓语前的位置上。同时剖析了该类词与动词、其他副词、状语和特殊句式的组合情况。 第三章为语义部分,首先参照了现代汉语词典的释义和已有语料得出“X势”类情状副词语义特征方面的共性和个性,其次对“X势”的语义指向进行了总结。接着通过对“势”的本义与引申义的分析,得到了“X势”类情状副词的语义替换与适用情况。最后指出了“X势”情状副词在语气强弱上存在梯度,为“顺势<就势<借势<趁势=乘势”。 第四章为语用部分,首先对“X势”类情状副词的话语功能进行了考察,发现该类词都有焦点凸显、摹状修饰的功能。在句类分布上,主要分布在陈述句中,有时也会用于疑问句和感叹句。但在语体色彩上存在较大的差异。 第五章对比研究了“X势”与“X机”的用法差异。“借势”与“借机”在句法、语义和语用上都存在一定的差异,而“趁势”和“趁机”、“乘势”和“乘机”的差异主要体现在语用方面。 第六章探讨了“X势”类情状副词的历时演变。这一章从历时角度对“顺势、就势、借势、趁势、乘势”的词汇化进程进行了梳理,并对五词的成词时间进行简单比较。 第七章为结语。总结和概括全文内容,并指出文章的创新和不足之处。

关键词： 一边儿去   句法功能   语用功能  

摘要： “一边儿去”是由处所词“一边儿”和位移动词“去”组成的结构，用在不同的语境中具有不同的含义与特征。作为日常交际中常用的词语，它在人们日常的交互过程中起着重要作用，用在不同的语境中具有不同的含义与特征，具有一定的研究价值。

摘要： 现代汉语中，“来”“去”这两个字的使用频度较高，而且有着丰富的用法和语义。单从词性上看，“来”可以用作助词、动词和趋向动词，“去”可以用作动词和趋向动词，均是句子中的重要成分，表达了多种含义。基于此，本文从语言功能视角出发，参考夫语法的驱动句法原则，对“来”“去”的语义和用法进行系统的梳理，以期直观地呈现这两个词的功能概貌。

关键词： 言说类话语标记   不得不说   演化路径   语用功能  

摘要： 言说类话语标记是汉语话语标记中的一个重要类别,在言语交际中不仅使用频率高,而且应用范围十分广泛。目前学界在汉语言说类话语标记研究方面已经取得了一些成果,但对于高频使用的言说类话语标记“不得不说”的关注度却较低,相关研究较少,“不得不说”目前存在着较大的研究空间。因此本文以言说类话语标记“不得不说”为研究对象,依据大量语料事实对其进行具体的描写和详细的阐释。本文由六个部分的内容组成:绪论部分简明扼要地介绍了研究言说类话语标记“不得不说”的缘起、研究的价值意义、目前该研究的现状、文中所使用的研究方法和所引用的语料来源。第一章对“不得不说”的结构和语义进行了分析。“不得不说”内部结构应划分为“不得不”+“说”,“不得不说”是偏正短语。“不得不说”的语义等同于其构成成分“不得不”的意义+“说”的意义。第二章首先通过对“不得不说”有无言说词和是否符合话语标记基本特征的分析判定“不得不说”作为言说类话语标记的属性。其次,从形式和功能角度对言说类话语标记“不得不说”进行归类。最后,借助多个语料库分析统计“不得不说”作为言说类话语标记的使用频率。第三章从历时和共时两个角度对“不得不说”进行了考察,并对言说类话语标记“不得不说”的演化路径进行了分析。“不得不说”先是由离散的状中短语词汇化为凝固的动词语块,继而由动词语块语法化为副词语块,最后由副词语块继续语法化为话语标记。第四章分析了言说类话语标记“不得不说”的形成机制和演变动因。言说类话语标记“不得不说”的形成机制可以从隐喻机制、推理机制、重新分析、去范畴化、隐显理论、固化角度分析。言说类话语标记“不得不说”的演变动因有高频使用、经济化原则、礼貌原则、主观性与主观化几个方面。第五章结合语料事实,对言说类话语标记“不得不说”的语用功能进行分析。言说类话语标记“不得不说”的语篇功能表现在形式连贯功能和内容连贯功能两个方面,人际功能可归纳为提醒注意、促进理解、表达坦诚和态度评价四个方面。

关键词： 情态动词   限定性副词   连续同现   歧义  

摘要： 本文主要讨论现代汉语中限定性副词和情态动词连续同现的组合现象、组合自由度的倾向性特征和规律成因,文中所讨论的连续同现情况为“限定性副词+情态动词”的顺序。限定性副词是范围副词的下位分类,具有唯一性的限制意义,本文主要选择的限定性范围副词为“只”、“仅/仅仅”、“单/单单”、“光”、“就”(合称“只”类限定性副词)。其次,本文遵循情态类型和情态强度三分法,将选取的“敢”、“准”、“能”、“得(dé)”、“可以”、“会”、“应该”、“要”、“得(děi)”等情态动词分为认识情态、道义情态、动力情态三种情态类型,以及低、中、高三个情态强度等级,并以情态类型和情态强度等级为划分维度组织全文,得到以下结论:限定性副词与情态动词连续同现的自由程度存在倾向性的规律特征。从情态类型这一维度观察,限定性副词不倾向与认识情态组合,而倾向于与动力情态和道义情态连续同现。从情态强度这一维度观察,限定性副词与处在高等级强度的情态动词同现受到很多限制,与低等级强度的情态动词同现也存在部分限制,而与中等级强度的情态动词同现时受到的限制最少。依据上述规律,“只”类限定性副词可以作为分化多义情态动词“敢”、“准”、“应该”、“得(dé)”情态歧义的手段,使以上情态动词只保留一种情态语义。本文对限定性副词与情态动词连续同现呈现的倾向性规律作出了解释。第一,低强度情态动词语义表达所需句法要求具有阻断“只”类副词与其同现的作用,这类情态动词前的句法位置被否定词占据,因而没有与“只”类限定性副词连续同现的可能性。这是制约“只”类限定性副词与情态动词连续同现最直接、规律性最强的因素。第二,情态动词的语义强度是决定其能否与“只”类限定性副词同现的深层次因素。首先,“只”类限定性副词和高强度等级的情态动词在语义上不兼容导致二者同现存在限制。处于高强度等级的情态动词在语义程度上已经到达了最高等级,与“只”类限定性副词的“排他性”语义不兼容,因此两者难以连续同现。其次,语义程度很高的情态动词一般不能被否定,语义程度很低的情态动词,又需要以否定形式表达情态义,因此“只”类限定性副词也不能出现在这两类情态动词前。

关键词： 现代汉语   反预期话语标记   语义特征   语用功能  

摘要： 本文综合运用话语标记理论、义素分析理论以及功能语言学相关理论，采用描写与解释相结合、定量与定性相结合、比较法等研究方法，结合CCL和BCC语料库中的大量语料对反预期话语标记“不料”展开研究，以期帮助汉语学习者清楚地掌握话语标记“不料”的用法。以下为本文主要研究内容:　　第一章为绪论，介绍了本文的研究背景，论述了目前国内外有关话语标记与反预期话语标记的研究现状，通过研究分析发现，目前有关反预期话语标记“不料”的研究通常是将其放在一类话语标记中进行研究，鲜有单独成篇的理论研究，对其进行共时层面的研究还处于空白，由此引出本文的选题目的和意义、所涉及的对象和范围。　　第二章描写了 “不料”的表现形式，分析了 “不料”的语义特征，并对其语义类型进行了概括。通过分析总结出:“不料”作为反预期话语标记，表现形式可分为直言式“XA,不料B”、推断式“不料B”、和省略式“不料”三种模式，具有[+已然][+意外][+转折][-可控]四种语义特征。通过对反预期语义类型进行分析，将其总结为与叙事者预期相反、与事主预期相反、与社会普遍认知相反三个类型。　　第三章对“不料”的语用进行了分析，将“不料”的语用功能总结为语篇功能、人际功能和元语用功能，并进一步论述分析。同时对反预期话语标记“不料”的反预期类型的情感倾向进行分析统计，研究发现“不料”的负向情感用法较多，并对这种现象从认知角度进行了论述。　　第四章对比分析了反预期话语标记“不料”与其它反预期话语标记“没料”“谁料”“怎料”，揭示几者之间在反预期用法上的中和状态以及反预期程度和功能用法上的差异。　　本文将反预期话语标记“不料”作为单独的研究对象，对反预期话语标记“不料”的语义特征、反预期类型、情感趋向、表现形式、语用功能等方面进行分析，从共时层面较为全面地研究了反预期话语标记“不料”;同时将“不料”与“X料”反预期话语标记中的其他成员“没料”、“谁料”“怎料”进行对比，揭示几者之间在反预期用法上的中和状态以及反预期程度和功能用法上的差异，填补了汉语反预期话语标记“不料”在共时层面的研究空白，进一步丰富完善汉语学界对于反预期话语标记的研究成果，为汉语学习、日常交际、词典编写方面提供一定的理论支持。

关键词： 现代汉语   孟加拉语   人体成语   文化内涵  

摘要： 中印两国文明源远流长，汉语、孟加拉语也是世界上使用人数最多的几种语言之一。成语形式多样，内涵丰富，掌握好其用法及意义，对于了解一个国家的语言和文化都大有益处。其中，人体成语覆盖面大，使用频率较高，且贴近生活,运用广泛，具有极高的研究价值。无论是在汉语中还是孟加拉语中，人体成语的意义都并非简单字义的堆积或拼凑，其内涵和外延蕴含着两国独特的文化和语言信息，值得我们深入比较和探索。　　本文首先梳理了汉语、孟加拉语两种语言比较研究的研究现状，并针对现有研究中的问题及不足提出两国成语对比研究的重要意义，突出表现本研究的必要性和参考价值。论文正文共分为五个章节，第一章从汉语、孟加拉语人体成语的概念界定谈起，对所要分析的成语进行梳理和分类;第二章到第四章分别讨论两国人体成语来源的差异、语言文化的差异（包含语言结构和语义上的差异）、文化特性上的差异（包含使用特征的差异和文化内涵上的差异）;第五章则总括性地概括了这些差异形成的原因，以及这些差异带来的启示。最后，结语部分总结了研究结论，进一步论证了本研究的目的和意义，同时也指出了本论文研究的不足及未来努力的方向。本文包含了大量成语语料，除个别网络用语、广告用语外,均来自北京语言大学及北京大学在线语料库，在最大程度上保证了语料的准确性和权威性。　　总的来说，本文通过以人体成语为主要分析对象和突破口，对比研究汉语和孟加拉语中相应的语言文化现象，探寻其中蕴含的深层文化内涵及相关衍生意义,希望能够在一定程度上丰富该领域的研究成果，帮助第二语言学习者更加准确、高效地进行交流与合作。

关键词： 现代汉语   准类情态词   句法表现   语用功能  

摘要： 本文以“三个平面”为理论基础，结合“两个三角”和情态系统，借鉴语法化、主观性与主观化、认知语法等相关理论的研究，运用共时与历时相结合、定性与定量相结合的研究方法,从微观角度对现代汉语“准”类情态词作出描写与分析。　　全文共有六章:　　第一章绪论部分交代了研究对象和研究意义，对“准”类情态词全部成员进行范围界定并作出初步分类。第一章还综述了“准”类情态词和现代汉语情态系统的研究现状，介绍本文的理论基础、研究方法和语料来源。　　第二章根据“准”类情态词的句法表现分析了“准”类情态词的情态语义，包括情态语义类型、情态语义量值和情态语义取向三个方面。本文根据情态语义将“准”类情态词分为两类:　　道义情态动词:内部可以再分为许可道义情态动词“准1”和必要道义情态动词“准2”两类;认识情态副词:内部可以分为盖然认识情态副词“没准”“说不准”和必然认识情态副词“准3”“一准”“准定”“准保”两类。　　按照情态语义强度可以划分得到“准”类情态词的语义量级序列（“＜”表示小于）:道义情态动词:“准1”＜“准2”;认识情态副词:“没准”“说不准”＜“准3”“一准”“准定”“准保”。　　“准2”只能表示显性主观情态，其他“准”类情态词在不同语境中可以根据说话人的不同选择表示显性主观情态、隐性主观情态、显性客观情态、隐性客观情态四种取向。　　第三章考察“准”类情态词的句法表现，描写了“准”类情态词的句法位置、与体标记和动词的共现、与副词和形容词的连用、分布的句类等现象，对比“准”类情态词次类之间以及次类内部成分句法表现的共性与差异，解释形成“准”类情态词之间异同的深层原因。　　第四章分析“准”类情态词的语用功能，包括信息功能和篇章功能两个方面。信息功能包括焦点功能和主位功能。篇章功能包括衔接功能和话题功能。　　第五章研究“准”类情态词的情态化问题，总结了“准”类情态词内部成员的历时语义演变情况，分析其语义逐渐由实到虚的情态化演变过程，总结出“准”类情态词在历时演变中情态化的机制包括信息量变化、主观化、类推和重新分析。　　第六章是结语部分，对全文主要内容进行总结，并阐述本文的创新和不足之处。

关键词： 来着   语气词   认知域转换   话语关联   主观化  

摘要： 本文以三维语法、认知语言学、互动语言学等理论为指导,采用离析法、对比分析、语料分析等研究方法,在学界相关研究的基础上,对“来着”的语法功能,特别是其语用功能,进行了较为系统的描写和解释。我们认为“来着”语用上具有认知域转换、表达委婉语气的句内功能和表达说话人认知情态的话语关联功能。全文包括绪论、词类划分、语用功能、原因解释和结语五个部分。第一章为绪论部分,主要综述了目前学界对“来着”词类划分、时体意义、情态意义、使用条件以及演化与发展等方面的观点,并指出需要进一步讨论的问题,由此引出本文主要研究内容和研究方法。第二章从句法功能和句法组配两个方面入手,明确了“来着”语气词属性。从句法功能看,“来着”分布于句子或小句的末尾,表达某种语气。第二个音节读轻声,并且可以与其它语气词连用,在相同语境下也可以被其它语气词替换,只不过语气会发生轻微改变。从句法组配看,“来着”既可以和“着、了、过”等不同的动态助词共现,也可以和表示过去、现在和将来的不同时间名词、时间副词共现,所以排除了其影响所在句子时制、时态的可能。综合以上两点,本文认为“来着”是一个语气词。第三章对“来着”的语用功能进行了考察。“来着”除了有句内功能外还有语篇功能。本文认为“来着”句内功能表现为以下两个方面:将行域事件转化为知域事件的认知域转换功能以及表达肯定、追究的委婉语气功能。“来着”语篇功能可以概括为话语关联功能,因此可以将“来着”定性为话语关联标记。第四章解释“来着”具有以上语用功能的原因。首先对“来着”组成成分和“来着”整体进行语义分析,然后从主观化的角度考察“来着”使用过程中产生的泛化。“来”字本身的意义在“来着”中依然有一定的保留,含有从哪里指向哪里的方向性,并由在物理空间向着说话者靠近隐喻为在心理空间向着当下语境系联。“着”依然表示持续义,并与“来”字隐喻义结合,共同表示某种认知状态的持续。“来着”的主观化发展可以从共时和历时两个层面进行讨论。共时层面又可以从句类和认知域两个角度进行考察。从句类来看,从陈述句到完全疑问句、部分疑问句、提醒式问句和反问句,“来着”的主观性逐渐增强;从认知域来看,从行域事件的知域表达到表现说话人思考与推断的知域用法,再到知域事件在言域的显现,主观性逐渐增强。从“来着”不同的句类表现中可以窥见“来着”句的认知域演化,从认知域演化中又可以提炼总结出“来着”的主观化发展是怎样外化于不同句类的,二者相辅相成。在历时层面,本文对比清代和当代两部作品中“来着”的不同表现,得出了从陈述句主导到部分疑问句领先的演变结论。同时,这一历时变化也印证了在共时层面不同句类主观化程度不同的结论。第五章对全文的核心观点进行了总结,并利用本文的观点呼应文章开头展示的五个代表性例句。