关键词:
运动训练
接纳承诺疗法
脑梗死
偏瘫
康复效果
摘要:
研究目的1.探讨运动训练对脑梗死偏瘫患者神经功能、平衡功能、肌力水平及步行能力的影响。2.探讨运动训练联合接纳承诺疗法对脑梗死偏瘫患者负性情绪及自我效能水平的影响。研究方法1.采用便利抽样法选取2019年6月至2019年12月某三级甲等医院神经内科病区脑梗死急性期偏瘫患者138例。采用随机数字表法随机分组,其中奇数入试验组,偶数入对照组。其中试验组68例,对照组70例。2.对照组脑梗死偏瘫患者给予神经内科常规治疗、常规康复训练及常规健康教育。试验组脑梗死偏瘫患者在对照组基础上给予运动训练和接纳承诺疗法。运动训练包括徒手静态牵伸训练、强化骨盆控制训练、助力运动;接纳承诺疗法包括接纳、认知解离、关注当下、观察自我、重获价值感、承诺行动六个方面。本研究分别于干预前、干预2周、干预4周、干预8周时对两组患者进行评价,比较两组脑梗死偏瘫患者神经功能、平衡功能、肌力水平、步行能力、负性情绪改善情况、自我效能水平;于干预8周时进行步态参数测定。研究结果1.两组脑梗死偏瘫患者神经功能比较运动训练联合接纳承诺疗法干预2周、4周、8周时,试验组脑梗死偏瘫患者 NIHSS 评分(10.01±1.28)分、(8.62±0.60)分、(6.91±1.13)分,分别与对照组脑梗死偏瘫患者(11.74±1.30)分、(11.00±1.01)分、(10.01±1.94)分相比,差异具有统计学意义(F=61.892,P<0.05;F=87.563,P<0.05;F=60.202,P<0.05)。经重复测量方差分析,两组患者时间效应、组间效应、交互效应差异均具有统计学意义(F 时间=165.070,P<0.05;F组间=140.310,P<0.05;F 交互=18.990,P<0.05)。两组患者NIHSS评分分别进行组内两两比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。2.两组脑梗死偏瘫患者平衡功能比较运动训练联合接纳承诺疗法干预4周、8周时,试验组脑梗死偏瘫患者Berg评分(29.53±3.91)分、(37.94±5.39)分,分别与对照组脑梗死偏瘫患者(27.29±2.67)分、(33.34±4.81)分相比,差异具有统计学意义(F=15.565,P<0.05;F=28.023,P<0.05)。经重复测量方差分析,两组患者时间效应、组间效应、交互效应差异具有统计学意义(F时间=713.960,P<0.05;F组间=52.560,P<0.05;F交互=9.730,P<0.05)。两组患者Berg评分分别进行组内两两比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。3.两组脑梗死偏瘫患者肌力水平与步行能力比较两组脑梗死偏瘫患者不同时点上、下肢肌力水平、步行能力比较采用广义估计方程分析,试验组脑梗死偏瘫患者上、下肢肌力水平、步行能力分别与对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预8周时,试验组脑梗死偏瘫患者步频(51.10±6.23)步/min、步速(0.34±0.08)m/s、步宽(9.32±0.56)cm,分别与对照组脑梗死偏瘫患者(40.32±5.27)步/min、(0.26±0.07)m/s、(11.69±:0.77)cm 相比,差异具有统计学意义(t=3.325,P<0.05;t=3.677,P<0.05;t=2.551,P<0.05);4.两组脑梗死偏瘫患者负性情绪比较运动训练联合接纳承诺疗法干预4周、8周时,试验组脑梗死偏瘫患者GAD-7评分(10.62±1.38)分、(8.91±1.81)分,与对照组脑梗死偏瘫患者(11.04±1.32)分、(10.14±1.84)分相比,差异具有统计学意义(F=3.407,P<0.05;F=15.728,P<0.05)。经重复测量方差分析,两组患者GAD-7评分时间效应、组间效应、交互效应差异具有统计学意义(F 时间=180.850,P<0.05;F组间=8.900,P<0.05;F交互=4.900,P<0.05)。试验组脑梗死偏瘫患者GDS-15评分(7.87±0.49)分、(5.90±0.31)分,与对照组脑梗死偏瘫患者(8.03±0.42)分、(7.39±0.49)分相比,差异具有统计学意义(F=4.377,P<0.05;F=454.655,P<0.05)。经重复测量方差分析,两组患者GDS-15评分时间效应、组间效应、交互效应差异具有统计学意义(F 时间=1276.680,P<0.05;F组间=95.920,P<0.05;F交互=63.880,P<0.05)。两组患者GAD-7评分干预2周与干预前相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。其余各时点两组患者进行组内两两比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。5.两组脑梗死偏瘫患者自我效能水平比较运动训练联合接纳承诺疗法干预4周、8周时,试验组脑梗死偏