关键词： 大数据   相关性   因果关系   方法论  

摘要： 大数据不仅是一种新的技术创新,而且代表着人类一种新的思维模式与观念。大数据思维下,“是什么”比“为什么”的研究更能激发人们的关注与兴趣,人们已打破常规思维定式,关注的重点开始从因果关系转向相关关系。本质上,正义应是一种因果关系的表达。虽然相关性有助于促进法律正义效能的最大化,但是权责利的模糊分切、事前干预也易于导致否定人之为人的意志与选择自由的后果。大数据相关性的思维方式给我们提供了探索知识与法律文明的方法,但是在混沌的世界中,对事物的相关性分析并不是目的,寻求事物的因果关系才是目标所在,实践中,应发挥相关关系与因果关系互补功能。

关键词： 乡村治理   数字化转型   数字弱势群体   法律风险  

摘要： 乡村治理数字化转型推动治理主体、治理过程和治理方式等多方面发生重大变革,为乡村振兴注入了新的动能。与此同时,也引发了“数字弱势群体”权益保障不足、信息隐私和数据安全威胁、公权力与私权利的结构性失衡等法律风险。为推进乡村治理数字化进程,需采取包容性治理策略,构建人本导向的数字包容理念体系,构建数字权利保障制度框架和城乡数字资源均衡体系,切实保障“数字弱势群体”的基本权益。

关键词： 自动化行政   行政处罚   程序性权利   权利保障  

摘要： 自动化行政在提升执法效率的同时,也对行政相对人的程序性权利保障带来挑战。我国自动化行政处罚实践中,相对人面临着对处罚信息获取不及时不充分、陈述和申辩权易受限制、实质性救济落实不到位等实践运行隐忧。为此,需要明确程序性权利是维护相对人权益、就相关事实和法律问题提出自己主张的权利,应努力保障行政相对人程序性权利的行使,要做到:明确自动化行政处罚系统的适用边界、细化行政处罚中的相关制度,从而加强对程序性权利的立法保障;优化告知与说明理由机制从而保障知情权,异议程序后置进而保障陈述和申辩权,赋予相对人对自动化行政处罚程序裁量的选择适用权,避免执法过程中相对人程序权益被无限压缩;加强对自动化行政处罚的司法审查,完善权利救济渠道。

关键词： 关联交易   公司经营   法律风险   法定代表人  

摘要： 公司法定代表人享有代表公司决策、经营等权利的同时,也会面临诸多潜在风险,与法定代表人的个人权益紧密相关。公司法定代表人在经营管理公司的过程中,面临的法律风险是多维度且复杂的。上一期我们通过具体案例,呈现了法定代表人在越权担保、职务侵权、协助抽逃出资等方面可能面临的法律责任。这一期我们将就关联交易、公司环保违规、税收违法等行为对法定代表人带来的法律风险进行分析。

关键词： 数据爬虫   权利保护范式   自我规制范式   规制范式转型   多元主体参与机制   互   惠机制  

摘要： 当前针对数据爬虫行为的司法实践与理论发展已逐步形成权利保护与自我规制这两种基本范式。其中,权利保护范式旨在为多元主体赋予标准化法定权利,并通过持续完善权利体系以应对不足;自我规制范式则通过信赖行为主体的自我判断能力和市场调节机制,借助法律规范推动谈判的积极作用,形成开放式规制框架以提升效率,并平衡私人权利与公共利益的冲突。由于权利保护范式在实践中存在技术适配性差、忽视公共利益和多方协作受挫等问题,加之作为公共商品的数据具有非排他性与异质性价值,“搭便车”的批评难以成立,有必要采纳自我规制范式,并对合同法规范予以重构。为此,需要超越传统合意框架,转而以公共利益具体阐释为目标,依据数据互联互通原则,充分评估被爬取数据带来的技术创新能否形成互惠机制,从而形成多元主体参与的规制框架。

关键词： 农业人工智能   公平透明   数据安全   归责机制  

摘要： 数字农业是我国农业农村现代化的重要引擎,人工智能则是助推其智能化、科技化的必然选择。当前人工智能已融入国内外农业发展的全过程,与此同时也不可避免地带来了诸多现实隐忧与法律风险。农业人工智能会对人的主体性造成挑战,数据收集、算法设计不透明以及格式条款局限也可能造成权利的失衡,数据所有权、隐私和责任等问题的出现进一步导致了农民信任度的降低。为了有效应对这些问题,应充分考虑如何在法理上形成应对人工智能的反思性价值建构,维护人的主体性;相关立法应强调公平原则,防止数据歧视,通过多元主体的参与式治理来提升透明度;此外,还应积极探索农业数据所有权的代替法律概念,利用农业行为准则拓宽农业人工智能数据治理新模式,并在风险层级合理划分的基础上构建利益协调的归责机制。

关键词： 开源   专利开源   开源许可协议   风险治理   规则构建  

摘要： 开源生态的社群自治模式表现为产业主体自发形成组群，通过各类型开源组织自发制定开源许可协议、行为准则及治理规则，对开源项目进行规范化运作，以去中心化的管理模式与贡献者自律为典型特征。这一模式虽然有益于知识传播与群体智慧的集成，但统一管理机制的缺失，逐渐暴露出开源领域中潜在的管理和法律风险。这种局限性主要源于社群自治模式在面对开源商业化转型时缺乏相应的制度适应机制。对此，规制开源法律风险的路径需要从社区自治转向法律规制。在构建法律规则时，应以促进知识产品传播为导向，并遵循多主体利益共享的原则。从使用规则、监管规则、救济规则三个层面展开，以保障开源项目的合规性，规避法律风险，并提供有效的救济途径以应对可能的纠纷。

关键词： 渔业资源   法律保障   可持续发展  

摘要： 海洋是覆盖地球表面约七成的关键部分,构成全球最大规模的生态系统。生物资源是地球珍贵的自然资产,其合理开发利用不仅关系到海洋生态稳定,还对全球粮食供给与经济发展有深远影响。该研究聚焦海洋生态系统中海洋渔业资源对中国乃至世界的重要价值,剖析该领域存在的捕捞强度过大、生态环境退化等主要问题。通过深入考察海洋渔业资源保护领域面临的持续高强度捕捞导致的资源枯竭、缺乏监管的非法捕捞行为等现实困境,以及日益显著的气候变化效应,从法律规制方面,探讨了国际渔业法规体系的保护要求、法律机制的基本架构和特征,并评估现行制度的执行效果。基于可持续发展理念,提出了构建更健全的国际法规体系、提高法律执行效能、推动渔业技术创新与绿色发展等建议,为渔业资源的可持续利用提供坚实保障。

关键词： 医疗人工智能   个人医疗信息   法律保护  

摘要： 医疗人工智能是一种运用人工智能增强诊疗效果的新兴技术手段,可以极大地提高医疗智能化水平。医疗人工智能以收集利用个人医疗信息为基础,它的广泛应用推动了个人医疗信息特征发生变化,催生了多变的信息侵害行为,不可避免地给个人医疗信息的法律保护带来全新挑战。目前,我国个人医疗信息的法律保护存在法律规制体系不完善、信息分类分级不健全、知情同意规则失灵等不足。因此,我们有必要通过制定个人医疗信息保护立法、细化个人医疗信息分层管理和优化信息处理知情同意规则等措施予以完善,进而实现个人医疗信息保护和利用的动态平衡。

关键词： 法律社会学   社会学法学   法律实证研究   法律理论研究  

摘要： 法律社会学与社会学法学是既有联系又有区别的两个学术领域。两者的发展脉络基本不同,主要代表人物也几乎不同。由于共享“社会学”,两者有一定的联系,表现为研究内容重叠以及均关注社会学的理论与实证研究。但两者本质上是不同的领域,法律社会学属于社会学,从广义上理解法律、强调对法律现象的描述与阐释以及将法律现象的研究视为认识社会的桥梁;社会学法学属于法学,从狭义上理解法律、以价值为导向以及将社会学研究视为其理论阐释的工具与资源。法律社会学与社会学法学有诸多不同之处,但如果两者都能重视以规范性为目的的法律实证研究和广义上的法律理论研究,那么围绕各自的研究目标,两者就可能都会有更大的发展。