关键词： 数字资产   公私合作   合作治理   纵向合作模式   横向合作模式  

摘要： 基于交易平台、区块链安全公司等私主体在数据及数字技术占有与处理等方面的优势,公私合作模式越来越多地出现在刑事涉案数字资产处置领域。公私合作模式可以化解国家专门机关在刑事涉案数字资产处置中可能遇到的信息、技术和政策壁垒,同时也实现了私主体自身商业利益的追求和企业责任的承担。刑事涉案数字资产处置领域公私合作的兴起,体现了数字时代、智能时代刑事诉讼功能主义的转向,但合作本身所具有的主体多元化、法律关系多元化、价值取向错位等特点,也使公私合作面临规范主义困境。为在保证责任性、公正性等公法价值的情况下,利用私主体的信息和技术提升国家专门机关刑事涉案数字资产处置能力,应当在引入合作治理理论的基础上,针对纵向合作模式和横向合作模式的不同特点,对刑事涉案数字资产处置领域的公私合作法律体系进行系统构建。

摘要： 森林是地球上最大的陆地生态系统,是维护生态安全、保护水土资源的重要屏障.陕西省十四届人大常委会第十六次会议修订出台《陕西省森林管理条例》(以下简称《条例》),用法治的力量,守护着这片土地的每一片绿叶、每一寸土地.陕西省人民代表大会法制委员会副主任委员田文平作审议结果报告,《条例》修订过程中,法制工作委员会赴商洛、渭南等地开展立法调研,召开座谈会,听取基层对森林管理的意见建议;组织召开立法咨询专家论证会.《陕西省森林管理条例》修订出台,保障我省森林生态安全,发挥森林多种功能,推动现代林业发展,实现人与自然和谐共生,实现法律效果、政治效果和社会效果的统一.

关键词： 农村集体产权制度改革   社会主义核心价值观   集体经济组织法  

摘要： 随着《农村集体经济组织法》的出台，集体产权制度改革进入系统化、法治化新阶段。但该法实践中尚存在部分价值观念瑕疵，如成员资格界定中民主与法治观念贯彻不彻底、集体经营性建设用地入市法治保障不完善、集体资产量化未能完全贯彻公正观念。社会主义核心价值观融入改革的一般方法体现在：发挥价值指导作用，实现思想、文化、价值认同上的软约束；发挥制度规范作用，在立法和司法上对改革进行硬规制。据此，界定民主、法治观念下农村集体经济组织成员资格、推进法治观念下农村集体经营性建设用地入市和建立公正观念下股权量化机制，探索社会主义核心价值观融入集体产权制度改革的法律路径。

摘要： 在乡村振兴战略背景下,法治建设是推动乡村治理现代化的重要保障.传统的"送法下乡"模式在实践中面临法律供给与需求脱节、形式化"内卷"等困境,亟需向"用法兴乡"转型,以激发乡村内生发展动力.本文基于法律赋能理论和参与式发展理论,探讨法律在乡村发展中的角色嬗变与实践创新.研究表明,法律赋能与参与式发展的协同效应能够有效提升村民主体性、优化治理结构并促进可持续发展,为乡村法治建设从"外部输入"转向"内生驱动"提供可行路径.

摘要： 一、释法说理的双重面向 (一)释法说理的双重面向 从法律解释学的角度看,"释法"和"说理"是同一个过程的两个方面. "释法":以法律规范为基础,借助文义、体系、目的等方法阐明法律含义.传统方法论(如大陆法系的语法、历史、体系、目的四分法)虽能提供解释选项,但难以独立解决复杂争议,需要依靠说理对解释决定进行证成.

关键词： 刑事法律援助   辩护质量   资源配置   制度设计   协同机制  

摘要： 刑事法律援助辩护作为司法公正的重要保障机制,其质量直接关系到当事人合法权益的实现与司法公信力的构建。本文从必要性、现状分析出发,系统探讨提高刑事法律援助辩护质量的策略。通过优化资源配置、完善制度设计、强化专业能力建设及构建协同机制等路径,旨在推动刑事法律援助辩护向专业化、规范化、精细化方向发展,为构建更加公平正义的司法环境提供理论支撑与实践指导。

关键词： 人工智能   法律实务   风险防控  

摘要： 随着人工智能技术与法律实务深度融合,其应用已从技术适配转向制度重构,但在提升司法效率的同时也存在系统性风险。本文基于我国法律实务中人工智能的应用现状,系统分析技术赋能下的实践转型及其潜在挑战。研究发现人工智能在司法、法律服务领域实现了多功能跨越,但也衍生出了多重潜在风险。

关键词： 人工智能   法律数字化   司法裁判   法律推理   价值判断  

摘要： 法律数字化的迅猛发展,使人工智能前所未有地改变了法律实践,特别是在司法中得到广泛应用。从智慧法院建设到数字司法的变革,司法变得越来越智能化和信息化。从整体上看,目前人工智能在司法裁判中的运用主要是辅助性的,并未从根本上改变司法权的运行逻辑。从概念的性质上看,法律自身的规范性品质决定其难以被完全数字化,“法律即代码”的主张无法在普遍的意义上成立。同时,裁判是整个司法的核心环节,法律推理又是司法裁判的基本运作方式。人工智能基于规则和基于案例的两种推理系统,均未从根本上突破传统的法律推理方式,因而无力改变司法裁判的基本结构。基于计算主义的裁判预测论,法体系中不可避免的裁量及价值判断,均为司法裁判数字化制造了理论和实践上的困难,从而使得计算法学想要建构的那种标准程式的裁判难以实现。我们既要正视人工智能带来的法律数字化现象,又同时警惕它可能带来的各种消极影响,尤其是认识到法律数字化力图构建的标准化裁判模式并不符合客观现实。