关键词： 法定代表人   表见代表   越权行为   《民法典》第61条   《民法典》第504条　　legal representative   apparent representation   ultra vires acts,article 61 of the Civil Code   article 504 of the Civil Code  

摘要： 《合同编通则司法解释》第20条首次将法定代表人越权缔约行为区分为超越法定权限和超越意定权限，并分别赋予其不同法律效力。对超越法定权限缔约行为的评价受制于我国法定代表人制度的两个刚性约束，即严格区分代表与代理以及代表机关法定。在法网严密的现代管制社会中，评价超越法定权限缔约行为涉及两种难以调和的价值：推定知法的法治原则与信赖保护。代表权法定限制的实质是就特定事项对法人意思形成的法定程序要求，体现的是法人意思形成的程序正义，其性质为自然法规范，故推定相对人应知和要求相对人尽合理审查义务并不苛刻。此时，相对人应循法审查法人章程。合同法应承认法人意思形成过程对合同效力的影响，认定超越代表权法定限制的缔约行为为法定代表人而非法人的意思表示；法人有权选择合同对其是否成立，但不应对相对人承担赔偿责任。法定代表人不承担履行合同的义务，但应对相对人承担赔偿责任。现行法容易使法定代表人的角色从法人的意思表示机关跃升为“负责人”，突破法人治理的制衡机制，未来立法可考虑建构统一的法人意思表示制度，淡化代表和代理的差异，并建立代表人(代理人)公示登记制度。

摘要： 《政治与法律》是上海社会科学院主管、上海社会科学院法学研究所主办,将政治学和法学熔于一炉、以法学为主的理论刊物,面向国内外公开发行。本刊设有“习近平法治思想研究”“特稿”“主题研讨”“专论”“经济刑法”“争鸣园地”“实务研究”“域外视野”“史论”等栏目,积极推介国内外法学研究最新成果。现诚邀海内外的法学研究者、法律工作者来稿。一、本刊倡导严谨治学,欢迎选题独到、论证充分、学术内涵丰富、提出问题并有相应对策的法学和政治学理论类论文及运用理论工具进行分析的应用类论文。来稿字数不少于18000字,以18000-25000字为宜。

关键词： 企业用工   业务外包   风险防范  

摘要： 近年来，在市场化用工的大背景下，越来越多的企业选择采用业务外包的方式，将通勤、安保等业务外包给专业的第三方完成，从而有效降低企业自身的用人成本，提升自身主业竞争力。但在实践过程中，存在部分企业虽名为采取“业务外包”的用工形式，但最终仍被人民法院认定为“事实劳动关系”或“劳务派遣”，进而承担相应的责任风险。本文旨在通过对业务外包用工模式的特点以及存在的问题进行梳理分析，并针对性提出风险防范建议，帮助企业更加规范合规实施业务外包，有力维护企业合法权益。

关键词： 大学生   体育伤害事故   法律责任  

摘要： 大学生体育伤害事故在高校体育活动中较为常见，这对高校体育工作形成挑战。其发生原因涉及学校、教师和学生等多方面：学校管理不善、教师教学失当、学生自身安全意识不足，以及体育运动本身风险等都可能引发事故。明确高校与学生间法律关系及高校安全保障义务，合理确定归责原则，区分责任主体，对妥善处理此类事故、维护各方权益、推动高校体育健康发展意义重大。

关键词： 无人机物流   侵犯隐私权   侵权责任  

摘要： 随着无人机技术不断发展进步,无人机运用到社会生活中的很多领域,尤其在物流行业,无人机物流具备传统物流运输工具所不具备的优点,大大提升了物流运输效率,对物流行业的发展起到了极大的助力。但无人机运输法律和法规尚未健全,无人机在物流行业的使用面临许多困境包括在空域管理、隐私保护、责任认定等方面的多个法律问题。面对当前无人机物流法律困境,很有必要制定完善相关法律法规,提出改进无人机物流的对策,以促进无人机在物流行业的健康发展。

关键词： 向海图强   亲海主动   管海作为   环海提质   用海从严  

摘要： 近海环境保护必须从根本理念上进行转变，厘清顶层设计理念思路。一是强化海洋执法机制建设，建立陆海统筹的综合执法体系和提升执法能力。通过海洋综合执法队伍制度化、常态化，统一负责管理如东海域内海洋生态环境执法，探索出如东海洋执法各个层面的创新做法。二是开发突出保护优先。将保护的目标放到更重要的位置，有助于平衡资源开发与环境保护之间的关系。三是通过综合治理弥补短板。突出使海洋环境保护覆盖面更广，针对更多问题进行更深化治理，进而构建以海洋环境承载能力和近海水域质量目标为核心的管理体制。

关键词： 生成式人工智能   法律适用   责任主体   侵权责任   过错认定  

摘要： 随着生成式人工智能技术的高速发展与广泛应用，大语言模型带来的法律风险和责任问题日益成为关注焦点。在技术不断融合与创新过程中，生成式人工智能的责任主体逐步呈现出多元化、复杂化等特征。伴随产业赋能和应用融合，“算法黑箱”等问题越发凸显，给侵权行为的主观过错认定和责任分配带来了极大挑战。生成式人工智能尚未颠覆现有的民事侵权责任理论体系。为纾解生成式人工智能归责难题，在法律适用中应紧密结合其产业运行模式和技术特点，确定包括提供者、部署者和使用者在内的三级责任主体，建立准确合理的过错认定机制和责任分配制度。考虑到当前技术发展的局限性，可类推适用“通知—删除”规则等免责事由，合理确定责任范围，助推技术革新，优化创新空间，促进技术稳健发展。