关键词： AIGC   生成式人工智能   传播风险   版权风险   数据安全   法律规制  

摘要： 我国高度重视新一代人工智能发展，然而技术创新也给传统法律规则带来了挑战。为规制人工智能生成内容（AIGC）的传播风险，应追溯至技术本源，分析模型在数据输入、分析转化、输出和传播阶段的运行逻辑及潜在风险。AIGC依赖于大语言模型、预训练模型、多模态模型、人类反馈强化学习等技术要素，从而以生成文本、图像、音频和视频等方式传播。AIGC的传播主要存在版权侵权风险、不良AIGC传播的人格权侵权和信息安全风险、数据权利侵害和国家数据安全风险。在版权规范层面，应认可AIGC作品的可版权性，审慎赋予版权，建立AIGC对作品的合理使用制度；在传播规范层面，应强化AIGC内容监督机制，落实用户、服务提供者、国家监管部门的义务和责任；在技术监管层面，形成多元化、全流程数据安全监管，完善事前预防、事中检测、事后应对措施。从而形成全面的法律规制框架，以法治保障AIGC的高质量发展和高水平安全。

关键词： 生成式人工智能   人的本质命题   融贯治理   基本原则  

摘要： ChatGPT、DeepSeek等生成式人工智能的强大表现使得人类主体性危机再次席卷而来，亟须哲学指导。不同哲学理论下生成式人工智能的主体定位存在争论，但人的本质命题才是法律主体的前提条件，法人亦是通过制度设计满足命题，进而成为法律主体。反观生成式人工智能，其劳动是异化的、不具备社会性关系，更无内在需求，仅是治理的客体对象。根据训练数据、算法架构和技术协议，生成式人工智能可分为不同类型，并表现出不同特点和风险。现有敏捷性治理、协同性治理、适应性治理等多种方案，未跳出法律和政策的范畴，在生成式人工智能立法不足和政策混杂的情况下，陷入有限治理的困境。在马克思主义哲学的指导下，经济基础作为破境力量出现，指出“规则之治＋政策之治＋技术之治”的融贯治理，并与法律3.0理论相印证。为充分实现融贯治理，应当确立以人为本、发展与安全并重、分类分级治理、智能问责等基本原则。

关键词： DeepSeek   人工智能   开源模型   闭源模型   人机交互   风险治理  

摘要： 以DeepSeek为代表的新一代国产人工智能开源大模型在引发技术平权效应的同时，也带来宏观和微观两个维度的法律风险。宏观维度的法律风险主要包括人类主体性危机、社会结构失衡与社会系统分化，微观维度的法律风险则表现为知识蒸馏引发的知识产权争议、模型幻觉诱发的虚假信息恣意以及实时联网放大的数据安全隐患。针对DeepSeek等开源模型法律风险的治理，不能简单地将其等同于ChatGPT等既有闭源模型，而是需要在既有人工智能治理经验基础之上，对风险治理理念和治理模式进行确证，并由此构造宏观和微观两个维度法律风险的治理路径。具体而言，未来我国应基于发展与规范共轨共生的治理理念以及增量风险的特殊管制的治理模式，建构人在回路、数字赋权、监管沙盒的宏观法律风险治理路径以及明晰教师模型生成内容法律属性、强化用户治理和实现价值对齐、引入数据实时过滤清洗机制的微观法律风险治理路径。

关键词： 公司利益   独立性   股东利益   董事义务   实现路径  

摘要： 合理阐释公司利益的法律内涵，是实现公司利益的基本前提。公司利益是以公司存续和发展为需求的独立性团体利益，作为平衡多元利益冲突后的产物，其反映了以股东利益为核心的公司参与人利益协调的动态关系。确立公司利益理念有助于强化公司独立法人人格、切实提升公司内部治理水平、实现经济与社会之双重目标。公司利益的实现机制与优化路径可以从股东会和董事会两个视角分别考察。股东合意是生成公司利益的主要方式，为避免股东利益替代公司利益，应进一步充实公司决议有关的程序性规则，增设股东为公司利益善意行权的义务，同时强化控股股东和实际控制人的法律责任。公司董事、监事、高级管理人员履职是增进公司利益的主要方式，为更好地督促经营管理层为公司最大利益执行职务，应增设公司利益条款以明确公司利益的内涵，并适当扩充公司利益客体的范围。此外，《公司法》中的组织法规范是对公司利益展开司法救济的基础，针对公司利益的司法审查应坚持形式审查。

关键词： 研究者发起的临床研究   法治监管   法律规制  

摘要： 研究者发起的临床研究作为国内外广泛存在的一种临床研究形式，其可能引发的法律、风险、问题业已引起各国政府的重视，法律监管态势逐渐加强。中国研究者发起的临床研究的法律规制尚处于初级阶段，还有诸多法律问题需要加以明确和梳理。在研究者发起的临床研究国内外法律审视的基础上，系统梳理中国研究者发起的临床研究的法治监管现状并进行问题检视，包括立法规则薄弱、监管制度不健全、研究参与者保护规则与知情同意制度不完善、利益冲突管理规制不到位以及伦理审查法治监管不严等问题。进而从强立法重监管、完善研究参与者权益保护机制和平衡研究者发起的临床研究法治化与临床研究科学发展三个视角提出研究者发起的临床研究的法律规制建议，以期为中国研究者发起的临床研究法律规制路径提供参考。