关键词： 列斐伏尔   《论国家》   黑格尔   马克思   国家的本质  

摘要： 在现代国家问题研究的方法论上,列斐伏尔明确主张坚持马克思提出的科学的抽象的方法、异化批判的方法和回溯—前进法。马克思对于资产阶级现代国家的历史认识,缘起于黑格尔。列斐伏尔认为,马克思将国家的本质是阶级统治的工具,作为一种凌驾于社会生活之上的统治力量,现代资产阶级有可能直接管理和支配生产力。这种国家观念,在后来的卢森堡和列宁那里得到了进一步的发展。

关键词： 英国CSE辩论   国家理论   新李嘉图主义   原教旨主义   福利国家  

摘要： 20世纪西方凯恩斯主义福利国家的建立与发展为资本主义带来了繁荣,同时也导致了严重的社会危机。对国家问题的重新审视在20世纪60年代末由密利本德—普兰查斯之争拉开序幕,直接影响了20世纪70年代英国关于马克思主义国家理论的辩论。这场辩论为我们透视资本主义国家在处理“积累”与“合法化”之间的两难境地提供了理论棱镜。辩论大致分为两个阶段:第一阶段是1970—1975年,该时期主要聚焦于新李嘉图主义与原教旨主义关于国家支出危机的异见,以高夫为代表的新李嘉图主义者认为国家支出主要是生产性的,危机发生在分配领域;以亚菲、布洛克、法因和哈里斯等为代表的原教旨主义者认为国家支出是非生产性的,危机主要发生在生产领域,尤其是利润率下降趋势。第二阶段是1975年后,出现了以阶级斗争为分析核心的新进路,以霍洛威、皮乔托、克拉克等为代表,并将其运用于对工人阶级与福利国家之间矛盾和斗争的案例和经验研究。马克思主义政治经济学中的国家理论是当前学术研究的一个薄弱环节,“回顾英国CSE辩论”有助于理论界深入思考今后如何重构马克思主义国家理论。

关键词： 西方马克思主义   国家理论   21世纪   资本主义  

摘要： 随着21世纪世界政治经济形势的快速发展,西方国家意识与国家意志快速回归与增强,为西方马克思主义国家理论的全面复兴提供了重要契机。西方马克思主义国家理论在发展过程中呈现出阶段性、主题多元化和地域性特点,大致分为两个发展路径:一是回归马克思主义经典国家理论,并进一步推动基础理论建构与拓展,不断为后续理论发展提供话语和逻辑支撑;二是延续马克思主义国家理论的革命性特质,深刻批判当代西方资本主义国家形式。这使得国家理论成为当前最具有活力的西方马克思主义研究主题之一。

关键词： 新中国   现代国家构建   制度设计   马克思主义国家理论  

摘要： 新中国成立前夕,中国共产党和毛泽东立足中国国情,借鉴苏联建国经验,构建了一个现代国家的制度框架,主要包括发展导向的工业化战略及相应的经济制度、有中国特色的新型国家政治制度和政党制度、自主性的外交战略等。毛泽东对新中国的制度设计,既是马克思主义国家理论中国化的重大创新,也奠定了中国现代国家建设和发展的基础。

关键词： 李达   马克思主义   国家   阶级  

摘要： 国家问题是李达理论视域中的重要课题,也是他哲学创造的重要内容。在不同时期,他都对国家问题开展了深入的理论探索,为马克思主义国家理论在中国的传播和发展作出了重大贡献。他为我们理解马克思主义国家理论,进而深刻把握中国近代的国家建构历程、推进国家治理体系和治理能力现代化提供了独特视角。

关键词： 国家   马克思主义   阶级   相对自主性   国家能力  

摘要： 国家在现代政治经济活动中具有核心地位,但马克思本人并未提供一套完整的国家理论,只是揭示了国家产生的社会基础,指明了源于物质生活和生产关系演进的国家发展方向。基于历史唯物主义方法论,本文聚焦国家和社会关系这一条主线索,系统梳理了马克思主义者从“工具国家”到“主体国家”,再到“关系国家”的演进脉络。这一发展历程表明:国家是社会发展到一定阶段的产物,具体来说是社会分化成阶级之后的产物,阶级性因此成为国家的本质属性。但是,出于维护社会再生产和统治阶级长远利益的需要,国家获得了相对自主性,得以在一定程度上成为公共利益的代表,作为“工具”的国家和作为“主体”的国家从而实现了矛盾的统一。随着生产和社会关系的日益复杂,马克思主义者逐渐摒弃了将国家视为一种“物”和“实体”的做法,提出了关系视角的国家理论,强调基于多元主体的互动关系来理解国家,进一步打破了机械唯物主义国家观。中国的现代国家构建体现了马克思主义国家理论的基本原理,并基于中国实际丰富发展了马克思主义国家理论,其核心是创造条件,不断消除国家和社会的对立关系,实现两者的相互增强。

关键词： 马克思主义国家理论   资本主义生产方式   政治经济学批判   国家治理体系现代化  

摘要： 世界百年未有之大变局下,全面审视资本主义国家权力运行及其规律,深刻理解马克思、恩格斯国家观的科学内涵,积极推动马克思主义国家理论的当代发展,是我们必须面对的时代课题。对此,我们要通过对大变局下资本主义国家地位和职能演变的考察,深化对资本主义内在矛盾及民族国家本质的认识;通过对原初语境中马克思主义国家理论的研探,明确政治经济学批判、资本主义生产方式分析、剩余价值理论的逻辑线索对于理解国家问题的方法论借鉴;通过对当下时代问题和错误社会思潮的辨析,明确将马克思主义国家理论与当代中国国家建设和治理实践有机结合起来的世界历史意义。

关键词： 领导核心地位   中国特色哲学社会科学   国家与社会关系   认识论基础   马克思主义国家理论   不可替代   话语体系   政党  

摘要： 中国共产党在整个国家治理中具有不可替代的领导核心地位。构建中国特色哲学社会科学话语体系以观照中国现实,主张将“政党”带进国家与社会关系范畴,并突出“政党”的核心位置,以政党为视角的国家理论研究逐渐兴起。“国家一社会”中心研究视角的认识论基础及其局限性首先,“国家一社会”中心论弱化了政党的应有作用,无法充分阐释西方国家的政治实践。

关键词： 恩格斯   国家思想   无产阶级专政   国家治理   马克思主义国家理论  

摘要： 作为人类共同体的组织形式,国家问题长期受到普遍关注。在全球化背景下,“国家终结论”“国家强化论”“世界主义论”也因此不断涌现。虽然马克思主义国家理论因其对国家问题的科学探讨和对人类解放的终极关怀仍然保持着旺盛的生命力和广泛的影响力,但是在国外学术界存在的诸如“根本否定论”“思想重建说”等也在某种程度上影响了其科学性和革命性,而“褒马贬恩”“马恩对立”“教条主义创始者”等错误观点更是损害了恩格斯的形象,阻碍着对马克思主义国家理论的研究和发展;同时,中国正在开启全面建设社会主义现代化的新征程,面临着“国家治理现代化”的新课题。因此,挖掘马克思主义国家理论的科学内涵,对增强马克思主义国家理论的时代生命力、指导社会主义国家治理实践意义十分重大。恩格斯对国家理论的阐释和创见不容忽视,在《反杜林论》《家庭、私有制和国家的起源》等著作中,恩格斯都对其进行了深入论述。鉴于此,本文以问题为导向,运用文献研究法、逻辑与历史相统一的方法、比较分析法,力图还原恩格斯国家思想的本来面貌。恩格斯的国家思想具有深远的理论渊源和深厚的理论基础,不仅批判性地继承了古希腊的城邦思想,还超越了近代契约主义国家观、德国古典哲学家的国家观以及19世纪的空想社会主义国家观。因此,在深入考察经典文本的基础上,将恩格斯国家思想的演进过程划分为三个阶段:第一阶段为理论形成期,恩格斯以私有制批判为起点开始了国家思想的理论探索,在经历了市民社会决定政治国家的重要转折后,对国家思想进行了重点阐释;第二个阶段是理论发展期,恩格斯运用国家思想同蒲鲁东主义的小资产阶级国家观、巴枯宁无政府主义和杜林的暴力国家观等党内外机会主义进行斗争;第三阶段是理论深化期,恩格斯从人类学角度填补了原始国家研究的理论空白,进一步论述了经济基础与上层建筑的辩证关系,并在深化认识资本主义国家的基础上调整了革命策略。总体来看,恩格斯回答了国家从何处来、国家是什么以及国家向何处去的问题。在国家的形成上,恩格斯破解了资产阶级国家永恒存在的神话,创造性地提出在氏族社会的历史基础上,在“两种生产”创造的社会前提下,随着生产力的发展,分工和私有制随之出现,阶级斗争也呈现出不可调和的状态,国家因此作为“表面上凌驾于社会之上的力量”而产生;在国家的本质上,恩格斯从政治、经济、社会和文化的角度论证了国家的阶级性,指出国家是“一个阶级镇压另一个阶级的机器”,是“理想的总资本家”,是“和人民大众分离的公共权力”,是“第一个支配人的意识形态力量”;在国家的未来发展趋势上,恩格斯前所未有地从必要性与阶段性、必然性与长期性、被动性与主动性的角度得出了国家必然消亡的历史结论。正因如此,恩格斯国家思想散发出超越性、科学性、实践性的理论魅力。恩格斯克服了以往国家思想的局限性和片面性,实现了对契约国家观、理性国家观和空想国家观的超越;恩格斯以唯物史观为理论指导,以资本主义社会现实为实践前提,以人类历史发展规律为历史依据,从理论、现实和历史三个角度出发分析国家问题,赋予国家思想科学性;恩格斯的理论探索没有停留于“批判的武器”,而是致力于“武器的批判”。因此,打碎旧的国家机器、建立无产阶级专政和为实现共产主义而奋斗是恩格斯国家思想的实践向度。理论来源于现实,亦关照现实。在百年未有之大变局的今天,世界历史形势发生了深刻变化,恩格斯的国家思想仍然彰显着强大的理论生命力和时代感召力。在理论方面,恩格斯的国家思想是对马克思主义国家理论的完善与创新性发展,充实了马克思主义国家理论的内容;为驳斥“马恩对立论”提供了可靠的文献支撑,有利于复原马克思主义国家理论的本来面貌;还为当代马克思主义国家理论的创新奠定了思想基础,使其在不同的时代背景和实践主题下得到丰富和发展。在实践方面,恩格斯的国家思想指导中国共产党深化了对执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识,助力其开辟了当代中国治国理政的新境界。在新的历史条件下,坚持和发展恩格斯的国家思想有利于中国共产党坚持人民民主专政的国体,有利于推进国家治理现代化,有利于推进全面深化改革,有利于坚持以人民为中心的发展思想,有利于构建人类命运共同体。

关键词： “双循环”新发展格局   资本循环与周转理论   社会总资本再生产理论   马克思主义国家理论   马克思主义国际经济理论  

摘要： “双循环”新发展格局是我们党和国家基于新的历史发展阶段,以马克思主义理论为指导,结合国内外经济形势的变化,为全面建成社会主义现代化强国、实现中国式现代化,对我国经济未来发展方向做出的重要战略抉择。一方面,“双循环”新发展格局是基于对世界百年变局的冷静判断,随着新兴国家与发展中国家的崛起,欧美等发达国家盛行单边主义、霸权主义,在新冠疫情爆发的严峻时刻与逆全球化潮流下,我国对外贸易环境正面临前所未有的风险冲击。另一方面,新发展格局是在国内两个百年目标历史交汇期提出的,如何在转向第二个百年目标进程中,实现国内经济质量提升是当前经济发展的重要课题。因此,科学认识“双循环”新发展格局,系统阐释新发展格局的学理基础,深入探索新发展格局的实践路径,具有重要的理论意义和当代价值。本文首先梳理了中西方对于经济循环理论的相关文献,特别是国内学者从马克思主义政治经济学视角展开研究的文献成果,在此基础上对我国“双循环”新发展格局进行溯源分析并全面阐释其基本概念。其次,借鉴马克思“六册计划”体系的逻辑安排,按照从国内经济到国际经济的思路,并分析国家作为上层建筑的作用,展开对“双循环”新发展格局的探讨:一是对国内经济循环的研究,从微观到宏观展开,微观经济方面根据马克思资本循环与周转理论,对我国微观企业资本循环过程中存在的困难进行研究,提出保证资本循环连续性以及加快企业资本周转速度的相关对策;宏观经济方面从马克思社会总资本再生产理论出发,分析我国社会总资本再生产过程中存在的总量不平衡和结构不平衡的问题,强调推进我国供给侧与需求侧结构性改革对于实现社会总资本动态平衡的重要作用。二是对上层建筑国家层面的研究,以马克思主义国家理论为基础,分析我国“双循环”新发展格局构建过程中,国家对于构建新发展格局的当代价值。三是对国际经济循环的研究,以马克思主义国际经济理论为基础,分析我国参与国际循环的挑战,并提出相关政策建议。总之,本文按照马克思主义政治经济学的逻辑体系,从国内经济到国际经济,系统解读“双循环”新发展格局,同时,运用马克思主义国家理论探究国家作为上层建筑对于新发展格局的引领作用,充分理解国内经济循环与国际经济循环之间的辩证关系,进一步丰富新发展格局的理论内涵。